Limitare il surriscaldamento: Come CO2?

[ABC2019]

L'unico modo per combattere efficacemente la RCA è limitare la portata delle riserve estratte.

e nucleare?...
Shhhh! soprattutto per non parlare di questo forum frequentato da una maggioranza di antinuco indecifrabili.

Peccato, il grafico a torta che ho postato mostra che la Francia, grazie ad esso e nonostante abbia chiuso un'unità senza motivo scientifico, emette ancora 20 volte meno "CO2" della Germania nella produzione di energia elettrica, presumibilmente guida del resto d'Europa.

solo che non facciamo tutto con l'elettricità, e che tutte le riserve di uranio 235 permettono di evitare solo un massimo di cento GtC, cioè circa 20 ppm; quindi non cambierà molto alla fine, soprattutto perché di nuovo nulla dice che quei 20 ppm non verranno prodotti solo un po' più tardi.

Oppure devi creare migliaia di allevatori, e questa è un'altra storia, per molte ragioni.

[humus]

L'unico modo per combattere efficacemente la RCA è limitare la portata delle riserve estratte,

E quindi le rinnovabili non sono, tra l'altro, un modo per limitare il perimetro delle riserve estratte?
Non seguo la tua logica.

[GuyGadeboisTheBack]

Bisogna limitare il perimetro delle riserve estratte dove c'è da estrarre, non andare dove non c'è niente da estrarre perché non c'è niente da estrarre. Eppure è una logica implacabile!

[ABC2019]

L'unico modo per combattere efficacemente la RCA è limitare la portata delle riserve estratte,

E quindi le rinnovabili non sono, tra l'altro, un modo per limitare il perimetro delle riserve estratte?
Non seguo la tua logica.

Beh no; In che modo l'installazione di turbine eoliche significa che smetteremo prima di estrarre carbone? non c'è motivo per questo. Al contrario, è molto logico, ed è illogico affermare il contrario.

Ti faccio un esempio molto concreto. Ecco la curva della produzione di petrolio dal 1960



si nota che la rapida crescita degli anni '60 si è interrotta negli anni '70, con un calo anche temporaneo negli anni '80 (contro lo shock petrolifero). Ciò è ovviamente dovuto al primo shock petrolifero (guerra dello Yom Kippur) e al secondo (rivoluzione iraniana), che hanno spinto attivamente a cercare di sostituire il petrolio dove non era essenziale. È in particolare lì che si costruiscono in serie centrali nucleari oa gas, chiudendo la maggior parte delle stazioni di rifornimento. Niente affatto per la CO2, all'epoca non ne parlavamo, ma per non dipendere dagli arabi. Ha avuto un discreto successo, abbiamo ridotto molto i consumi, e la crescita che è ripresa dopo è stata molto più lenta.


Ma questo ha avuto l'effetto di ridurre la produzione TOTALE, integrata nel tempo? Il petrolio "sostituito" verrà mai estratto? ovviamente no. Nessuno ha deciso di non toccare i depositi con il solo pretesto che finora abbiamo evitato di toccarli e che si sarebbero esauriti se non avessimo fatto uno sforzo prima. L'unico risultato del risparmio non è ridurre l'estratto totale, ma farlo durare più a lungo. Continuiamo ad estrarre petrolio, e anche di più, e non c'è nulla che dimostri che ne faremo a meno prima di aver raschiato tutto.

Quindi no, l'installazione di turbine eoliche può ridurre il consumo annuo di fossili, ma non garantisce in alcun modo che si riduca il consumo totale, o si rinunci alle riserve che potrebbero essere estratte.

Questa è proprio la truffa intellettuale (molto diffusa) di cui parlavo.

[humus]

Questa è proprio la truffa intellettuale (molto diffusa) di cui parlavo.

Il consumo globale di energia sta solo crescendo, vedi ad esempio le curve di Jancovici.
L'energia rinnovabile non ci sarebbe, il consumo energetico globale ci sarebbe ancora di più di più carbonioso di anno in anno, invece di essere semplicemente più.
La truffa intellettuale non viene dalle energie rinnovabili, sta nel mantenimento di un modello economico ad alta intensità energetica incompatibile con un calo dei consumi energetici.
La sobrietà energetica non sta solo isolando le case, ma sta anche cambiando il modello economico per passare a un modello globale in crescita.
Le truffe intellettuali sono:
- non abbastanza ENR
- non abbastanza e nemmeno per niente sobrietà energetica (capitalismo)
- e pretendono di risolvere/contenere l'RCA

[ABC2019]

Questa è proprio la truffa intellettuale (molto diffusa) di cui parlavo.

Il consumo globale di energia sta solo crescendo, vedi ad esempio le curve di Jancovici.
L'energia rinnovabile non ci sarebbe, il consumo energetico globale ci sarebbe ancora di più di più carbonioso di anno in anno, invece di essere semplicemente più.

tranne che esaurite le riserve, il consumo inevitabilmente finirà per pungere un giorno o l'altro, comunque è anche quello che dice Janco. E sostituendo parte dei fossili con energie rinnovabili (o nucleari), che spingono indietro il picco, ma che non modificano l'integrale estratto.

La truffa intellettuale non viene dalle energie rinnovabili, sta nel mantenimento di un modello economico ad alta intensità energetica incompatibile con un calo dei consumi energetici.
La sobrietà energetica non sta solo isolando le case, ma sta anche cambiando il modello economico per passare a un modello globale in crescita.

anche un modello "a-growing" non impedisce ai fossili di essere estratti a velocità costante, e quindi di esaurirli - con lo stesso integrale alla fine, quindi la stessa concentrazione di CO2, quindi lo stesso clima. L'unica cosa che cambia è il tempo impiegato, ma poiché probabilmente siamo già quasi al culmine, il margine di manovra sulla data del picco è comunque molto basso.

Le truffe intellettuali sono:
- non abbastanza ENR
- non abbastanza e nemmeno per niente di sobrietà energetica.
- e pretendono di risolvere/contenere l'RCA

ma vi ho appena dimostrato con A+B che la RCA non dipende dalla quantità di ENR o dalla sobrietà energetica, perché finché avremo bisogno di fossili, finiremo per estrarli comunque. Prenditi 5 minuti per pensare agli argomenti invece di concludere la tua idea originale.

A meno che tu non sappia come portare la produzione di CO2 a ZERO e ottenere TOTALMENTE senza fossili, ma non credo che sia così.

Eppure è facile da capire: se hai 50 bottiglie di vino in cantina; e se continui a bere vino, finirai per bere le tue 50 bottiglie (o i tuoi eredi) per quanto velocemente li bevi. E alla fine avrai prodotto 50 bottiglie vuote di rifiuti.

Sei almeno d'accordo con quest'ultima affermazione, spero?

[humus]

ma vi ho appena dimostrato con A+B che la RCA non dipende dalla quantità di ENR o dalla sobrietà energetica, perché finché avremo bisogno di fossili, finiremo per estrarli comunque. Prenditi 5 minuti per pensare agli argomenti invece di concludere la tua idea originale.

È tutto premuroso, hai solo descritto la realtà ben nota a tutti.
Ti espongo la causa di questa realtà il modello economico globale intrinsecamente in crescita, il capitalismo.
Finché questo punto non cambia, hai assolutamente ragione.

A meno che tu non sappia come portare la produzione di CO2 a ZERO e ottenere TOTALMENTE senza fossili, ma non credo che sia così.

Non lo conosco ma so che finché restiamo in un modello economico in crescita, finché non mettiamo in discussione questo modello, (non ci ribelliamo abbastanza ), l'argomento rimarrà definitivamente chiuso sulla realtà che descrivi.
O sei fatalista e disfattista, o sei il creatore/partecipante di un nuovo paradigma?
In quale campo sei, quale campo ti dà più gioia?

[ABC2019]

ma vi ho appena dimostrato con A+B che la RCA non dipende dalla quantità di ENR o dalla sobrietà energetica, perché finché avremo bisogno di fossili, finiremo per estrarli comunque. Prenditi 5 minuti per pensare agli argomenti invece di concludere la tua idea originale.

È tutto premuroso, hai solo descritto la realtà ben nota a tutti.
Ti espongo la causa di questa realtà il modello economico globale intrinsecamente in crescita, il capitalismo.
Finché questo punto non cambia, hai assolutamente ragione.

A meno che tu non sappia come portare la produzione di CO2 a ZERO e ottenere TOTALMENTE senza fossili, ma non credo che sia così.

Non lo conosco ma so che finché restiamo in un modello economico in crescita, finché non mettiamo in discussione questo modello, (non ci ribelliamo abbastanza ), l'argomento rimarrà definitivamente chiuso sulla realtà che descrivi.
O sei fatalista e disfattista, o sei il creatore/partecipante di un nuovo paradigma?
In quale campo sei, quale campo ti dà più gioia?

no, non è specificamente un problema di crescita. La crescita consuma sempre di più nel tempo. Nell'esempio del vino, questo sarebbe l'equivalente di bere sempre più vino ogni giorno. Farebbe sicuramente male alla salute, ma per la questione della quantità totale bevuta alla fine, ciò non cambia nulla: alla fine avrai comunque bevuto 50 bottiglie e prodotto 50 bottiglie vuote.
La crescita o la diminuzione agisce solo sulla distribuzione temporale del consumo, ma non sul consumo totale. La crescita non è il problema, anche una società senza crescita finirebbe per esaurire le risorse non rinnovabili.

Il problema è che il nostro modo di vivere richiede di attingere a risorse non rinnovabili.

[humus]

Vorrei la tua risposta su questo punto per sapere a che tipo di persona mi sto rivolgendo.

O sei fatalista e disfattista, o sei il creatore/partecipante di un nuovo paradigma?
In quale campo sei, quale campo ti dà più gioia?

no, non è specificamente un problema di crescita. La crescita consuma sempre di più nel tempo.

Per questo ho detto sopra, bis repetita, per lottare contro la RCA è necessario
- sviluppare energie rinnovabili, per fare bene, non avere più di quello, il che implica
- sviluppare la sobrietà
- ed essere almeno in crescita, il che implica l'abbandono del capitalismo.
Questo rende 3 misure inseparabili, quindi per favore non separarle dicendo che una non risolve nulla da sola.
Sarà più onesto come scambio.

[Ahmed]

Diventa un croissant, come desiderato Eclectron, logicamente non è sufficiente, poiché in realtà rallenta solo il processo, come giustamente sottolineato Abc. La vera preoccupazione è quella dell'incompatibilità di una società industriale* con i viventi. Sfortunatamente, tra coloro che ne sono consapevoli (e sono sicuramente molti), alcuni pensano che sia attraverso una migliore gestione che la contraddizione possa essere risolta. E per questo, contano sull'uso di tecnologie informatiche adattate alla complessità della materia ... Dimenticano che l'infrastruttura informatica, come ogni tecnologia, non vive nel cielo delle idee, ma al contrario suppone un particolare tipo di funzionamento globale che esclude questa scappatoia. È a questo tipo di conclusione che si finisce per forza di considerare la realtà solo a compartimenti stagni...

* società industriale o capitalismo sono sinonimi.