Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da Exnihiloest » 10/09/21, 22:36

GuyGadeboisLeRetour ha scritto:Oury è il blog, Point è il falsario, il nullard, il truffatore zététicien. Ombra. Altri due rifiuti da mettere nella stalla di Blédina.
Puoi ripubblicare il tuo sterco ancora una volta... dai! SCHNEL !!!!


Inoltre, il clima non è la specialità di Point, che è di per sé lo zimbello dei veri scienziati incorrotti.


Robaccia forum cerca non solo di marcire il filo con i suoi insulti e calunnie, ma di farlo chiudere da un moderatore compiacente, preferendo la censura alla moderazione, come ha già fatto per il filo sulla favola del riscaldamento globale.
Dernière édition par Exnihiloest il 10 / 09 / 21, 22: 40, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da Exnihiloest » 10/09/21, 22:39

Il testo non è di Jean-Paul Oury, ma di Sébastien Point, e fa riferimento a una ventina di pubblicazioni scientifiche, la maggior parte delle quali sono opera collettiva di scienziati internazionali, come tutti possono vedere nei riferimenti alla fine dell'articolo. .
Non c'è consenso.

https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/

  • Un consenso innegabile?
  • Un errore di logica.
  • Bias di conferma.
  • Distorsioni di selezione e problemi di dimensione del campione.
  • Influenza dello sperimentatore e accettazione sociale dei risultati.
  • Un consenso magico al 100%.
"Il consenso sul riscaldamento globale deve essere sfidato dagli scienziati.

Esaminando diversi articoli che suggeriscono un altissimo livello di consenso sul riscaldamento globale antropogenico, abbiamo dimostrato che questa valutazione si basa su una frazione significativa ma comunque limitata delle pubblicazioni scientifiche disponibili o su un numero limitato di opinioni esplicite. Abbiamo mostrato come alcuni autori che affermano un livello estremamente elevato di consenso sul riscaldamento globale hanno utilizzato il ragionamento circolare artificiale per convincere e abbiamo evidenziato che diversi bias di metodo (in particolare bias di conferma, bias di selezione, bias di pubblicazione, effetto sperimentale, accettabilità sociale) non sembrava essere sotto controllo. A causa di questi potenziali pregiudizi, il 90-100% potrebbe essere stime eccessivamente ottimistiche dell'attuale consenso sul riscaldamento globale..

La nostra conclusione sulla potenziale sovrastima del consenso sul riscaldamento globale non significa che il riscaldamento globale dovuto alle attività umane non esista. Ma affermare il 100% di consenso è magico, a meno che non sia supportato da prove concrete che non abbiamo trovato fino ad oggi negli articoli che lo rivendicano. Deve essere interrogato. Mettere in discussione non è negare. È uno strumento necessario per mantenere una buona igiene nella pratica della scienza.

L'intera comunità della scienza del clima dovrebbe probabilmente trovare un modo per analizzare rigorosamente il proprio lavoro, con una metodologia imparziale verificata., al fine di costruire scientificamente il livello di accordo sul riscaldamento globale e dovrebbe evitare affermazioni magiche infondate che possono attirare l'attenzione del pubblico ma presentano il rischio di screditare la scienza.

I requisiti di probità si applicano a tutti gli scienziati, inclusi i climatologi."
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 14823
iscrizione: 10/12/20, 20:52
Località: 04
x 4302

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 22:39

Sebastien Point <<< BIN

Sébastien ha un dottorato in fisica e un ricercatore in illuminazione artificiale. È l'attuale presidente della sezione radiazioni non ionizzanti della Società francese per la protezione dalle radiazioni (SFRP). È il destinatario della medaglia Marie Curie assegnata dall'SFRP per il suo lavoro sulla luce blu. [/ B]

Un puro presidente imbroglione di un'azienda che pratica la menzogna sistematica su larga scala e che premia la merda al proprio presidente! Niente a che vedere con il clima, solo pressioni...

Questi sono i riferimenti di Blédina! Idem per i suoi 500 stronzi*...


* Gli ambasciatori della Dichiarazione europea sul clima:

Guus Berkhout, professore (Paesi Bassi) << Ha lavorato per Shell tra il 1976 e il 2017
Richard Lindzen, professore (Stati Uniti) << Un meteorologo obsoleto. È stato dimostrato che il suo lavoro è solo una "raccolta di errori più o meno volontari".
Reynald Du Berger, professore (Canada (francofono) << Sismologo geologo in pensione, ha ottenuto la sua borsa di studio alla Laval University per i suoi commenti sull'Islam. Questo esperto di terremoti dice che la temperatura della terra non aumenta da 15 anni.
Ingemar Nordin, professore (Svezia) << Aree di competenza: Filosofia della scienza e della tecnologia. Filosofia politica. Filosofia della medicina
Terry Dunleavy (Nuova Zelanda) << Un ex giornalista e stampatore, Dunleavy è stato coinvolto nell'industria del vino neozelandese per molti anni. Membro della New Zealand Climate Science Coalition, sponsorizzata da Koch Industries e Exxon tra gli altri.
Jim O'Brien (Repubblica d'Irlanda) “Jim è un consulente CSR / energetico, che promuove attivamente la sostenibilità del settore attraverso il supporto strategico, la consulenza e ruoli di leadership. Ora 10 anni "in pensione" dopo una carriera di 39 anni nel settore dei materiali da costruzione, è un consulente attivo a livello globale su CSR e sfide e opportunità energetiche.
Viv Forbes (Australia) << Laureato in Geologia delle Scienze Applicate e Fellow dell'Australian Institute of Mining and Metallurgy, 40 anni di esperienza nell'industria del carbone
Alberto Prestininzi, professore (Italia) << Geologo, nessun legame con il tempo
Jeffrey Foss, professore (Canada di lingua inglese) << Filosofo della scienza ...
Benoît Rittaud, docente (Francia) << Matematico neoliberale, lavora con Valeurs Actuelles
Morten Jødal (Norvegia) << Biologo
Fritz Varenholt, professore (Germania) << Chimico, ha fatto parte del consiglio di amministrazione di Shell Germany ...
Rob Lemeire (Belgio) << "Ingegnere civile" nessuna pubblicazione, niente.
Viconte Monkton di Brenchley (Regno Unito) << Non solo non è uno scienziato, ma ha anche affermato falsamente di essere un premio Nobel e si è autoproclamato membro della Camera dei Lord, che gli è valso una diffida da parte dell'istituzione parlamentare.
Dernière édition par GuyGadeboisTheBack il 10 / 09 / 21, 22: 43, 3 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da Exnihiloest » 10/09/21, 22:42

GuyGadeboisLeRetour ha scritto: Sebastien Point

Sébastien ha un dottorato in fisica e un ricercatore in illuminazione artificiale. È l'attuale presidente della sezione radiazioni non ionizzanti della Società francese per la protezione dalle radiazioni (SFRP). È il destinatario della medaglia Marie Curie assegnata dall'SFRP per il suo lavoro sulla luce blu.

Un puro presidente imbroglione di un'azienda che pratica la menzogna sistematica su larga scala e che premia la merda al proprio presidente! Niente a che vedere con il clima, solo pressioni...

Chi se ne frega della tua calunnia.


L'articolo che dimostra la mancanza di consenso si basa sulle seguenti pubblicazioni:

[1] John Cook, Naomi Oreskes, Peter T Doran, William RL Anderegg, Bart Verheggen, Ed W Maibach, J Stuart Carlton, Stephan Lewandowsky, Andrew G Skuce, Sarah A Green, Dana Nuccitelli, Peter Jacobs, Mark Richardson, Bärbel Winkler , Rob Pittura e Ken Rice, Consenso sul consenso: una sintesi delle stime di consenso sul riscaldamento globale causato dall'uomo (2016) Environmental Research Letters, Volume 11, Numero 4.

[2] John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs e Andrew Skuce, Quantificazione del consenso sul riscaldamento globale antropogenico nella letteratura scientifica, Environmental Research Letters, Volume 8, Numero 2.

[3] Oreskes N 2007 Il consenso scientifico sui cambiamenti climatici: come facciamo a sapere che non ci sbagliamo? Cambiamento climatico: cosa significa per noi, i nostri figli e i nostri nipoti (Cambridge, MA: MIT Press)

[4] Carlton JS, Perry-Hill R, Huber M e Prokopy LS 2015 Il consenso sul cambiamento climatico si estende oltre gli scienziati del clima Environ. Ris. Lett. 10 094025

[5] Verheggen B, Strengers B, Cook J, van Dorland R, Vringer K, Peters J, Visser H e Meyer L 2014 Opinioni degli scienziati sull'attribuzione del riscaldamento globale Environ. Sci. Tecnol. 48 8963-71

[6] Pew Research Center 2015 Un'elaborazione delle opinioni degli scienziati AAAS (http://pewinternet.org/files/2015/07/Re ... _FINAL.pdf)

[7] Stenhouse N, Maibach E, Cobb S, Ban R, Bleistein A, Croft P, Bierly E, Seitter K, Rasmussen G e Leiserowitz A 2014 Le opinioni dei meteorologi sul riscaldamento globale: un'indagine sui membri professionisti della società meteorologica americana Bull. Am. Meteorol. Soc. 95 1029-40

[8] Rosenberg S, Vedlitz A, Cowman DF e Zahran S 2010 Cambiamento climatico: un profilo delle prospettive dei climatologi statunitensi Clim. Modifica 101 311–29

[9] Bray D 2010 Il consenso scientifico sul cambiamento climatico rivisitato Environmental Science & Policy 13 340-50

[10] Anderegg WRL, Prall JW, Harold J e Schneider SH 2010 Credibilità degli esperti nel cambiamento climatico Proc. Natl Acad. Sci. Stati Uniti d'America 107 12107–9

[11] Doran P e Zimmerman M 2009 Esaminando il consenso scientifico sui cambiamenti climatici Eos, Transactions American Geophysical Union 90 22

[12] Bray D e von Storch H 2007 (Geesthacht: GKSS) Le prospettive degli scienziati del clima sui cambiamenti climatici globali

[13] Oreskes N 2004 Oltre la torre d'avorio. Il consenso scientifico sui cambiamenti climatici Science 306 1686

[14] Locher, C., Moher, D., Cristea, I., & Florian, N. (2020, 15 luglio). Pubblicazione per associazione: la pandemia di Covid-19 svela i rapporti tra autori ed editori. https://doi.org/10.31222/osf.io/64u3s

[15] Popular Technology.net: lo studio del 97% classifica erroneamente gli articoli degli scienziati, secondo gli scienziati che li hanno pubblicati

[16] Gli scienziati di Powell J. raggiungono il 100% di consenso sul riscaldamento globale antropogenico. Bollettino di scienza, tecnologia e società. 2019;37 (4): 183-184.

[17] James Powell si sbaglia sul consenso del 99.99% di AGW (skepticalscience.com)

[18] Metodo | James Lawrence Powell (jamespowell.org)
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 14823
iscrizione: 10/12/20, 20:52
Località: 04
x 4302

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 22:47

Questa non è calunnia, è vero. A nessuno importa di te, dei tuoi bugiardi professionisti e del tuo articolo sulla truffa 2016.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da Obamot » 10/09/21, 23:11

Exnihiloest ha scritto: probità bla-bla consenso.

Il professionista del pregiudizio che ci parla di “probità” Immagine e “consenso” Immagine
Dernière édition par Obamot il 10 / 09 / 21, 23: 15, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 14823
iscrizione: 10/12/20, 20:52
Località: 04
x 4302

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 23:13

E per far passare le sue bugie, sempre il metodo Goebbels... :(
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da Exnihiloest » 10/09/21, 23:22

GuyGadeboisLeRetour ha scritto:E per far passare le sue bugie, sempre il metodo Goebbels... :(


E questa lista è una lista di nazisti?

[1] John Cook, Naomi Oreskes, Peter T Doran, William RL Anderegg, Bart Verheggen, Ed W Maibach, J Stuart Carlton, Stephan Lewandowsky, Andrew G Skuce, Sarah A Green, Dana Nuccitelli, Peter Jacobs, Mark Richardson, Bärbel Winkler , Rob Pittura e Ken Rice, Consenso sul consenso: una sintesi delle stime di consenso sul riscaldamento globale causato dall'uomo (2016) Environmental Research Letters, Volume 11, Numero 4.

[2] John Cook, Dana Nuccitelli, Sarah A Green, Mark Richardson, Bärbel Winkler, Rob Painting, Robert Way, Peter Jacobs e Andrew Skuce, Quantificazione del consenso sul riscaldamento globale antropogenico nella letteratura scientifica, Environmental Research Letters, Volume 8, Numero 2.

[3] Oreskes N 2007 Il consenso scientifico sui cambiamenti climatici: come facciamo a sapere che non ci sbagliamo? Cambiamento climatico: cosa significa per noi, i nostri figli e i nostri nipoti (Cambridge, MA: MIT Press)

[4] Carlton JS, Perry-Hill R, Huber M e Prokopy LS 2015 Il consenso sul cambiamento climatico si estende oltre gli scienziati del clima Environ. Ris. Lett. 10 094025

[5] Verheggen B, Strengers B, Cook J, van Dorland R, Vringer K, Peters J, Visser H e Meyer L 2014 Opinioni degli scienziati sull'attribuzione del riscaldamento globale Environ. Sci. Tecnol. 48 8963-71

[6] Pew Research Center 2015 Un'elaborazione delle opinioni degli scienziati AAAS (http://pewinternet.org/files/2015/07/Re ... _FINALE.pdf)

[7] Stenhouse N, Maibach E, Cobb S, Ban R, Bleistein A, Croft P, Bierly E, Seitter K, Rasmussen G e Leiserowitz A 2014 Le opinioni dei meteorologi sul riscaldamento globale: un'indagine sui membri professionisti della società meteorologica americana Bull. Am. Meteorol. Soc. 95 1029-40

[8] Rosenberg S, Vedlitz A, Cowman DF e Zahran S 2010 Cambiamento climatico: un profilo delle prospettive dei climatologi statunitensi Clim. Modifica 101 311–29

[9] Bray D 2010 Il consenso scientifico sul cambiamento climatico rivisitato Environmental Science & Policy 13 340-50

[10] Anderegg WRL, Prall JW, Harold J e Schneider SH 2010 Credibilità degli esperti nel cambiamento climatico Proc. Natl Acad. Sci. Stati Uniti d'America 107 12107–9

[11] Doran P e Zimmerman M 2009 Esaminando il consenso scientifico sui cambiamenti climatici Eos, Transactions American Geophysical Union 90 22

[12] Bray D e von Storch H 2007 (Geesthacht: GKSS) Le prospettive degli scienziati del clima sui cambiamenti climatici globali

[13] Oreskes N 2004 Oltre la torre d'avorio. Il consenso scientifico sui cambiamenti climatici Science 306 1686

[14] Locher, C., Moher, D., Cristea, I., & Florian, N. (2020, 15 luglio). Pubblicazione per associazione: la pandemia di Covid-19 svela i rapporti tra autori ed editori. https://doi.org/10.31222/osf.io/64u3s

[15] Popular Technology.net: lo studio del 97% classifica erroneamente gli articoli degli scienziati, secondo gli scienziati che li hanno pubblicati

[16] Gli scienziati di Powell J. raggiungono il 100% di consenso sul riscaldamento globale antropogenico. Bollettino di scienza, tecnologia e società. 2019;37 (4): 183-184.

[17] James Powell si sbaglia sul consenso del 99.99% di AGW (skepticalscience.com)

[18] Metodo | James Lawrence Powell (jamespowell.org)


Coloro che hanno chiarito che non c'è consenso: https://www.europeanscientist.com/en/fe ... amination/

  • Un consenso innegabile?
  • Un errore di logica.
  • Bias di conferma.
  • Distorsioni di selezione e problemi di dimensione del campione.
  • Influenza dello sperimentatore e accettazione sociale dei risultati.
  • Un consenso magico al 100%.
"Il consenso sul riscaldamento globale deve essere sfidato dagli scienziati.

Esaminando diversi articoli che suggeriscono un altissimo livello di consenso sul riscaldamento globale antropogenico, abbiamo dimostrato che questa valutazione si basa su una frazione significativa ma comunque limitata delle pubblicazioni scientifiche disponibili o su un numero limitato di opinioni esplicite. Abbiamo mostrato come alcuni autori che affermano un livello estremamente elevato di consenso sul riscaldamento globale hanno utilizzato il ragionamento circolare artificiale per convincere e abbiamo evidenziato che diversi bias di metodo (in particolare bias di conferma, bias di selezione, bias di pubblicazione, effetto sperimentale, accettabilità sociale) non sembrava essere sotto controllo. A causa di questi potenziali pregiudizi, il 90-100% potrebbe essere stime eccessivamente ottimistiche dell'attuale consenso sul riscaldamento globale..

La nostra conclusione sulla potenziale sovrastima del consenso sul riscaldamento globale non significa che il riscaldamento globale dovuto alle attività umane non esista. Ma affermare il 100% di consenso è magico, a meno che non sia supportato da prove concrete che non abbiamo trovato fino ad oggi negli articoli che lo rivendicano. Deve essere interrogato. Mettere in discussione non è negare. È uno strumento necessario per mantenere una buona igiene nella pratica della scienza.

L'intera comunità della scienza del clima dovrebbe probabilmente trovare un modo per analizzare rigorosamente il proprio lavoro, con una metodologia imparziale verificata., al fine di costruire scientificamente il livello di accordo sul riscaldamento globale e dovrebbe evitare affermazioni magiche infondate che possono attirare l'attenzione del pubblico ma presentano il rischio di screditare la scienza.

I requisiti di probità si applicano a tutti gli scienziati, inclusi i climatologi."


Gli unici seguaci di Goebble sono i due piccoli di merda che si danno una risposta e passano il loro tempo in insulti e calunnie.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 14823
iscrizione: 10/12/20, 20:52
Località: 04
x 4302

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da GuyGadeboisTheBack » 10/09/21, 23:24

Exnihiloest ha scritto:
GuyGadeboisLeRetour ha scritto:E per far passare le sue bugie, sempre il metodo Goebbels... :(


E questa lista è una lista di nazisti?


CQFD !!!
Metodo Blédina:
Nei regimi fascisti la menzogna si configura come metodo di governo, secondo il principio enunciato da Goebbels: "Ripeti una bugia abbastanza forte e abbastanza a lungo e la gente ci crederà". O ancora dallo stesso Hitler: "Una bugia ripetuta dieci volte rimane una bugia; ripetuta diecimila volte diventa una verità". Questo "martellare la menzogna" è stato ampiamente utilizzato ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Oggetto: Nessun consenso scientifico sul cambiamento climatico




da Exnihiloest » 10/09/21, 23:46

GuyGadeboisLeRetour ha scritto:...
Nei regimi fascisti la menzogna si configura come metodo di governo, secondo il principio enunciato da Goebbels: "Ripeti una bugia abbastanza forte e abbastanza a lungo e la gente ci crederà". O ancora dallo stesso Hitler: "Una bugia ripetuta dieci volte rimane una bugia; ripetuta diecimila volte diventa una verità". Questo "martellare la menzogna" è stato ampiamente utilizzato ...


GuyGadeboisLeRetour ha appena ripetuto che decine di scienziati sono nazisti. Perché sono nazisti agli occhi di quest'uomo marcio?
Perché ci mostrano che non c'è consenso scientifico sul riscaldamento antropogenico, ma il riscaldamento antropogenico è ancora il "Mein Kampf" di GuyGadeboisLeRetour.
0 x

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 157