Inoltre, supponendo (cosa che non credo) che né CO2 né altri gas di origine umana (perché è da lì che proviene l'IT: nessuna responsabilità umana) è all'origine del riscaldamento Da quanto tempo credi ancora che sia possibile la crescita come abbiamo conosciuto nel XXI secolo, ovvero essenzialmente basata sull'esaurimento e sul saccheggio delle risorse naturali?
Attenzione, non sto parlando di diminuzione (non mi piacciono molto questi ragazzi) ma di UN'ALTRA crescita dove verrebbe conteggiato ciò che verrebbe "saccheggiato"! È troppo chiedere per cambiare questo PIL di merda, la base di tutte le decisioni economiche nel nostro mondo?
https://www.econologie.com/forums/ressources ... t6257.html
Altrimenti, se non sono d'accordo sull'innocenza della CO2, sono d'accordo con tenon è solo CO2 nella vita e tendiamo a TROPPO! Parliamo quasi più di così ...
E sì, è un modo per mascherare altri problemi, lo trovo spesso su forums (soprattutto quando diventa un argomento di ultra marketing vendere, ad esempio, auto "pulite" perché rilasciano solo il 20% in meno di CO2).
Stai parlando di CO2 dalla respirazione: non interviene direttamente nell'effetto serra perché proviene dal ciclo del carbonio della pianta e rimane nel ciclo della pianta. Ma indirettamente la persona che mangia, ad esempio, più carne di un'altra rifiuterà più GHG attraverso la sua dieta ... ma non è la CO2 del loro respiro!
Ecco un regalo: https://www.econologie.com/forums/alimentati ... t8851.html
