CO2 ppm, sole e variabilità climatica

[Bau bau]

Gli impatti probabilmente hanno aumentato il numero di eruzioni che hanno ritardato la ripresa del riscaldamento globale! È quasi CQFD, al mio livello.

Gli ordini di grandezza temporali dell'effetto di un meteorite o di un vulcanismo non sono sufficienti per spiegare uno spostamento climatico nel corso di migliaia di anni.
L'ordine di grandezza dell'influenza di queste cause è l'anno, anche qualche decennio. Dipende dall'importanza del fenomeno.
Le trappole siberiane risalgono a 250 milioni di anni fa e non c'è stato un equivalente recente, nemmeno su scala minore.
Di conseguenza, se il meteorite più il vulcanismo ci fosse stato, non avrebbe potuto influenzare il clima durante l'Olocene.

La relativa stabilità dell'Olocene è spiegata da un basso tasso di variazione dell'orbita terrestre, dalla bassa attività solare durante questo periodo, dalla copertura vegetale, dall'albedo delle superfici terrestri e dalla circolazione degli oceani.

Al contrario, l'attuale cambiamento climatico causato dalle attività umane si sta verificando a un ritmo molto più rapido di qualsiasi cambiamento climatico osservato nella storia recente della Terra.

[izentrop]

Buongiorno,
Bau-bau è bene dare la fonte.
Eccone uno ben spiegato da Yves Dandonneau
Direttore di Ricerca presso il Laboratorio di Oceanografia Dinamica e Climatologia dell'Istituto di Ricerca per lo Sviluppo
È un po' datato ma comunque valido. https://argonautes.club/quelle-est-la-c ... nnees.html

[paziente-]

Grazie izentrop per le informazioni sulla relazione glaciazione/orbita.
1: l'ellitticità non è particolarmente debole, è nella media.
2: se la combinazione dei parametri orbitali potesse causare un cambiamento repentino del clima, lo vedremmo necessariamente nelle prime fasi di deglaciazione (più stabili).
3: ma è vero che si nota una lenta oscillazione sulla curva, con una frequenza incompatibile con l'opinione di bau-bau.

“Secondo lui, cadendo questo meteorite avrebbe provocato un terremoto tale da risvegliare vulcani, fino ad allora dormienti, in tutto il mondo e in particolare in India.
Per questo, lui e il suo team si affidano a una nuova datazione più precisa dei flussi di lava nella regione del Deccan in quel momento. Questi mostrano che le loro dimensioni sono raddoppiate nei 50.000 anni successivi alla caduta del meteorite.
"Sulla base della nostra datazione delle lave del Deccan, possiamo essere abbastanza certi che questa ripresa dell'attività vulcanica, l'impatto del meteorite e l'estinzione si siano verificati nello stesso lasso di tempo di 50.000 anni", afferma Paul.
Sarebbe bene visitare i link prima di commentare!
https://www.lanouvellerepublique.fr/france-monde/extinction-des-dinosaures-volcans-ou-meteorite-sans-doute-un-peu-des-deux

Poiché c'è stato un impatto in quel momento, il modo più semplice per verificare se c'è stato un effetto sul vulcanismo è controllare (di nuovo) un elenco di vulcanismo.
https://forums.infoclimat.fr/f/topic/35501-volcanisme-et-climat/

Tutto ha una fine obamot, anche se non sappiamo cosa!

[Obamot]

Non sono abbastanza esperto per parlarne, ma i parametri di Milankovitch oscillano rispettivamente su 413 anni, 000 anni, 95 anni e 000 anni... (difficile vedere una correlazione in questo grafico? ) c'è almeno questa costante di che successivamente ogni 125 anni, la Terra si raffredda, poi impiega altri 000 anni per riscaldarsi, poi gradualmente "bollendo" gli oceani (un po' come agitare una bottiglia di Perrier in un lunghissimo movimento al rallentatore) oceani che poi rilasciano la loro Co² per poi riassorbirlo in una fase di raffreddamento inverso per i successivi 20 anni (e così via)...

Ci sono persone come Vincent Courtillot che hanno fatto questi calcoli.

E l'unico modo per "fermare tutto questo" sarebbe rimuovere i grandi pianeti che in qualche modo ostacolano la Terra nel suo corso orbitale, per effetto della loro grande massa... (Giove, Saturno, Nettuno, Urano) https://promenade.imcce.fr/fr/pages5/557.html

[Obamot]

PS: persone come Vincent Courtillot sono sfidate, poiché loro stessi avevano in qualche modo sfatato la teoria dell'IPCC

tuttavia l'importo di Co² contenuto negli oceani è tutt'altro che insignificante, rappresenta un volume astronomico... rispetto alla quota antropica del 2 o 3%

La curva di Mann francamente non è seria...

[Bau bau]

“Secondo lui, cadendo questo meteorite avrebbe provocato un terremoto tale da risvegliare vulcani, fino ad allora dormienti, in tutto il mondo e in particolare in India.
Per questo, lui e il suo team si affidano a una nuova datazione più precisa dei flussi di lava nella regione del Deccan in quel momento. Questi mostrano che le loro dimensioni sono raddoppiate nei 50.000 anni successivi alla caduta del meteorite.
"Sulla base della nostra datazione delle lave del Deccan, possiamo essere abbastanza certi che questa ripresa dell'attività vulcanica, l'impatto del meteorite e l'estinzione si siano verificati nello stesso lasso di tempo di 50.000 anni", afferma Paul.
Sarebbe bene visitare i link prima di commentare!
https://www.lanouvellerepublique.fr/france-monde/extinction-des-dinosaures-volcans-ou-meteorite-sans-doute-un-peu-des-deux

Poiché c'è stato un impatto in quel momento, il modo più semplice per verificare se c'è stato un effetto sul vulcanismo è controllare (di nuovo) un elenco di vulcanismo.
https://forums.infoclimat.fr/f/topic/35501-volcanisme-et-climat/

Meteoriti e vulcanismo influiscono sul clima, non ho detto diversamente.
Soprattutto se sono cumulati, si parla di vulcanismo da impatto.
In generale, gli effetti del raffreddamento vulcanico durano da pochi mesi a diversi anni, a seconda delle dimensioni dell'eruzione e delle condizioni meteorologiche.

Nel collegamento, https://forums.infoclimat.fr/f/topic/35 ... et-climat/
Il numero in anni rappresenta la durata del periodo intercorrente tra due eruzioni di questa portata e non la durata del raffreddamento climatico legato al vulcano in questione.

il raffreddamento globale durante l'estinzione dei dinosauri è durato diversi anni, forse fino a un decennio. Ciò ha comportato una riduzione della fotosintesi, una diminuzione della produzione di fitoplancton e l'interruzione delle catene alimentari oceaniche e terrestri. Le condizioni climatiche tornarono alla normalità nel giro di poche migliaia di anni.
Tuttavia, l'impatto del meteorite ha causato anche altri cambiamenti che hanno avuto conseguenze a lungo termine. Ad esempio, l'acidificazione degli oceani e l'interruzione dei cicli biogeochimici hanno avuto effetti che sono perdurati per migliaia di anni dopo l'impatto.

Non c'era meteorite o vulcanismo da impatto recente, abbastanza grande da avere un effetto climatico su diverse migliaia di anni, che spiegherebbe la stabilità dell'Olocene da un riscaldamento globale naturale, vanificato da un lungo raffreddamento , legato a un meteorite con vulcanismo da impatto.
Per i vulcani conosciuti, gli ordini temporali di grandezza dei loro effetti non ci sono. Gli effetti del raffreddamento vulcanico durano da pochi mesi a diversi anni.

Perché lo fossero, ci sarebbe voluto un meteorite, senza dubbio del tipo che ha sradicato i dinosauri.
Non sarebbe passata inosservata. Saremmo lì per parlarne?

[paziente-]

Tra non specialisti dovremmo concordare obamot.
Non so se quello che distinguo sulla curva è l'inviluppo di una grande oscillazione o un semplice trend sottostante? Ma non immagino che abbia un'influenza su un evento così breve. a meno che non ci sia una sincronizzazione di più parametri che provochi un evento rarissimo, cosa non impossibile.
Solo un esempio con i periodi più brevi: 12000 e 40000 che hanno una temporizzazione di 120a. Ma nessun incidente equivalente al DryasR 000a fa! Immagina il tempo di sincronizzazione con diversi periodi più lunghi.
Con 20a, l'unico evento spettacolare è il passaggio dalla più fredda di una glaciazione alla più calda di un'interglaciazione.

Generalmente non siamo d'accordo wow wow per gli effetti "diretti", ma dopo è il ricercatore dello studio che deve essere convinto.
(Non è la periodicità del vulcanismo in rosso che dovrebbe essere guardata ma le date in nero).
Dimensioni probabili 3 km, 1/3 dell'assassino di dinosauri, non è trascurabile!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_l%27impact_cosmique_du_Dryas_r%C3%A9cent

Non è importante ammettere che i meteoriti hanno causato eruzioni e raffreddamenti dal 12a. L'importante è che un raffreddamento abbia neutralizzato il riscaldamento globale iniziato 000a fa, senza confronto con il brutale collasso di 20a fa.
Temporalmente dovremmo essere al vertice dell'Oscillazione di Milankovitch, al massimo. Quindi orbitalmente siamo al culmine dell'insolazione ciclica del riscaldamento globale (120a).
Ciò che preoccupa l'umanità è che questo raffreddamento non può durare. O dura altri 3000a e ci spinge direttamente nel pendio glaciale di un'insolazione indebolita (che il riscaldamento antropogenico renderebbe caotico).
O il raffreddamento è finito e il massimo dell'insolazione ciclica ci fa improvvisamente recuperare 10a di ritardo nel riscaldamento globale, un'alternativa che non piacerà ai seguaci dell'antropogenico, poco prima di passare alla brutale pendenza del raffreddamento!
E se l'antropogenico ci manda all'inferno, le risorse non sono eterne, più dura sarà la caduta.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-rechauffement-climatique-comme-celui-nous-vivons-deja-produit-passe-97403/
Ma il video di obamot solleva dei dubbi!

[Obamot]

Temporalmente dovremmo essere al vertice dell'Oscillazione di Milankovitch, al massimo. Quindi orbitalmente siamo al culmine dell'insolazione ciclica del riscaldamento globale (120a).

Lo vedo lo stesso.

Sto solo correggendo una parola che mi sembra un lapsus nella citazione

Ciò che è preoccupante per l'umanità è che questo ^{raffreddamento} riscaldamento attuale non può essere sostenibile. O dura altri 3000a e ci spinge direttamente nel pendio glaciale di un'insolazione indebolita (che il riscaldamento antropogenico renderebbe caotico).
O il raffreddamento è finito e il massimo dell'insolazione ciclica ci fa improvvisamente recuperare 10a di ritardo nel riscaldamento globale, un'alternativa che non piacerà ai seguaci dell'antropogenico, poco prima di passare alla brutale pendenza del raffreddamento!
E se l'antropogenico ci manda all'inferno, le risorse non sono eterne, più dura sarà la caduta.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-rechauffement-climatique-comme-celui-nous-vivons-deja-produit-passe-97403/
Ma il video di obamot solleva dei dubbi!

questo è proprio l'oggetto delle mie riflessioni... e si potrebbe aggiungere che tra 3 avremo esaurito tutte le energie fossili, così come i depositi di minerali radioattivi (uranio, torio)... Futura Science sembra della stessa opinione su questo periodo approssimativo di 000 anni, e nel periodo più freddo con temperature medie inferiori a 20⁰C rispetto ad oggi, dice un team di ricercatori (per 000⁰C in media durante l'ultimo secolo!) Li trovo molto ottimisti, detto questo...

https://www.futura-sciences.com/planete ... ire-82668/

Per sopravvivere, i nostri capelli dovranno svilupparsi in zone con un clima sfavorevole (a meno che l'ingegneria genetica non modifichi l'uomo, cosa che temo), e l'ultima risorsa non sarà il solare (termodinamico e fotovoltaico)...? E i paradisi di "comfort" verso le isole più assolate, grazie al pallone termico rappresentato dall'acqua dei mari... Ma scommettiamo che per allora le scoperte tecnologiche potranno "salvare l'umanità" o comunque rendere la vita al freddo più sopportabile nelle zone climaticamente svantaggiate... E naturalmente, nei paesi in cui le temperature sono attualmente sopra i 40⁰C durante la stagione calda, immagino che queste saranno favorite (ma potrebbero comunque eventualmente sperimentare episodi di gelo nella stagione fredda)?

[izentrop]

Obamot fa emergere le tesi climato-scettiche di V Courtillot in gran parte smontate.
E pacien che dimentica il fattore CO2 antropogenico

La CO2, o anidride carbonica, o anidride carbonica, è una molecola stabile una volta nell'atmosfera: finché è “nell'aria” e lontana dal suolo, è indistruttibile. Il suo effetto sul clima non è chimico, ma fisico: opacizza l'atmosfera con la radiazione infrarossa emessa dalla superficie, e questo effetto dura finché la nostra molecola di anidride carbonica viaggia nell'aria.

La nostra atmosfera viene quindi "riempita" o "svuotata" della sua CO2 a contatto con il suolo. Sul lato "tappo", la natura utilizza la fotosintesi, per 440 miliardi di tonnellate di CO2 all'anno per l'intero pianeta, e l'assorbimento da parte dell'acqua dell'oceano nel processo di raffreddamento (perché la CO2 si dissolve meglio nell'acqua fredda che in quella calda), che rappresenta circa 255 miliardi di tonnellate all'anno.

Sul versante delle emissioni, troveremo la restituzione della CO2 (precedentemente disciolta) dalle masse d'acqua che si stanno riscaldando (anche 255 miliardi di tonnellate), e la respirazione delle piante (che respirano!) e degli animali (il carbonio della CO2 esalata proviene appunto da piante mangiate dagli insetti, dai microbi agli elefanti).

Non appena l'uomo aggiungerà le proprie emissioni, provenienti da combustibili fossili, aumenterà la quantità di CO2 nell'aria. Certo, una parte di esso sarà assorbita da una fotosintesi un po' più attiva fintanto che le condizioni climatiche rimarranno favorevoli (comincia a non essere più così), o da un assorbimento oceanico leggermente favorito, ma non è sufficiente per assorbire il surplus di emissioni.

Parte del surplus rimane quindi nell'atmosfera. Nel 2020, con pochi % di diminuzione rispetto al 2019, vedremo la concentrazione atmosferica aumentare "quasi normalmente", tanto più che la variabilità del ciclo naturale della CO2 - che, come abbiamo visto, è di circa 700 miliardi di tonnellate annue scambiate in in ogni direzione – probabilmente maschererà la diminuzione di circa 2 miliardi di tonnellate delle nostre emissioni.

https://jancovici.com/publications-et-c ... ns-de-co2/

[Bau bau]

Nel rettangolo verde, il tasso di riscaldamento naturale alla fine dell'era glaciale di Würm viene confrontato con il riscaldamento attuale in linee tratteggiate.
Si può notare che il raffreddamento dello Younger Dryas avviene in un periodo di clima piuttosto stabile, non contrasta il riscaldamento naturale.
Dopo la fine del Younger Dryas, vediamo che il clima è quasi stabile da 4000 a 5000 anni prima dell'attuale riscaldamento, la cui velocità è molto maggiore di qualsiasi riscaldamento naturale.
Nessuna relazione tra un meteorite + vulcanismo da impatto nel Dryas recente e il riscaldamento attuale.