Scenario NegaWatt, un futuro di energia sobria e pulita

[dedeleco]

È spaventoso scrivere:

una soluzione sconosciuta fino ad oggi è utilizzabile, sarà facile da integrare nel processo e lo conforterà

e rifiuta di integrare la soluzione nota www.dlsc.ca , che funziona, semplice perpetuo, che evita l'isolamento a morte, e soprattutto utilizzabile e !!!

È chiaro che il tuo approccio è bloccato, fin dall'inizio, pieno di a priori negativi, rifiutando tutto ciò che non è negativo !!!

Inoltre, è destinato al fallimento, dal tuo rifiuto di molte soluzioni positive !!

[RIAZ]

caro delecolo, proviamo a vedere chiaramente e per questo procediamo in tre fasi.

1 / Il risultato finale di cui gli autori Negawatt dire che arrivano, sembra desiderabile, coerente con ciò che la Francia deve fare per essere coerente, responsabile nei confronti del resto del mondo e favorevole alla felicità delle generazioni future?

2 / Ci sono proposte nello scenario negaWatt che non possono funzionare e che possono rimetterlo in discussione in generale, e quali? Niente anatemi vaghi e vendicativi, punti e cifre precisi per favore.

3 / Conosciamo un'altra proposta per una transizione energetica più interessante e, naturalmente, che possiamo confrontare, vale a dire niente tirate infuocate, ma una costruzione razionale documentata in modo trasparente.

Dopodiché sapremo davvero di cosa stiamo parlando ...

[RIAZ]

Quando in un precedente post ho detto che l'operazione DRAKE LANDIND sembrava quella che stavamo facendo 30 anni fa, alcune persone potrebbero aver pensato che stessi esagerando.
Sotto la cosa vista dall'alto ...


Questo mostra il perché concetto centrato (!) completamente rivoluzionario, con più superficie per bitume che per vegetazione!

È l'esempio perfetto di una soluzione di cataplasma applicata a una gamba di legno.
Anche se i risultati sono puntuali e locali, i problemi energetici non vengono tagliati in sezioni indipendenti, l'interrogazione del nostro punto finale deve essere globale. Vivere non è solo riscaldarsi.

In Europa ci sono centinaia di eco-distretti che sono molto più promettenti di questa visione mono-maniacale.

I nostri vicini nei paesi del nord Europa hanno un consumo annuo e per m2, 4 volte inferiore al nostro (50 Kwh / m2 / anno). Hanno isolato i loro edifici per molto tempo, e se, come ripetizioni delecolo è stato l'isolamento fino alla morte, possiamo solo vedere che ci sono molti sopravvissuti!
50 Kwh / m2 / anno è precisamente l'obiettivo integrato nello scenario Negawatt....

[sen-no-sen]

I nostri vicini nei paesi del nord Europa hanno un consumo annuo e per m2, 4 volte inferiore al nostro (50 Kwh / m2 / anno). Hanno isolato i loro edifici per molto tempo, e se, come ripetizioni delecolo è stato l'isolamento fino alla morte, possiamo solo vedere che ci sono molti sopravvissuti!
50 Kwh / m2 / anno è precisamente l'obiettivo integrato nello scenario Negawatt....

Molto!
Lo stoccaggio del calore nel terreno è buono, ma è una soluzione tra le altre ... l'isolamento è un processo che ha il vantaggio di essere adattabile ovunque.

[dedeleco]

Volete ricostruire tutta la Francia per isolare da 4 a 8 volte meglio 70 anni di errori nell'edificio e consumare sempre !!
Ci vorranno più di 70 anni, a cominciare da me, con 3 volte più tasse sulla proprietà e sull'abitazione rispetto al riscaldamento, non molto motivate a rimuovere questa spesa (quasi impossibile nella casa degli anni '70), che non cambia quasi nulla nella spesa con tasse eccessive !!

Mentre una fonte di riscaldamento a prezzo fisso, la calura estiva è emersa dal terreno sotto numerosi parcheggi ovunque, in inverno e ammortizzata in 10-15 anni per diventare gratuita, è molto più semplice, senza cambiare nulla negli edifici.

Ma l'ovvio viene sempre rifiutato dalle pecore Panurge che si susseguono senza vedere nulla !!

negawatt, il negativo non porterà a nulla !!

[napo nano]

prima di tutto ciao a tutti,

bene lì ti trovo accendere

per RIAZ: il bitume per le strade è tipicamente nordamericano, potremmo benissimo dividere la dimensione delle strade per due, funzionerebbe allo stesso modo.

per quanto riguarda l'analisi del negawatt siamo sulla stessa lunghezza d'onda
Dobbiamo vedere il problema come un secchio forato con molti fori alimentati con acqua da una pompa elettrica in cui il livello non dovrebbe mai scendere al di sotto di un certo livello consumando meno energia possibile.

il modo più semplice è quello di tappare i grandi buchi ma hey rimarrà sempre e consumiamo sempre elettricità
allora possiamo vedere per cambiare la pompa per mettere un'ultima generazione con flusso variabile, consumo diviso per due
anche qui consumiamo elettricità
Quindi ora abbiamo un pannello solare la cui potenza è notevolmente ridotta (meno investimenti) e inoltre siamo indipendenti

ma ovviamente avremmo potuto iniziare alla fine, ma l'investimento è molto maggiore perché le esigenze sono maggiori


SOBRIETÀ
riduzione delle esigenze (riparazione della sostituzione dell'isolamento con finestre a doppi o anche tripli vetri per le facciate nord, ovest e est) ciò implica la riduzione del dimensionamento delle esigenze produttive
con la soluzione di dedeleco bah grosso-merdo invece di avere 30m² di pannelli solari, scendiamo a 10m², è ancora più facile da tenere singolarmente (suddivisione, piccola casa, ...)

EFFICACIA
è il mezzo di produzione che mira a consumare meno (caldaia a condensazione, orologio, rilevazione di presenza, pompa a portata variabile, ...)

ENERGIA RINNOVABILE
ed è qui che concordo con sen-no-sen

Lo stoccaggio del calore nel terreno è buono, ma è una soluzione tra le tante altre

ma secondo me la soluzione dedeleco dovrebbe avere la precedenza sulle altre (quando geologicamente possibile) perché ha il vantaggio di rendere il proprietario dell'installazione completamente indipendente e questo definitivamente (nessun problema di corrosione del serbatoio, rischio di perdite, ...)

questo sistema funziona molto bene nella produzione della versione fredda che dà questo e non è ieri;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glaci%C3%A8res_de_Versailles

a mio avviso, l'associazione negawatt ha ottimizzato i passaggi in modo che il consumo complessivo diminuisca il più rapidamente possibile

Per quanto riguarda il patrimonio edilizio degli anni '60 e '70, così caro a dedeleco, mi sembra che avere un isolamento esterno sarebbe un investimento migliore rispetto al voler applicare assolutamente lo stoccaggio inter-stagionale
funge già da lifting (+ per rivendita), un incredibile guadagno d'inerzia (+ comfort), eliminazione della maggior parte dei ponti termici e prestazioni generali dell'aumento dell'isolamento (riduzione dei consumi)
e da lì se il tuo obiettivo è quello di fare una grande cazzata all'OPEC e agli estrattori di petrolio, è sempre possibile e persino desiderabile
ma il primo punto li renderà già merda e inoltre rivaluterai la tua proprietà

EDIT: per quanto riguarda la flotta di ristrutturazione al momento della dichiarazione di lavori se le opere superano il 20% del valore della proprietà, i regolamenti del 2012 dovrebbero essere applicati direttamente
1% + 2% di rinnovo in 30 anni abbiamo una flotta della BBC
Dietro è sufficiente modificare la produzione di energia (in ordine: stoccaggio inter-stagionale, metanizzazione, metanazione, fotovoltaico, eolico offshore, ...)

[dedeleco]

Ottima sintesi di Napo il nano !!!

A parte le riserve sugli effetti perversi delle soglie del 20% che con la BBC obbligatoria aumentano al 40%, perché divideremo il lavoro in piccoli pezzi inferiori al 20% !!

Inoltre, lo standard della BBC si evolverà, con scoperte di problemi o errori, come per gli standard del passato.

[RIAZ]

Quando parlo di un cataplasma su una gamba di legno so che un cataplasma funziona, ma che su una gamba di legno è dispendioso!

Tutti i mezzi di stoccaggio sono buoni da prendere se pensiamo rinnovabili, almeno per il calore e per il resto, purché non possiamo contare sulla profusione della produzione e delle reti ad hoc.

Ma dobbiamo trovare il fabbisogno energetico minimo prima di implementare un modo per soddisfarlo. Come sottolineato napo nano, 10 m2 di collezionisti sono meglio di 30 ... ad eccezione dei venditori di pannelli. Ci sono solo venditori di pannelli che potrebbero contestare questo punto .....

napo nano, una piccola osservazione che non è solo semantica. SOBRIETÀ per un edificio, non è l'isolamento e i doppi vetri che riguardano EFFICACIA. Per un edificio, SOBRIETY, è la riduzione della superficie pro capite del tubo. La casa di 200 m2 per una coppia di pensionati è l'opposto della sobrietà! Per un'auto, SOBRIETY significa ridurre massa e dimensioni, anche usarla di meno o condividerla. L'EFFICIENZA è tutto ciò che contribuirà alla riduzione della resistenza all'avanzamento.
Fondamentalmente, SOBRIETY consente risparmi energetici negli investimenti (energia grigia), EFFICIENCY consente risparmi energetici durante il funzionamento (consumo)

SOBRIETÀ ed EFFICIENZA contribuiscono entrambe a ridurre la necessità di energia per la soddisfazione dello stesso servizio, ma questi sono approcci diversi e devono essere attuati. in questo ordine.

Non è un gioco di parole del vocabolario. Se ascoltiamo attentamente ciò che viene detto su questi argomenti, ci sono molte cose positive da dire (cfr. delecolo) su RINNOVABILE e persino EFFICIENZA, ma su SOBRIETE è un vuoto siderale.
Questo è molto fastidioso, perché è qui che il risparmio energetico è il più semplice e necessariamente il più economico.
Questi risparmi sono direttamente correlati ai nostri comportamenti e atteggiamenti, questo forse spiega che .... [/ u]

[dedeleco]

Per un edificio, SOBRIETY, è la riduzione della superficie pro capite del tubo. La casa di 200 m2 per una coppia di pensionati è l'opposto della sobrietà! Per un'auto, SOBRIETY significa ridurre massa e dimensioni, anche usarla di meno o condividerla. L'EFFICIENZA è tutto ciò che contribuirà alla riduzione della resistenza all'avanzamento.
Questo è molto fastidioso, perché è qui che il risparmio energetico è il più semplice e necessariamente il più economico

SOBRIETÀ più positiva di negawatt, ma spinta verso il basso, finiamo per vivere strette come le galline in un pollaio, o nelle scatole strette a 1m2, di alcuni hotel giapponesi, o in una tenda di senzatetto, o persino dormendo in una bara, o peggio, sobrio al punto di considerarsi troppo, inutile, suicidandosi e non partecipando più all'inquinamento del pianeta !!!

quindi c'è un ottimo e un equilibrio !!!!

Già, è impossibile cambiare le auto americane con quelle europee più piccole, occupando 4 volte meno spazio, più sobrie e anche spaziose, proprio a causa delle tasse sul carburante pieno !!

Far stringere le cinture alle persone, farle mangiare meno carne, soggetto su Arte al momento, è molto difficile, quasi impossibile, anche se troppo obeso, è essenziale, dal momento che muoiono di esso !!!


Quindi, invece che negativo, devi essere più creativo, immaginare come deviare con interessanti novità senza avere l'impressione di stringere la cintura con le giuste abitudini con innovazioni così interessanti da cambiare, senza difficoltà.

Quindi devi avere fonti energetiche altrettanto pratiche, ma perpetue, senza dover stringere la cintura, come il calore solare immagazzinato in estate per l'inverno, immagazzinato nelle alghe in petrolio, immagazzinato sottoterra molto caldo, (simile al la geotermia diventa rinnovabile dal sole) per rendere l'elettricità di notte e d'inverno, con il sole di giorno d'estate, perfettamente possibile su larga scala, ma mai considerata !!!!

Mangiare insetti invece di carne è molto possibile, come novità da offrire e da insegnare !!

[RIAZ]

SOBRIETÀ più positiva di negawatt, ma spinta verso il basso, finiamo per vivere strette come le galline in un pollaio, o nelle scatole strette a 1m2, di alcuni hotel giapponesi, o in una tenda di senzatetto, o persino dormendo in una bara, o peggio, sobrio al punto di considerarsi troppo, inutile, suicidandosi e non partecipando più all'inquinamento del pianeta !!!

Ti suggerisco di dare un'occhiata più da vicino al processo di Negawatt e il contenuto esatto di scenario 2011, vedrai che non si tratta di questo. E puoi quindi rispondere con precisione alle tre domande sullo scenario che ho posto in un post precedente.

Già, è impossibile cambiare le auto americane con quelle europee più piccole, occupando 4 volte meno spazio, più sobrie e anche spaziose, proprio a causa delle tasse sul carburante pieno !!

??????????????

Quindi, invece che negativo, devi essere più creativo, immaginare come deviare con interessanti novità senza avere l'impressione di stringere la cintura con le giuste abitudini con innovazioni così interessanti da cambiare, senza difficoltà.

È questo discorso che ascoltiamo principalmente, anche se siamo nel mondo reale e non in quello dei bisounours ...

Quindi devi avere fonti energetiche altrettanto pratiche, ma perpetue, senza dover stringere la cintura, come il calore solare immagazzinato in estate per l'inverno, immagazzinato nelle alghe in petrolio, immagazzinato sottoterra molto caldo, (simile al la geotermia diventa rinnovabile dal sole) per rendere l'elettricità di notte e d'inverno, con il sole di giorno d'estate, perfettamente possibile su larga scala, ma mai considerata !!!!

Tutte queste fonti di energia esistono (quasi) tutti lo sanno, ma gli ordini di grandezza non ci sono e (quasi) tutti fingono di dimenticarlo. Senza essere un politecnico, con una semplice calcolatrice, questo fatto è facilmente dimostrato. Senza una preventiva riduzione del bisogno (e può essere fatto senza il serraggio della cinghia) questa opzione è un vicolo cieco.
E se ci sono così tante persone che si precipitano nel cosiddetto vicolo cieco, è perché ci sono molti soldi da guadagnare per dieci anni.
E, per gli investitori che lavorano al micro secondo, 10 anni sono miliardi di volte l'eternità.