Scenario NegaWatt, un futuro di energia sobria e pulita

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 28/03/12, 09:28

RIAZ ha scritto:
Per un edificio, SOBRIETY, è la riduzione della superficie pro capite del tubo.


Mi unisco a Dedelco da questo punto di vista, voler ridurre lo spazio abitativo per persona non è ciò che è più desiderabile.

Una riallocazione di alloggi è già in pratica in alloggi a basso costo, ma questo rimane piuttosto complicato.

E questo è impraticabile per i proprietari: ex coppia di pensionati (proprietario della loro casa) non verrà cacciato a beneficio di una famiglia numerosa, giusto?

La vera sobrietà è quella del nostro PIL e questa dannata crescita, questo è il vero problema!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
RIAZ
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 391
iscrizione: 04/10/08, 10:21
Località: Cholet
x 2




da RIAZ » 28/03/12, 09:45

sen-no-sen ha scritto:Mi unisco a Dedelco da questo punto di vista, voler ridurre lo spazio abitativo per persona non è ciò che è più desiderabile. .... La vera sobrietà è quella del nostro PIL e questa dannata crescita, questo è il vero problema!


Questa riduzione si otterrà attraverso la densificazione degli alloggi, già all'ordine del giorno, non spingendo i vecchietti fuori dalla loro casa troppo grande che, a breve, dopo di loro, si "ripopolerà"!

Il piccolo collettivo di alta qualità è più efficiente e più piacevole da vivere rispetto ai padiglioni che decorano il paesaggio. Inoltre, questa densità consente l'esistenza di servizi collettivi tra cui il trasporto pubblico .... e persino il riscaldamento!

Facciamo tutti questo maledetto PIL ....
0 x
Per quanto riguarda il futuro, non è prevederlo, ma per attivarlo (Antoine de Saint Exupery)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 28/03/12, 10:05

RIAZ ha scritto:
Questa riduzione sarà fatta dalla densificazione dell'habitat, che è già all'ordine del giorno (...)


La densificazione dell'habitat non è necessariamente un modello di sobrietà, c'è solo da vedere le grandi serie di sobborghi che si spingevano come funghi in un momento in cui la crescita era forte e l'olio non costoso.

I miei nonni erano 10 volte più efficienti dal punto di vista energetico rispetto a me, eppure vivevano in una fattoria con una superficie 10 volte maggiore di quella attuale.

Il piccolo collettivo di alta qualità è più efficiente e più piacevole da vivere rispetto ai padiglioni che decorano il paesaggio. Inoltre, questa densità consente l'esistenza di servizi collettivi tra cui il trasporto pubblico .... e persino il riscaldamento!


Assolutamente d'accordo, ma nonostante tutto, la soluzione più sobria è reinvestire la nostra campagna e gli habitat che stanno morendo lì, e per questo non c'è bisogno di costruirne di nuovi, c'è solo da rinnovare.
Il patrimonio francese e il suo terroir sono in pericolo!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 28/03/12, 12:00

sen-no-sen ha scritto:
I miei nonni erano 10 volte più efficienti dal punto di vista energetico rispetto a me, eppure vivevano in una fattoria con una superficie 10 volte maggiore di quella attuale.



Per il riscaldamento, ridotto alla superficie unitaria: sicuramente no !!! Hanno semplicemente fatto la legna da soli, bruciato 10 o 15 metri cubi senza "contare", era solo il loro lavoro, non i soldi ...

Posso testimoniare: padre boscaiolo / contadino, anni '50, piccolissima fattoria di 5 ettari, l'habitat di circa 80 m²; ovviamente abbiamo realizzato il nostro legno: consumo annuo = circa 25/30 metri cubi [e bambini al lavoro: scissione, carriole, ripostiglio ...!]. Su un DPE, sarebbe tripla Z !!! Mio padre, era anche 12 ore al giorno 6 giorni alla settimana in inverno e fino a 17 6 ​​giorni alla settimana in estate! Ho studiato con borse di studio, non con il reddito dei miei genitori!

Per l'elettricità, sicuramente: niente TV, frigo, lavatrice, una lampada appesa al soffitto, niente computer, niente xpad, niente telefono ... Non sto parlando di fantasie come asciugatrici , asciugacapelli, friggitrice, robot da cucina o ... aria condizionata !!!

Ma questo stile di vita, probabilmente non lo accetterete da soli (a meno che non siate uno dei "decrescenti radicali" - poche centinaia, poche migliaia forse persone radicalmente d'accordo con le loro idee - mentre "raccogliete "un po 'negli eccessi degli altri, il che non è neanche generalizzabile!) [che rispetto!]
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 28/03/12, 12:12

sen-no-sen ha scritto:[

La densificazione dell'habitat non è necessariamente un modello di sobrietà, c'è solo da vedere le grandi serie di sobborghi che si spingevano come funghi in un momento in cui la crescita era forte e l'olio non costoso.


Anche lì: non confondere la concomitanza (grandi complessi / energia a basso costo) e il collegamento causa-effetto!

Allo stesso tempo, abbiamo costruito case singole che ancora oggi sono doline termiche (tranne i lavori di ristrutturazione) e che, per una famiglia ospitata, hanno raddoppiato o triplicato o addirittura quadruplicato il consumo di energia rispetto a una famiglia ospitata in un bar (il cui le abitazioni medie hanno solo una faccia a contatto con l'esterno, quindi, in realtà, una fase da riscaldare).

Se: la densificazione è "il" modello a minor costo.

Altrimenti, possiamo ovviamente costruire case passive con un "bozzolo" che vale il suo pensiero di isolamento !!! Se abbiamo i mezzi.

Inoltre, gli "eco-distretti" (tipo Friburgo) spesso citati provengono dal piccolo collettivo abilmente organizzato ...

Per quanto riguarda l'eredità che sta rovinando il campo, sì! Ma !!

Spero che rimarranno abbastanza ricchi in una Francia che si impoverisce più velocemente di quanto si pensi per mantenerla e svilupparla. Appoggiati alla ristrutturazione termale di una vecchia fattoria e capirai il tuo dolore [di nuovo, tranne che fai da te]. E in pochi anni l'energia potrebbe essere triplicata ??? La maggior parte di noi non potrà "liberare" 5 euro all'anno per riscaldare una "casa di campagna molto bella".

Sull'uno o sull'altro forum Passo per matto quando consiglio l'isolamento dall'esterno di queste "case dal carattere matto" per il fatto che tra 10 o 15 anni gli attuali occupanti che fanno lavoro non potranno più riscaldarlo e non potranno più rivenderlo né (in ogni caso, non a un prezzo ragionevole).

Questa è la realtà economica ed energetica!

Questa è solo la mia opinione.
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 28/03/12, 13:31

Did67 ha scritto:Per il riscaldamento, ridotto alla superficie unitaria: sicuramente no !!! Hanno semplicemente fatto la legna da soli, bruciato 10 o 15 metri cubi senza "contare", era solo il loro lavoro, non i soldi ...


Tutto è una questione di ragionamento, hanno sicuramente bruciato legna, ma senza uranio, senza carburante ... l'impatto non è stato lo stesso, l'epoca.


la densificazione è "il" modello a minor costo.


... costi economici inferiori.
Inoltre, è da vedere, perché una grande densificazione richiede mezzi centralizzati per la produzione di energia, nonché aree commerciali che lo sono.

Anche lì: non confondere la concomitanza (grandi complessi / energia a basso costo) e il collegamento causa-effetto!

Potresti sviluppare, per favore?

Appoggiati a una ristrutturazione termica di una vecchia fattoria e capirai il tuo dolore [di nuovo, tranne che per farlo da solo].


Ha più senso rinnovare il vecchio che fare il nuovo sistematicamente.
Per tradizione non dovremmo pensare automaticamente a una fattoria di 400 m2, ma ad esempio una semplice casa a schiera (io vivo in una) che rimane energicamente parlando piuttosto efficiente.

"case con un cachet pazzo" per il fatto che tra 10 o 15 anni gli attuali occupanti che lavorano non potranno più riscaldarla e non potranno nemmeno rivenderla (comunque non a un prezzo ragionevole).


A differenza di un appartamento che dipende interamente da una rete esterna, è possibile che una casa abbia bassi costi operativi grazie al legno e all'energia solare.
L'elettricità, il gas e l'olio combustibile aumenteranno considerevolmente nei prossimi tempi, i residenti di edifici che non sono HQE pagheranno a caro prezzo le loro bollette!
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2491
iscrizione: 27/10/09, 08:19
Località: Perche Ornais
x 364




da Forhorse » 28/03/12, 13:39

Divertente, su un altro forum siamo venuti per parlare di habitat isolato nelle campagne.
questa è la discussione
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
che ha portato a parlare di "sprawl"
vedi il sito preferito da dedicare http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
L'articolo di Wikipedia esamina diversi aspetti interessanti che vanno più nella direzione di Did67
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 28/03/12, 13:46

Forhorse ha scritto:Divertente, su un altro forum siamo venuti per parlare di habitat isolato nelle campagne.
questa è la discussione
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
che ha portato a parlare di "sprawl"
vedi il sito preferito da dedicare http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
L'articolo di Wikipedia esamina diversi aspetti interessanti che vanno più nella direzione di Did67


Il fenomeno dello sprawl è relativamente recente, è ancora una volta il risultato di energia a basso costo.
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 28/03/12, 14:12

RIAZ conclude:

Tutte queste fonti di energia esistono (quasi) tutti lo sanno, ma gli ordini di grandezza non ci sono e (quasi) tutti fingono di dimenticarlo. Senza essere un politecnico, con una semplice calcolatrice, questo fatto è facilmente dimostrato. Senza preventiva riduzione del bisogno (e possiamo farlo senza stringere la cinghia) questa opzione è un vicolo cieco.


Impasse che non è esatto, considerando l'energia che ci viene inviata dal sole (anche solo sui nostri parcheggi e tetti) e la vastità delle nostre possibilità tecnologiche creative, che negawatt e RIAZ ignorano e dimenticano !!

Il nostro passato e la nostra storia degli umani lo dimostrano ripetutamente:

Più di 10000 anni fa, come cacciatori-raccoglitori, siamo entrati in un vicolo cieco poiché era impossibile sostenere gli uomini a più di 1 per qualche km2 (come alcune tribù selvagge attuali di foreste equatoriali, soppresse da tutti noi) :
aussi abbiamo inventato l'allevamento e la nostra popolazione è esplosa (probabilmente bloccando una nuova glaciazione secondo alcuni) !!!

Negli anni '70, abbiamo dichiarato la catastrofe prima del 2000, più petrolio, mentre scorre ancora, e questo ci ha lanciato nel nucleare, una follia, che continuiamo.

Data l'immensità del nostro potenziale tecnologico, devi innovare, essere creativo, per passare a soluzioni efficaci a lungo termine, sfruttando al meglio l'energia solare, in tutte le sue forme, vento, immagazzinato nella terra senza energia geotermica di superficie solare, anche per il riscaldamento in inverno con caldo estivo, solo per produrre elettricità tramite energia solare a concentrazione ad alta temperatura immagazzinata sottoterra, un po 'come un vulcano e riutilizzato di notte e in inverno, per generatore elettrico, perfettamente possibile, se gli spiriti si abituano, rinunciando alle costose follie di ITER (che non funzionerà sempre tra 50 anni) e nucleare EPR al doppio del prezzo già, con un inevitabile rischio di catastrofe prima o poi, svuotando un'intera regione inabitabile, incultivabile !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685




da Did67 » 31/03/12, 10:30

sen-no-sen ha scritto:
Did67 ha scritto:Per il riscaldamento, ridotto alla superficie unitaria: sicuramente no !!! Hanno semplicemente fatto la legna da soli, bruciato 10 o 15 metri cubi senza "contare", era solo il loro lavoro, non i soldi ...


Tutto è una questione di ragionamento, hanno sicuramente bruciato legna, ma senza uranio, senza carburante ... l'impatto non è stato lo stesso, l'epoca.



VA BENE. Ho ragionato "consumi energetici" o kWh utilizzati se vuoi ... ho capito che quello era l'argomento.

L'impatto su scorie nucleari o CO² fossile: siamo d'accordo al 100%.

Fai attenzione a non idealizzare il passato: Londra e tutte le principali città europee erano soffocanti a causa dello SMOG e l'inquinamento da particelle in città era spaventoso!

Infine, la popolazione non era la stessa: quello che puoi fare a 100, non puoi necessariamente farlo a 1000 (la popolazione francese non si è evoluta a questo ritmo, ma la densità in alcune aree peri-urbane se e anche di più).
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Majestic-12 [Bot] e gli ospiti 167