sen-no-sen ha scritto:...
L'energia non può diminuire a causa del primo principio del termo.Tuttavia, il declino dei combustibili fossili è inevitabile e dovremmo (probabilmente siamo già lì) subire una 4a crisi petrolifera.
È per questo che gli "ecologi", "i verdi" e altri, un tempo marginali, trovano ora eco favorevole nei media e nelle misure politiche transnazionali: perché bisogna fare presto una transizione energetica (e per estensione economica) verso garantire la sopravvivenza del sistema.
Abbiamo riserve più a lungo del necessario. E quando non ce n'è più, troviamo nuovi depositi, o li estraiamo più in profondità. La fusione sarà già un luogo comune molto prima che il petrolio o il gas si esauriscano.
È su questo punto che si commette un errore di analisi: gli ecologisti non sono vili reazionari che faranno precipitare la nostra società nel caos, non sono infatti agenti dei sistemi che favoriranno il mantenimento del modello attuale.
...
Ci sono tali, e sono molto attivi, ne ho citati anche 3 di recente, che si sono espressi nella loro pubblicazione, che vogliono l'abbandono delle macchine agricole per il ritorno al lavoro muscolare dell'uomo e degli animali in agricoltura.
E con gli altri, è peggio, perché pensano male: prendono per oro colato tutto ciò che il catastrofismo ambientale dà loro e credono che perché sarebbero sinceri, avrebbero ragione. Senza voler abbandonare le macchine agricole per il ritorno al lavoro muscolare dell'uomo e degli animali in agricoltura, le misure che raccomandano tornerebbero alla stessa cosa. La sincerità non è mai stata garante di ciò che contiene.
L'attuale "sistema" può ovviamente essere migliorato. E sta migliorando da secoli. È chiaro che ci sono punti deboli e cose da correggere, ma va fatto senza fare di peggio. È la negazione del progresso passato che fa dell'ecologo di base: è diventato incapace di misurare i vantaggi contro gli svantaggi, e non solo è pronto a sacrificare i vantaggi acquisiti per rimuovere gli svantaggi, un rimedio peggiore del male. , ma ancora farlo sulla semplice ipotesi di previsioni rischiose del futuro, come il riscaldamento catastrofico quando i modelli climatici fanno previsioni false e non convergono. Chiaramente non siamo più nel razionale.