Studio sul costo futuro del riscaldamento globale

[Ahmed]

Sen-no-sen, Lei scrive:

. Le condizioni per questa crescita saranno sempre meno soddisfatte negli anni a venire, bisognerebbe quindi assistere ad un riorientamento, volentieri e soprattutto con la forza.

Possiamo già vedere i locali con "pubblicità" governative che incoraggiano la ridistribuzione di materiali di cui la gente vuole sbarazzarsi invece di buttarli via. Questo tipo di misura sarebbe perfettamente controproducente per uno Stato in fase di crescita. Mi sembra che questo sia molto significativo di una svolta importante di cui pochi sono a conoscenza.
Certo, questo coesiste con incentivi all'acquisto di bazar che nessuno avrebbe voluto spontaneamente (contrariamente alla teoria dei "bisogni"), ma non è rivolto allo stesso pubblico e la crescita, anche "morbida", rimane. sistema attuale (in attesa di una vera e propria riconfigurazione).

[humus]

Perfetto, come saresti interessato a soluzioni a ciò che ritieni non sia un problema (CO2) o un problema insormontabile (il desiderio delle persone e il modello economico)?
Non ti senti preoccupato.

Non è che non mi preoccupi, è che penso che il problema sia mal posto, e che parli sempre di "soluzioni", quando in realtà non ne hai. Pensare a questo non significa che non ti interessi.

Se fai un'affermazione opposta alla mia, non vale nemmeno la pena discutere una soluzione.
Quindi come si pone personalmente il problema?
E cosa capisci dall'osservazione che posso fare?

[ABC2019]

Se fai un'affermazione opposta alla mia, non vale nemmeno la pena discutere una soluzione.
Quindi come si pone personalmente il problema?
E cosa capisci dall'osservazione che posso fare?

Personalmente, penso che l'esaurimento delle risorse naturali, minerarie ed energetiche sia il problema principale dell'umanità. Je pense que le RCA est un probleme secondaire, qui peut créer des problemes ici ou là (parmi d'autres, comme la surpopulation, l'appauvrissement des sols, etc ...), mais qui ne menace ni l'humanité ni la civilizzazione.

Non so se troveremo una soluzione duratura in futuro, non sono ottimista come Exnihilo sulla fusione ad esempio, ma per il resto faremo quello che abbiamo sempre fatto: faremo del nostro meglio con quello che noi di .

[GuyGadeboisTheBack]

(Quando Bozo parla di umanità e civiltà, devi capire "Popolazione e paesi del G8", al resto del mondo non interessa...)

[ABC2019]

beh no quando parlo di umanità e civiltà, parlo di umanità e civiltà...

[humus]

Personalmente, penso che l'esaurimento delle risorse naturali, minerarie ed energetiche sia il problema principale dell'umanità. Je pense que le RCA est un probleme secondaire, qui peut créer des problemes ici ou là (parmi d'autres, comme la surpopulation, l'appauvrissement des sols, etc ...), mais qui ne menace ni l'humanité ni la civilizzazione.

Non so se troveremo una soluzione duratura in futuro, non sono ottimista come Exnihilo sulla fusione ad esempio, ma per il resto faremo quello che abbiamo sempre fatto: faremo del nostro meglio con quello che noi di .

Non dici quello che capisci dal mio punto di vista della questione, è un peccato.

Comunque chiarirò il mio punto di vista.
Vedo come te, solo che il clima, seppur secondario, è tutt'altro che trascurabile. Attualmente va ancora bene, ma peggiorerà:
Stress idrico, raccolti ridotti dove siamo abituati a coltivare.
Passare da un paese di persone sedentarie a paesi più verdi non è ciò che viene comunemente praticato. Inoltre, sarebbe molto dispendioso in termini di energia e risorse.

La fusione sarà sicuramente disponibile un giorno, ma non in tempo per sostituire i fossili.
----------
Siamo già in disaccordo sull'osservazione di dover limitare la CO2.

Qual è la tua posizione di fronte all'esaurimento delle risorse? Anticipa oggi per cercare uno stile di vita più efficiente sotto il profilo delle risorse o aspetta di essere in carenza per adattarti senza affondare, a uno stile di vita che non abbiamo mai conosciuto.
Finora abbiamo fatto con sempre più risorse consumate.
A che fare con sempre meno, la società non è assolutamente destinata.
Il risultato è un doppio shock: le abitudini da cambiare radicalmente più lo stress per la scarsità di risorse.

[ABC2019]

Comunque chiarirò il mio punto di vista.
Vedo come te, solo che il clima, seppur secondario, è tutt'altro che trascurabile. Attualmente va ancora bene, ma peggiorerà:
Stress idrico, raccolti ridotti dove siamo abituati a coltivare.

è un discorso catastrofico ripetuto più volte in cui si crede a forza di averlo sentito, ma non si basa su nulla di concreto. La produzione alimentare è cresciuta costantemente e c'è ancora ampio spazio per coltivarla data la bassa resa e l'inefficienza di molte parti del mondo - e a questo proposito, rimuovere i fossili sarebbe molto più dannoso per l'agricoltura rispetto al RC

Infatti non identifico nessuna area della società dove la rimozione dei fossili non avrebbe conseguenze ben più gravi di quelle di RC che dovrebbe evitare. C'è un argomento molto semplice per questo: è che la produzione di ricchezza, di cibo, della popolazione, è aumentata correlando POSITIVAMENTE con la temperatura (più la temperatura è aumentata, più è aumentata). Questa semplice osservazione dimostra che se l'aumento della temperatura ha effetti complessivamente negativi (che resta da dimostrare), sono molto inferiori agli effetti positivi del consumo di fossili che ne sono la causa.

Ecco perché la conclusione logica è che l'esaurimento delle risorse è una minaccia molto più grande della CR.

[sen-no-sen]

Ecco perché la conclusione logica è che l'esaurimento delle risorse è una minaccia molto più grande della CR.

I due sono comunque consustanziali, perché volerli separare?
La RCA è una conseguenza dell'utilizzo delle risorse fossili, risorse che hanno permesso alla specie umana di prosperare come mai prima d'ora.
Il declino delle sue stesse risorse fossili (petrolio in primis) ci costringerà a dover affrontare sempre più problemi* con sempre meno risorse.
A meno che non ci chiudiamo nello scetticismo primario sul clima, sembra che gli effetti della RCA coincidano precisamente con l'inizio della fine del petrolio e del gas (Peak all oil: 2015/2030, 2040/2050 per il picco del gas).
Discutere del posto sul "podio del rischio" della RCA o dell'esaurimento equivale quindi essenzialmente a discutere del sesso degli angeli...



* Ad esempio, la demografia diminuirà attraverso un periodo di latenza, continuando a crescere anche se le carenze si faranno sentire.Alcune popolazioni, specialmente nei paesi periferici, rischiano di essere duramente colpite dal calo della produzione ... oltre ai rischi climatici.

[Ahmed]

Il ragionamento delle menti "a cassetto" è inadeguato a cogliere il problema di un sistema complesso: sono tutti i fattori, così come le loro interazioni che deve essere preso in considerazione. Alcuni fattori possono controbilanciare o al contrario amplificare per feedback...

[ABC2019]

Ecco perché la conclusione logica è che l'esaurimento delle risorse è una minaccia molto più grande della CR.

I due sono comunque consustanziali, perché volerli separare?

perché consustanziale?
se la CO2 non assorbisse nell'infrarosso, ci sarebbe un problema di risorse ma non il clima
se il petrolio fosse abiotico e uscisse dal magma, ci sarebbe un problema climatico e nessuna risorsa.
Sono due problemi diversi, e per di più anticorrelati (prima c'è un problema di esaurimento, meno c'è un problema climatico).

È normale considerarli separatamente, e più precisamente porsi la domanda: la quantità di fossili oltre la quale la RCA è davvero pericolosa è inferiore o superiore alla quantità di fossili economicamente estraibili?

la maggior parte delle persone pensa che la risposta sia "inferiore", ma la preoccupazione è che quando chiedi loro se conoscono questi due valori, in realtà non lo sanno.