Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?

Riscaldamento e cambiamento climatico: cause, conseguenze, analisi ... Dibattito sulla CO2 e di altri gas ad effetto serra.
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6532
iscrizione: 24/07/19, 17:58
Località: 04
x 982

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da GuyGadebois » 27/02/20, 21:21

Solo che eri già giovane e che sei diventato un povero zombi che vomita follia. : Cheesy:
0 x
"È meglio mobilitare la tua intelligenza sulle cazzate piuttosto che mobilitare le tue cazzate sulle cose intelligenti. (J.Rouxel)
"Per definizione la causa è il prodotto dell'effetto". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 è 100 milioni e non 72 milioni" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Exnihiloest » 27/02/20, 21:25

ABC2019 ha scritto:
izentrop ha scritto:
ABC2019 ha scritto:... l'attuale tendenza nella penisola antartica è a raffreddamento ....
Questo è tutto : Twisted:
Record di temperatura: scioglimento dei ghiacci in Antartide è evidente in questa immagine https://www.numerama.com/sciences/60739 ... image.html
La NASA ha rilasciato foto di questa ondata di calore. Mostrano una parte chiamata Eagle Island, in basso. A sinistra, un'immagine datata 4 febbraio 2020. A destra, siamo pochi giorni dopo, il 13 febbraio.

Immagine


e in che modo ciò contraddice il fatto che la tendenza è verso il raffreddamento?


Questo perché il tempo è la prova dell'andamento climatico, solo quando il clima è caldo.
E quando fa freddo, è anche la prova di un riscaldamento poiché se fa freddo da qualche parte, è che fa caldo altrove, quindi vedi il primo punto. : Lol:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 684
iscrizione: 12/02/20, 18:29
Località: Sarthe
x 139

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Paul72 » 27/02/20, 21:46

a parte il fatto che senza fortuna, l'Antartide ha riservato anche sorprese ... Abbiamo pensato che fosse isolato e immune al riscaldamento globale, ma questo è tutto

estate australiana 2019:
http://www.meteofrance.fr/actualites/69 ... a-banquise

già nel 2017 nella primavera australe:
http://www.meteofrance.fr/actualites/69 ... a-banquise

e avevo letto (non riesco a trovarlo) che alcune piattaforme di ghiaccio questa volta sono state mangiate lontano dal basso, fino alla terraferma (nella sua parte occidentale.) non è aria ma acqua più "dolce" spinto dai venti sudamericani che contribuirebbero ad indebolire queste piattaforme, minacciandole addirittura di sparire a più lungo termine ... E questa è una scoperta abbastanza recente (da confermare se trovo le info)
0 x
Sono allergico agli idioti: a volte mi viene anche la tosse.
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 684
iscrizione: 12/02/20, 18:29
Località: Sarthe
x 139

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Paul72 » 27/02/20, 21:49

0 x
Sono allergico agli idioti: a volte mi viene anche la tosse.
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da izentrop » 27/02/20, 22:06

È vero che non ci sono problemi ... un piccolo dettaglio di 1700 km² e 150 m di spessore sta per staccarsi, è una spazzatura 8) : Mrgreen: 8)
La barriera Brunt in Antartide minaccia di rompersi presto. Una fessura continua ad aprirsi, propagandosi da sud a nord, in questa piattaforma di ghiaccio galleggiante di 150 m di spessore, che estende la calotta polare nell'oceano. Quando lo ha tagliato per tutta la sua larghezza, è probabile che un iceberg di 1.700 km² si stacchi, avverte l'Osservatorio della Terra della NASA in un comunicato stampa. Sarebbe il più grande iceberg della sua storia dal 1915 per la Barriera Brunt. https://www.futura-sciences.com/planete ... tique-437/
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Christophe » 27/02/20, 22:48

Exnihiloest ha scritto:Questo perché il tempo è la prova dell'andamento climatico, solo quando il clima è caldo.
E quando fa freddo, è anche la prova di un riscaldamento poiché se fa freddo da qualche parte, è che fa caldo altrove, quindi vedi il primo punto. : Lol:


Trumpismo alla Bushman
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 684
iscrizione: 12/02/20, 18:29
Località: Sarthe
x 139

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Paul72 » 28/02/20, 13:44

Christophe ha scritto:
Exnihiloest ha scritto:Questo perché il tempo è la prova dell'andamento climatico, solo quando il clima è caldo.
E quando fa freddo, è anche la prova di un riscaldamento poiché se fa freddo da qualche parte, è che fa caldo altrove, quindi vedi il primo punto. : Lol:


Trumpismo alla Bushman


che non ha assolutamente alcun valore scientifico. comunicazione di tipo media di livello inferiore ...
0 x
Sono allergico agli idioti: a volte mi viene anche la tosse.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Exnihiloest » 28/02/20, 18:38

Christophe ha scritto:
Exnihiloest ha scritto:Questo perché il tempo è la prova dell'andamento climatico, solo quando il clima è caldo.
E quando fa freddo, è anche la prova di un riscaldamento poiché se fa freddo da qualche parte, è che fa caldo altrove, quindi vedi il primo punto. : Lol:


Trumpismo alla Bushman

Quindi ripulisci il tuo campo:
https://www.letemps.ch/sciences/climat- ... -lamalgame

Trump non può sempre sbagliarsi!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5365
iscrizione: 21/04/15, 17:57
x 660

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da Exnihiloest » 28/02/20, 19:20

izentrop ha scritto:È vero che non ci sono problemi ... un piccolo dettaglio di 1700 km² e 150 m di spessore sta per staccarsi, è una spazzatura 8) : Mrgreen: 8)
La barriera Brunt in Antartide minaccia di rompersi presto. Una fessura continua ad aprirsi, propagandosi da sud a nord, in questa piattaforma di ghiaccio galleggiante di 150 m di spessore, che estende la calotta polare nell'oceano. Quando lo ha tagliato per tutta la sua larghezza, è probabile che un iceberg di 1.700 km² si stacchi, avverte l'Osservatorio della Terra della NASA in un comunicato stampa. Sarebbe il più grande iceberg della sua storia dal 1915 per la Barriera Brunt. https://www.futura-sciences.com/planete ... tique-437/


1) "Quando lo ha tagliato per tutta la sua larghezza": è inevitabile? previsione basata su cosa?
2) "è probabile che un iceberg di 1.700 km² si stacchi da esso": raggiunto l'ipotetico punto 1, di cui non sappiamo nulla, allora non è nemmeno sicuro che ci sia questo distacco, è solo un" rischio ".

"E dico quindi (*) che quando un ragazzo su un'informazione non ne sa più di così, deve solo chiudere la bocca!", anche se è uscito dalla coscia dell'Osservatorio della Terra della Nasa.
(*) Coluch

Infatti, nel comunicato stampa dell'Osservatorio della Terra della Nasa, leggiamo:
"Non abbiamo un quadro chiaro di ciò che guida i periodi di avanzamento dello scaffale e la ritirata attraverso il parto", ha detto il glaciologo NASA / UMBC Chris Shuman.
Non capiscono niente, ma Shuman aggiunge:
“La probabile perdita futura del ghiaccio dall'altra parte della Crepa di Halloween suggerisce questo è possibile una maggiore instabilità, con rischio associato ad Halley VIa. "
Catastrofismo quando ci tieni! : Cry:

Ma anche se l'iceberg si stacca, il distacco riguarderebbe 1.700 km², o meno dello 0,04% della superficie della banchisa!
8.500 anni fa, durante l '"ottimo climatico dell'Olocene", le temperature artiche erano da 2 a 4 gradi più alte di quelle odierne, e nonostante ciò, nessun punto di no il ritorno non è stato raggiunto.
Quindi: non abbastanza per ricavarne un formaggio.
0 x
ABC2019
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12927
iscrizione: 29/12/19, 11:58
x 1008

Ri: Riscaldamento globale: variabilità naturale vs influenza antropica?




da ABC2019 » 29/02/20, 07:01

izentrop ha scritto:È vero che non ci sono problemi ... un piccolo dettaglio di 1700 km² e 150 m di spessore sta per staccarsi, è una spazzatura 8) : Mrgreen: 8)
La barriera Brunt in Antartide minaccia di rompersi presto. Una fessura continua ad aprirsi, propagandosi da sud a nord, in questa piattaforma di ghiaccio galleggiante di 150 m di spessore, che estende la calotta polare nell'oceano. Quando lo ha tagliato per tutta la sua larghezza, è probabile che un iceberg di 1.700 km² si stacchi, avverte l'Osservatorio della Terra della NASA in un comunicato stampa. Sarebbe il più grande iceberg della sua storia dal 1915 per la Barriera Brunt. https://www.futura-sciences.com/planete ... tique-437/

risale a un anno dalle tue notizie, non è ancora staccato questo iceberg?
0 x
Passare per un idiota agli occhi di uno sciocco è un piacere da buongustai. (Giorgio CORTELINE)

Mééé nega che nui sia andato alle feste con 200 persone e non fosse nemmeno malato moiiiiiii (Guignol des bois)

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "cambiamenti climatici: CO2, il riscaldamento, l'effetto serra ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 104