Presidenziale: 15 éconologiques domanda?

Libri, programmi televisivi, film, riviste o musica da condividere, consigliere di scoprire ... Parla con notizie che interessano in alcun modo la econology, l'ambiente, l'energia, la società, il consumo (nuove leggi o standard) ...
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973

Presidenziale: 15 éconologiques domanda?




da Christophe » 20/02/07, 18:40

Al momento dei vari Patti e azioni verdi, qui 15 domande di riflessione econologica(per chiedere ai nostri diversi candidati per esempio).

Queste sono in effetti le domande che avevo preparato per il programma complementare di 15 giorni fa (vedi: https://www.econologie.com/forums/complement ... t3072.html )

1) L'umanità ha consumato circa tanto petrolio dal 1980 come prima del 1980 e il consumo sta accelerando. L'inerzia planetaria è stimata in circa 20 anni. Siamo quindi solo all'inizio del fenomeno del riscaldamento globale, non è urgente affrontare seriamente la risoluzione del problema (ca.d se non con studi e simposi che
caratterizzare il problema climatico)?

2) Perché c'è stata (ed è tuttora) una tale debolezza e incapacità di riconoscere la responsabilità dell'uomo per il riscaldamento globale?

3) Qual è la capacità di cattura / assorbimento del carbonio da parte dell'ecosistema terrestre rispetto alle nostre emissioni fossili? Questa fissazione può essere accelerata in modo duraturo (il
il rimboschimento è molto limitato perché è limitato alla crescita dell'albero)?

4) In costanti 2004 dollari, la vendita di petrolio greggio ha portato oltre 40 miliardi di dollari dal 000 al 1920, di cui 2006 negli ultimi 30 anni. Questa cifra prende in considerazione solo il
vendita di greggio (e quindi in nessun modo la creazione di ricchezza che ha permesso lo sfruttamento di questo greggio). I 5500 miliardi di dollari del rapporto Stern pubblicato lo scorso autunno non sono così
ridicolo in confronto? Soprattutto perché la cifra di 40 MM sarà notevolmente superata nel corso del 000 ° secolo a causa dell'aumento della domanda.

5) L'aumento dei prezzi del greggio tende a sviluppare soluzioni energetiche alternative, ma anche a rendere redditizio lo sfruttamento del petrolio che non era (o non più) precedente. questo
Non è paradossale nella lotta contro l'effetto serra? Quali sono le possibili alternative economiche?

6) La sovvenzione pubblica di materiali energetici rinnovabili è davvero la soluzione giusta? Predispone i calcoli della redditività, consente il controllo della crescita del mercato e, in alcuni casi, il sovraccarico delle attrezzature (gran parte del premio va direttamente al profitto del venditore). Non avrebbe più senso sovvenzionare la ricerca industriale per soluzioni energetiche veramente redditizie?

7) L'ecologia politica è colpevole. Molte persone voltano le spalle all'ecologia per questo motivo. Non è ora di cambiare questo comportamento non dando più la colpa agli inquinatori ma a
gratificanti sforzi ambientali (a tutti i livelli della nostra società).

8) Le azioni degli attivisti ambientali non fanno più torto di qualsiasi altra cosa nella difesa dell'ambiente nell'opinione pubblica?

9) La nostra generazione potrebbe essere accusata di crimini contro l'umanità (o l'ambiente) da parte delle generazioni future?

10) L'estinzione Permiana è la più grande estinzione di massa che la Terra abbia conosciuto: il 95% delle specie marine e il 70% delle specie terrestri sono scomparse. Gli studi hanno dimostrato che sarebbe stato avviato da rilasci naturali di gas serra in grandi quantità durante un tempo geologico molto breve. È concepibile che l'uomo abbia iniziato un'estinzione di massa
simile?

11) In che modo è possibile ridurre l'influenza e il peso economico dei combustibili fossili il più rapidamente possibile?

12) Lo Stato lancia campagne di sensibilizzazione contro il riscaldamento globale, ma svantaggia comportamenti eco-responsabili. Esempio: ha senso sovvenzionare i pannelli solari quando i viaggi di lavoro sono in gran parte esenti da tasse?

13) Potete stimare il costo umano e animale per il 2050 e il 2100 del riscaldamento globale? Ordine di confronto con le guerre del 20 ° secolo?

14) La fine del massiccio sfruttamento dei combustibili fossili non significa la fine del capitalismo come lo conosciamo? Non è ora di prepararsi a questo shock iniziando a
pensi a una società più "econologica"?

15) Possiamo fidarci delle grandi case automobilistiche per combattere l'effetto serra? La massa media dei veicoli aumenta, la loro durata di vita dei veicoli diminuisce e soprattutto il
il parco sta solo crescendo. Cosa dovremmo pensare del loro comportamento nei confronti dei biocarburanti nel breve ciclo (olio vegetale puro)?


Alcune di queste domande potrebbero essere mantenute per creare il 1 ° CyberEconoAction? Che ne pensi?
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 26/02/07, 14:06

Non una parola? : Cry:

Le mie domande sono cattive o troppo stupide? :|
0 x
Targol
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1897
iscrizione: 04/05/06, 16:49
Località: regione di Bordeaux
x 2




da Targol » 26/02/07, 14:57

Christophe ha scritto:Non una parola? : Cry:

Le mie domande sono cattive o troppo stupide? :|


Ma niente Christophe, li trovo molto interessanti e ben documentati per le tue domande.
Li trovo ancora più rilevanti in quanto cambiano un po 'dalle domande di consenso poste dalla maggior parte dei giornalisti pur essendo convinti di essere in prima linea nell'azione contro il riscaldamento globale.

Difficilmente il secondo, che mi sembra un po 'datato in quanto nessuno (a parte il laboratorio pagato $ 2 milioni da Exxon) contesta la responsabilità dell'uomo in questo riscaldamento.
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79120
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10973




da Christophe » 27/02/07, 11:24

Accidenti ho avuto un leggero dubbio!

Quindi stiamo preparando questa CyberAction "15 domande per i candidati"?
: Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 27/02/07, 18:10

Christophe, non è l'idea che avessi 15 domande da porre ai candidati alla presidenza.
Per dare un'opinione su 1, per esempio, direi che è più un'osservazione che una vera domanda. I candidati possono solo rispondere di sì, ma ciò non fa differenza.
Oscilli tra questioni filosofiche (2,8,9) tecniche (3,10,13) o politico-economiche (4,5,13) alle quali vedo male le risposte presidenziali. Le domande 6,7,11,12,14 mi sembrano più l'ambito di un programma politico e quindi più vicine a cosa chiedere. Per quanto riguarda la domanda 15, mi sembra che potresti sostituire le "grandi case automobilistiche" con il grande capitalismo e quest'ultimo con Powers. E si arriva persino a incolpare l'oscurantismo dell'HVP sulle case automobilistiche. Non è una domanda ingannevolmente ingenua?
Rimango interessato a questa proposta di 15 domande da porre, ma la vedrei più sotto un aspetto di impegno che di riflessione.
Un esempio:
La Francia ha scelto lo sviluppo dell'EPR, che rappresenta una soluzione pulita dal punto di vista dei gas a effetto serra, che presenta vantaggi dal punto di vista economico (finanziario e occupazionale) e politico (autonomia) per paesi e alcune compagnie nazionali ma che non portano molto di più rispetto alle attuali centrali nucleari. Questi interessi non ostacolano lo sviluppo di altri settori, altre ricerche? lo stato è l'ordinatore, non pensi, come presidente, che lo stato debba avviare e incoraggiare la ricerca nel campo dell'energia libera, a rischio di vedere estinta l'industria nucleare tradizionale . Perché nella competizione internazionale, è meglio stare un passo avanti piuttosto che rimanere in pista facendo sviluppi che non lo sono. Quindi dovremmo aspettare che l'India o la Cina ci interrompano vendendoci la propria tecnologia? A meno che non vi sia consenso tra le potenze economiche di non sviluppare nulla nell'ambito della libera produzione di energia, purché la salute dell'economia petrolifera non metta a repentaglio l'economia mondiale e le potenze sul posto. Qual è la tua opinione in merito?
Questo è un esempio di ciò che vedrei come una domanda.
0 x
Targol
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1897
iscrizione: 04/05/06, 16:49
Località: regione di Bordeaux
x 2




da Targol » 27/02/07, 18:31

bham ha scritto:Un esempio:
La Francia ha scelto di sviluppare l'EPR, che è una soluzione pulita dal punto di vista dei gas a effetto serra (...).

Solo se si "dimentica" l'estrazione e il trasporto del carburante, nonché il trasporto e la gestione dei rifiuti prodotti.

bham ha scritto:(...) che presenta vantaggi dal punto di vista economico (finanziario e occupazionale) (...)

Molto meno delle soluzioni alternative proposte (a parità di budget) dallo studio "una corrente alternata per il grande occidente" di cui troverete una sintesi in formato pdf qui e chi propone di creare CON LO STESSO BILANCIO COME L'EPR (ti ricordo) 15 volte più posti di lavoro.

bham ha scritto:(...) e politico (autonomia) per il Paese e alcune società nazionali (...)

Da dove viene l'autonomia quando viene importato il 100% del carburante e sempre più paesi stanno prendendo in considerazione la costruzione di centrali elettriche. Le pressioni che esistono oggi attorno alle risorse petrolifere sono quelle di domani intorno alle miniere di uranio.
bham ha scritto:(...) ma che non portano molto di più rispetto alle attuali centrali nucleari. Questi interessi non ostacolano lo sviluppo di altri settori, altre ricerche? lo stato è l'ordinatore, non pensi, come presidente, che lo stato debba avviare e incoraggiare la ricerca nel campo dell'energia libera, a rischio di vedere estinta l'industria nucleare tradizionale . Perché nella competizione internazionale, è meglio stare un passo avanti piuttosto che rimanere in pista facendo sviluppi che non lo sono. Quindi dovremmo aspettare che l'India o la Cina ci interrompano vendendoci la propria tecnologia? A meno che non vi sia consenso tra le potenze economiche di non sviluppare nulla nell'ambito della libera produzione di energia, purché la salute dell'economia petrolifera non metta a repentaglio l'economia mondiale e le potenze sul posto.


Per tutto il resto, sono d'accordo : Mrgreen:
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 27/02/07, 18:59

bham ha scritto:Un esempio:
La Francia ha scelto di sviluppare l'EPR, che è una soluzione pulita dal punto di vista dei gas a effetto serra (...).

Targol ha scritto:Solo se si "dimentica" l'estrazione e il trasporto del carburante, nonché il trasporto e la gestione dei rifiuti prodotti.

bham ha scritto:(...) che presenta vantaggi dal punto di vista economico (finanziario e occupazionale) (...)

Targol ha scritto:Molto meno delle soluzioni alternative proposte (a parità di budget) dallo studio "una corrente alternata per il grande occidente" di cui troverete una sintesi in formato pdf qui e chi propone di creare CON LO STESSO BILANCIO COME L'EPR (ti ricordo) 15 volte più posti di lavoro.

bham ha scritto:(...) e politico (autonomia) per il Paese e alcune società nazionali (...)

Targol ha scritto:Da dove viene l'autonomia quando viene importato il 100% del carburante e sempre più paesi stanno prendendo in considerazione la costruzione di centrali elettriche. Le pressioni che esistono oggi attorno alle risorse petrolifere sono quelle di domani intorno alle miniere di uranio.

Sono d'accordo al 100% con te Targol, ma in questo esempio ho voluto deliberatamente adottare il linguaggio ben intenzionato dello Stato di fronte al nucleare e non la mia opinione. In questo genere di domande è inutile, a mio avviso, andare direttamente "nel lardo" e fare un pro / contro troppo lungo. Quindi il punto è dire: va bene (anche se non credo) ma non è la soluzione per il futuro.
0 x
Targol
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1897
iscrizione: 04/05/06, 16:49
Località: regione di Bordeaux
x 2




da Targol » 27/02/07, 19:30

Ahhhh : Cheesy: Mi rassicura.
Ho anche scoperto che questa formulazione non assomigliava al Bham di cui avevo imparato ad apprezzare le opinioni 8)
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 28/02/07, 10:08

Targol ha scritto:Ahhhh : Cheesy: Mi rassicura.
Ho anche scoperto che questa formulazione non assomigliava al Bham di cui avevo imparato ad apprezzare le opinioni 8)

: Oops: è troppo, è troppo !!

Altrimenti, riguardo alle quindici domande, suggerisco di indirizzare 15 temi econologici che potrebbero essere l'argomento di una domanda piuttosto elaborata.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
modérateur
modérateur
post: 4559
iscrizione: 29/07/06, 11:14
Località: Ile de France
x 42




da Capt_Maloche » 28/02/07, 17:54

Mi piace bene

c'è lo schema di un semplice testo pronto per essere distribuito per una consapevolezza delle masse

Vorrei un testo neutro che evoca solo i rischi per il pianeta (senza storia di denaro o partito politico)

PER LA SCALA DEL PIANETA, L'ECONOMIA NON SIGNIFICA PIÙ, vero?

È assolutamente necessario verificare o aver verificato se la z-machine è davvero la soluzione che stiamo aspettando per promuoverla con tutti i mezzi.
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^

Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 213