Sito "anti ecologico": buona o malafede?

Libri, programmi televisivi, film, riviste o musica da condividere, consigliere di scoprire ... Parla con notizie che interessano in alcun modo la econology, l'ambiente, l'energia, la società, il consumo (nuove leggi o standard) ...
Avatar de l'utilisateur
nonoLeRobot
Maestro Kyot'Home
Maestro Kyot'Home
post: 790
iscrizione: 19/01/05, 23:55
Località: Beaune 21 / Paris
x 13

Sito "anti ecologico": buona o malafede?




da nonoLeRobot » 28/10/11, 11:34

Buongiorno,

Volevo farti notare questo sito: http://www.contrepoints.org/category/so ... ironnement

Individuare molti elementi "anti-verde" sarebbe interessante verificarli o contrastarli.

AB
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79127
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10975




da Christophe » 28/10/11, 11:39

Ciao Nono,

Puoi specificare i punti che vuoi discutere qui? Passa dal gallo all'asino ... quindi ...

Che l'interesse ecologico globale delle auto elettriche sia discutibile è un dato di fatto.

Mettere in discussione la responsabilità umana per i cambiamenti climatici è molto più discutibile (ma Allegre sa come essere molto convincente in questo gioco ...)

Il tuo messaggio mi ricorda questo dibattito che abbiamo già avuto: https://www.econologie.com/forums/marre-des- ... 10666.html
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 28/10/11, 12:02

Sito che mescola tutti i tipi di delusioni poco dettagliate con informazioni reali sulle esazioni in mimetica ecologica, senza risposte e quindi buone a morire per rispondere !!
Un libro ha già risposto a Claude Allégre e alle sue bugie !!

Alcuni fatti che non sono mai stati presentati:
la terra contiene in combustibili fossili di ogni tipo (carbone, petrolio, gas, ecc.) molto più di quanto è necessario per bruciare tutto l'ossigeno nella nostra atmosfera e quindi abbastanza per moltiplicare per 10 la CO2 se bruciamo troppo di questi carburanti !!! E quindi riscaldare il pianeta sulla superficie da 15 a 20 ° C in più, i poli si sono sciolti a 15 ° C, come è stato il caso 56 milioni di anni fa spontaneamente !!!!
la dimostrazione non ha mai detto:
L'ossigeno nella nostra atmosfera viene rinnovato all'incirca ogni 200000 anni e quindi dai 600 milioni di anni di vita multicellulare, questo O2 è stato rinnovato 600 / 0,2 = 3000 volte con la formazione di tanta materia carbonacea e quindi rimane immagazzinato nel suolo di carbonio molto più di 1/3000, abbastanza da non riuscire più a respirare bruciando tutto l'ossigeno !!!

pertanto moltiplicando la CO10 per 2 molto rapidamente, con una certa fusione dei due poli, 70 m di mare più alto, Parigi sotto 40 m di acqua, ecc... !!!

Anche C Allégre non può dire che sia falso e impossibile !!!
Possiamo semplicemente discutere il tempo richiesto in pochi secoli per i combustibili fossili !!

Ciò di cui si discute non è la certezza del riscaldamento globale da parte della CO2, ma la sua entità a breve termine !!!

Or il clima terrestre per 5 milioni di anni è diventato sempre più instabile, oscillando sempre di più tra glaciazioni estreme e calore normale, anche da 2 a 3 ° C in più rispetto ad oggi, e mari 5 m più in alto, 125000 anni fa, senza CO2 umana spontaneamente !!
Vedi figura Wikipedia già messa su econologia !!

Quindi il riscaldamento attuale è perfettamente possibile stimolato dalla CO2 umana in aggiunta, grazie a questa intrinseca instabilità del clima attuale, molto più forte rispetto al passato più di 5 milioni di anni fa !!
Gli scienziati discutono solo del valore di questa instabilità, per effetto della CO2 !!!

È fondamentale limitare al più presto la CO2 atmosferica, poiché è probabile che la nostra agricoltura e allevamento per 10000 anni, anche preistorici, ci ha salvato dall'inizio di una nuova glaciazione che, secondo i cicli di Milankovitch, avrebbe dovuto iniziare per alcune migliaia di anni !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Param%C3%A ... kovi%C4%87
e con la figura di oscillazioni sempre più instabili negli ultimi 5 milioni di anni guardare attentamente davanti al paragrafo del problema di transizione:
http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

E con il nostro futuro surriscaldato dall'eccessiva CO2 anziché dalla glaciazione come in passato, ad esempio a partire da 120000 anni fa !!!
Non possiamo affatto ridere con CO2 !!!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 28/10/11, 14:40

Basta andare lì:
http://www.contrepoints.org/a-propos

Il liberalismo non è mai andato d'accordo con l'ecologia, ne fa solo i conti. Se l '"ultimo millennio" era ancora senza conseguenze inevitabili, non è più così oggi. Continuando con lo slancio attuale, prima del canto del cigno purtroppo profumerà di abete ...

Inoltre, trovo che il loro slogan:

- "Livellamento"

... è incommensurabilmente cinico.
0 x
FUX.
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 20
iscrizione: 06/02/07, 18:40




da FUX. » 29/10/11, 13:15

hi,

Primo articolo preso a caso ( http://www.contrepoints.org/2011/10/21/ ... x-indignes ):

"D'altra parte, è chiaro che una buona parte di voi è semplicemente, e giustamente, cittadini stufi del nepotismo, del clientelismo e dello spudorato clientelismo tra potere e mondo degli affari. Siete giovani e preoccupato per il tuo futuro. Vuoi una vita migliore. Ti viene detto che il capitalismo è la causa dei tuoi problemi e che solo una rivoluzione dal sapore collettivista migliorerà il tuo destino ".

Come se tu fossi un gruppo di pecore con le tue volontà collettive e bla scoreggiato e ripetuto anticomunismo, il resto dell'articolo non è molto meglio.

Avrebbero potuto parlare di opportunismo umanoide ma potrebbe non essere molto compatibile con la loro posizione : Mrgreen:
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 29/10/11, 21:31

Obamot, Lei scrive:
Il liberalismo non è mai andato d'accordo con l'ecologia, la accoglie solo.

È una scorciatoia, permettetemi di chiarire: all'inizio, quando l'ecologia nascente aveva ancora un potenziale sovversivo, il liberalismo (che presto sarebbe mutato in neoliberismo) non vi si "adattò" affatto. , poi, vedendo tutto il vantaggio che poteva trarne, si è trovato molto bene, tanto in termini di marketing quanto di nuovi mercati (titolo di Le sfide: "Green economy, il nuovo El Dorado").
Ovviamente, in fondo, l'antagonismo rimane, ma l'attuale ecologia, svuotata del suo significato, non è altro che un guscio vuoto.

... sul lancio attuale, prima della canzone del cigno, purtroppo sentirà l'odore dell'abete ...

Sì, ma abete certificato PEFC o FSC. :cipiglio:
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 30/10/11, 14:33

E sì, questi sono alloggi di cui stai parlando. Quindi siamo relativamente d'accordo?

A parte quello, ovviamente, un riassunto è necessariamente riduttivo!

Ma anche se quelli che sono dalla "parte buona", tra quelli che praticano il liberalismo (intendo quelli che hanno il portafoglio nella tasca destra...) quelli che tirano fuori le castagne dal fuoco facendo alcuni vantaggi con l'ecologia per alibi, va bene:
- perché sotto la pressione popolare [sono] in qualche modo obbligati a farlo;
- sempre e ancora per guadagnare $;
- per farci dimenticare nel passare le vere questioni legate alla conservazione del "capitale naturale".

Poiché in linea di principio solo il LORO conto capitale ... ("dopo di me il diluvio", il bene comune a loro non importa ...)

Detto questo, fondamentalmente, credo che le politiche in buona fede (?) E di tutte le strisce siano spesso ampiamente sopraffatte dagli eventi quando arrivano al potere. Inoltre non hanno una grande immaginazione e sono condizionati da scadenze elettorali miopi, purché non siano più prosaicamente corrotte ... Quindi si basano su modelli teorici (interpretazioni di vaghi disastrosi studi universitari - basato su statistiche spesso distorte - perché il discorso deve necessariamente sedurre e andare "nella direzione dei capelli" ...)

Quindi non vedo una rivoluzione in arrivo in questo secolo ... :shock:
Dernière édition par Obamot il 31 / 10 / 11, 00: 27, 1 modificato una volta.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 30/10/11, 19:40

Certo che siamo d'accordo!

Quanto all'obbligo per un politico di rispettare la "pressione popolare", non mi sembra vero fintanto che è tenuto conto delle misure di austerità che ci vengono promesse!
Ho visto recentemente su LCP, una discussione sulla questione tra un aeropage di "esperti", tanto più sereno che pochissimo preoccupato da ciò che consigliano ...

Ho notato che hai avuto cura di mettere tra virgolette l'espressione "capitale naturale", nonostante ciò rimane piuttosto scioccante.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 31/10/11, 00:16

Scioccante? Questo è quando sono affabile ... ( : Mrgreen: )

Altrimenti chiamano natura: "risorse minerarie"O depositi e" pressione popolare "=>" mercato "no?
0 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749




da sen-no-sen » 31/10/11, 13:35

Il sito dei contrappunti è pieno di articoli nitidi, incluso il primo, dal libro di Pascal bruckner Il fanatismo dell'Apocalisse, cito (...)"L'ecologia non ha mai preso potere politico. Eppure ci detta le sue leggi come il totalitarismo (...) L'ordinamento è davvero una forma di dittatura! : Lol:

E ancora più divertente:

(...)L'ecologia è un'ideologia totale. Raggruppa tesi tratte dal marxismo, dal trotskismo o dal maoismo. Come altre ideologie, agisce in nome del bene e promette un mondo migliore. Il suo nemico è l'individuo e il capitalismo. È anche interessante notare che nel voler proteggere il Pianeta mira alla scomparsa dell'Uomo. (...). Certo, qualsiasi ricerca scientifica offesa, qualsiasi progresso tecnologico è nascosto. Non c'è salvezza dalla parte della scienza.(...)

Tuttavia, mi sembrava che l'ecologia fosse precisamente un campo della scienza, ed era quindi priva di carattere politico?

Per il resto degli articoli sarebbe un'analisi punto per punto, ma nel complesso, l'idea generale che emerge da questo sito è quella di qualcuno che non ha voglia di cambiare il suo stile di vita ... e che trova le giustificazioni sono al punto di vista in tale o tale pubblicazione a suo piacimento.:|
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 207