Totale condannato durante il processo Erika

Libri, programmi televisivi, film, riviste o musica da condividere, consigliere di scoprire ... Parla con notizie che interessano in alcun modo la econology, l'ambiente, l'energia, la società, il consumo (nuove leggi o standard) ...
Targol
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1897
iscrizione: 04/05/06, 16:49
Località: regione di Bordeaux
x 2

Totale condannato durante il processo Erika




da Targol » 16/01/08, 16:04

PARIGI (Reuters) - Il gruppo Total e altre tre persone fisiche e giuridiche sono stati condannati a multe e un totale di 192 milioni di euro di risarcimenti per "inquinamento marino" durante l'affondamento della petroliera Erika avvenuto al largo delle coste della Bretagna nel 1999.

Dopo otto anni di procedimento e quattro mesi di processo l'estate scorsa, il Tribunale penale di Parigi riconosce anche il diritto delle associazioni di protezione della natura di ottenere il risarcimento dei danni all'ambiente, una vittoria vicina al riconoscimento della "danno ecologico", ha chiesto.

Questo diritto al risarcimento è tuttavia esplicitamente riservato dal tribunale alle associazioni. I comuni, i dipartimenti e le regioni sono sempre limitati al solo diritto al risarcimento del proprio danno.

Tra le centinaia parti civili - regioni, dipartimenti, comuni, stato francese, associazioni - solo lo stato ottiene 153,8 milioni di euro.

Le parti civili hanno richiesto un risarcimento di circa un miliardo di euro.

Questa sentenza segna un passo avanti nella giurisprudenza francese nel trasporto marittimo perché è la prima volta che la responsabilità di una compagnia petrolifera è stata riconosciuta in un importante fascicolo sull'inquinamento.

I giudici ritengono che il gruppo non fosse legalmente il noleggiatore dell'Erika. Si dice che sia stato condannato per aver esercitato di fatto il controllo sulle condizioni della nave.

Il settore dei trasporti di Total, che è legalmente il noleggiatore di Erika, è rilassato.

Il servizio incaricato del "vetting" (ispezione delle navi prima del noleggio, effettuato da Total) era legalmente collegato al gruppo Total SA, ha osservato la corte. Così ha intrapreso una missione di controllo de facto, ha detto.

La 24enne maltese Erika ha rotto a metà il 12 dicembre 1999 in una tempesta prima di affondare e rovesciare 20.000 tonnellate di olio combustibile su 400 km di costa, uccidendo decine di migliaia di uccelli e devastante flora e fauna marina.

Prima compagnia francese di importanza e quarto gruppo petrolifero privato al mondo, Total SA è condannata a una multa di 375.000 euro in materia penale, la pena massima per l'inquinamento marittimo per una persona giuridica.

CHIAMATA PROBABILE

Il tribunale, invece, assolve la società per "complicità nel mettere in pericolo gli altri". Un'altra persona giuridica, l'ente di controllo marittimo italiano di fama mondiale Rina, è multata di 175.000 euro.

Giuseppe Savarese, ex proprietario italiano della nave, e Antonio Pollara, ex direttore dell'Erika, vengono multati di 75.000 ciascuno. Il capitano indiano petroliera Karun Mathur, assente dal processo e sotto mandato di arresto, viene rilasciato.

Sollevate anche le due sussidiarie Total, Total Petroleum services e Total transport, oltre a Gianpiero Ponasso, parte della Rina, Bertrand Thouillin, ex responsabile della sicurezza di Total, Alessandro Ducci e Mauro Clemente, due italiani che hanno noleggiato il 'Erika a Total per il suo ultimo viaggio.

Vengono inoltre cancellati dalla corte tre soldati (tra cui l'ammiraglio Michel de Fresse de Monval) e un impiegato civile della prefettura marittima di Brest, accusato di presunta negligenza nell'organizzazione dei soccorsi.

Total, che afferma di essere completamente innocente, così come gli altri condannati che hanno chiesto la liberazione dal processo, dovrebbero appellarsi al giudizio, che sospenderà le sanzioni. Un altro processo dovrebbe quindi essere organizzato tra circa un anno a Parigi.

Le parti civili hanno richiesto un totale di circa un miliardo di euro, di cui 153 milioni per lo Stato.


Fonte : notizie Yahoo
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79362
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 16/01/08, 16:44

Hanno "perso" questo è un bene, ma 192 milioni ... non è niente ... niente di niente ... : Cry: Exxon, nel paese del liberalismo statunitense che ricordo per informazioni, era stato condannato per l'affondamento del Valdez a 6 milioni di dollari in quel momento !!!

A) Secondo: http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5036523
L'avvocato di Total, Daniel Sulé-Larivière, ha detto che avrebbe consigliato alla compagnia petrolifera di presentare ricorso contro la sua condanna. Ha ritenuto che questo giudizio "non fosse giusto".


Ha ragione, avrebbero dovuto pagare molto di più !!! : Cheesy: : Cheesy:

B) Sempre secondo lo stock vedi pagina: http://www.boursorama.com/profil/resume ... bole=1rPFP

Il totale ha realizzato un utile netto nel 2006 di € 12 o € 135 al giorno o 000 di utile netto (quindi al netto delle imposte) all'ora.

192 milioni sono quindi meno di 6 giorni di attività per TOTAL ... e poiché è NET e suppongo che una multa sia una tassa, possiamo ancora (approssimativamente) dividere per 2 .. .è 3 giorni ...

In breve, diciamo che è l'equivalente di un'ammenda di 2a o 3a classe per una persona con salario minimo ...

Questo giudizio è quindi una mascherata, uno scherzo e un peccato per l'ambiente pochi mesi dopo la Grenelle ...
Dernière édition par Christophe il 16 / 01 / 08, 21: 23, 2 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 16178
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5263




da Remundo » 16/01/08, 17:44

Bonjour à tous,

Noto

Questa sentenza segna un passo avanti nella giurisprudenza francese nel trasporto marittimo perché è la prima volta che la responsabilità di una compagnia petrolifera è stata riconosciuta in un importante fascicolo sull'inquinamento.



Questo è un notevole passo in avanti nel rendere responsabili le petroliere che avevano precedentemente lavorato alle loro società di subappalto, in particolare per il trasporto che batte la bandiera dei paesi più rilassati in termini di sicurezza delle imbarcazioni.

Ora la multa è nocciolina per Total. Total, a mio avviso, è molto più coinvolto ... dall'impegno della sua responsabilità in caso di successivo naufragio che dalla multa, anche se fosse 1 miliardo di Euro, perché questo lo costringerà a controllare la qualità dei suoi subappaltatori.

Questa è una giurisprudenza particolarmente sfortunata perché l'appello probabilmente non tornerà a questa responsabilità anche se diminuirà leggermente l'ammenda.

Infine, resta da vedere cosa faranno i nostri buoni avvocati e giudici sui costi della principessa : Cheesy:


PS: Qui, : Idea: Ho una piccola domanda, forse stupida, cosa significa GISME sotto certi soprannomi?
0 x
Immagine
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79362
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 16/01/08, 17:50

Sì, è certamente un anticipo, ma francamente la giurisprudenza non impedisce un'ammenda superiore a questa ammenda simbolica: quando fai qualcosa di stupido, la punizione deve far male, giusto? Finalmente è così che intendo il termine "punizione" ...

Inoltre vedremo cosa darà la chiamata, scommetto che ridurranno la multa del 50% ...

Altrimenti, non ho capito bene chi pagherà esattamente da Total perché tutti sembrano "rilassati" ...

:|
0 x
Christine
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1144
iscrizione: 09/08/04, 22:53
Località: In Belgio, una volta
x 1




da Christine » 16/01/08, 17:50

Remundo ha scritto:PS: Qui, : Idea: Ho una piccola domanda, forse stupida, cosa significa GISME sotto certi soprannomi?

significa Big Boss ma BB no 8)
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79362
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11060




da Christophe » 16/01/08, 17:56

Mi piace BB :D

Sì, questi sono i moderatori.
Se ricordo bene significa

Groupe (ment?)Iintervento Sspeciale di Moderator Econologi (o econologia)

Per lo speciale ho un dubbio ...

Più divertente: https://www.econologie.com/forums/a-propos-d ... t3671.html
0 x
Christine
Gran Econologue
Gran Econologue
post: 1144
iscrizione: 09/08/04, 22:53
Località: In Belgio, una volta
x 1




da Christine » 16/01/08, 18:03

Christophe ha scritto:Altrimenti, non ho capito bene chi pagherà esattamente da Total perché tutti sembrano "rilassati" ...

Bin la persona giuridica "Totale".
Christophe ha scritto:Sì, è certamente un progresso, ma francamente la giurisprudenza non impedisce un'ammenda superiore a questa ammenda simbolica: quando si fa una cazzata, è necessario che la punizione faccia male?

La persona giuridica "Totale" è stata pagata il massimo per ciò che è stato ritenuto responsabile.
0 x
Targol
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1897
iscrizione: 04/05/06, 16:49
Località: regione di Bordeaux
x 2




da Targol » 16/01/08, 20:35

Christophe ha scritto:192 milioni sono quindi meno di 6 giorni di attività per TOTAL ... e poiché è NET e suppongo che una multa sia una tassa, possiamo ancora (approssimativamente) dividere per 2 .. .è 3 giorni ...


Certamente, ma piuttosto che confrontare l'ammontare dell'ammenda con i profitti mostruosi di Tatol, dovrebbe piuttosto essere confrontato con il guadagno atteso preferendo una nave della spazzatura a un'altra più sicura ma più costosa.

Come ha detto Remundo, questa decisione costituirà un precedente.

Quando un noleggiatore con un bagaglio da trasportare avrà la scelta tra un bidone galleggiante a 10 € e una nave più sicura a 000 €, ora può dire che è meglio pagare 20 € in più rispetto al rischio € 000 per danni in caso di problemi.

In breve, più che dalla parte delle forze dell'ordine, questa decisione costringerà senza dubbio gli inquinatori a prevenire gli incidenti per non dover pagare.

In termini di petrolio, si tratta di un enorme progresso nella misura o prima, fatta salva l'adesione al Fondo IOPC, le petroliere erano GARANTITE di non pagare nulla in caso di fuoriuscita di petrolio, anche se i danni superavano notevolmente la quantità di questo sfondo.
0 x
"Chiunque creda che la crescita esponenziale possa continuare indefinitamente in un mondo finito è uno sciocco o un economista". KEBoulding
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14141
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839




da Flytox » 16/01/08, 21:49

Ciao a tutti

Affinché non costi loro nulla per continuare a gestire i bidoni della spazzatura, hanno anche la possibilità di erigere strutture molto complesse o le responsabilità stanno annegando nei piani degli intermediari come viene fatto per il riciclaggio di denaro sporco. :cipiglio:

A+
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
jean63
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2332
iscrizione: 15/12/05, 08:50
Località: Avernia
x 4




da jean63 » 17/01/08, 14:31

L'importo del risarcimento ..... ne hanno parlato in JT FR2:

http://jt.france2.fr/13h/

cliccare su "VENDÉE / RÉAC. JUGEMENT ÉRIKA"
0 x
Solo quando si è abbattuto l'ultimo albero, l'ultimo fiume contaminato, l'ultimo pesce pescato che l'uomo si renderà conto che il denaro non è commestibile (MOHAWK indiano).

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Media & News: spettacoli televisivi, saggi e libri, notizie ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 483