Non dovremmo tutti reagire e bere il meno del latte?

[bullone]

Cronologia dei fusi orari corrispondenti:
Nel secondo articolo (unione agricola del 10/3/06, Pas-de-Calais), parlano di un trattore le cui prove di aratura non hanno mostrato alcun aumento dei consumi.
Questa è la Fiat 110-90 DT (11000 h), il primo articolo.

Durante il test, non sono mai riusciti a far bere alla Fiat più di 19 litri all'ora di gasolio (innestato a una velocità abbastanza elevata da bloccare completamente la portata della pompa di iniezione, con un limite di velocità a 2200 giri / min, solo per vedere fino a che punto arriverebbe il flusso massimo)
I 23 litri / h sono effettivamente "i dati del produttore" e non un consumo notato dall'utente
I 19 l / h sono stati raggiunti in 2a velocità, il motore era "in ginocchio", la velocità variava notevolmente sotto carico, quando ha rallentato il consumo istantaneo naturalmente diminuito a seconda della velocità, ma il massimo raggiunto essendo buono a pieno carico e intorno ai 2200 giri / min, era 19 l / h istantaneo (non la media)
In 1a velocità a 2000 giri / min, consumava circa 15,5 l / h
l'agricoltore notò che non guidava mai così velocemente da arare
In 5a media a 1900 giri / min: 13.5 l / h in media
In 5a media a 1600 giri / min: 11 l / h in media
il più basso raggiunto (per una lunghezza del campo che scende) è in realtà 9.98 l / h (a 1600 rpm)

Nota, il trattore potrebbe avere 11000 ore, ma l'agricoltore ha notato che il suo motore è stato cambiato (motore industriale, dice), apparentemente non molto vecchio, dipinto di rosso
(abbiamo potuto vedere la differenza con il resto della scatola)

Questo motore è stato forse regolato in modo diverso da un motore di un trattore (velocità massima inferiore, flusso a pieno carico inferiore), ma non era certamente questo motore che poteva consumare 23 l / h "media prima"
Forse il vecchio motore ??

Tutto questo per dire che tutto ciò che leggiamo, che brilla montagne e meraviglie, e da prendere con parsimonia

E non essere troppo dispiaciuto per non avere risultati così buoni

Detto questo, il pantone Fiat potrebbe essere migliore ora

Lo Zetor con una lama di lamiera, secondo le "impressioni" dell'agricoltore, ne consuma la metà (è un trattore da cantiere, che distribuisce solo balle rotonde e insilati agli animali)
(funzionerebbe bene senza caricare questo motore lì)

Ognuno è padrone del proprio giudizio

bullone

[lau]

Il tuo ultimo articolo "chiave inglese" è uno scetticismo angosciante.
Direi questo: ci sono fallimenti nei montaggi di pantone e altri non sono fatti correttamente. Coloro che non hanno ottenuto alcun risultato non devono rompere lo zucchero sui prototipi che consentono di ottenere un risparmio dal 30 al 50%.
Il pantone è sempre più emulato nella nostra campagna, non è per lusso, troppo poco per passione o ecologia che questo sistema fa il suo buco nel nostro paesaggio rurale, ma perché c'è un risparmio di carburante molto interessante da fare.
Se autoplus, o le camere dell'agricoltura non vogliono riconoscere i meriti del doping dell'acqua, saremo una manciata di persone privilegiate per trarne vantaggio e un peccato per gli altri.

[neant]

Aggiungo come al solito che dobbiamo sempre e sistematicamente diffidare delle informazioni di disinformazione.
L'articolo scansionato da Boulon proviene da una rivista e una rivista non deve volersi basare su uno o due saggi inconcludenti.
È abbastanza facile prendere ad esempio un sistema non funzionale per screditare una moltitudine di esempi funzionali.
Il numero di casi presenti qui che dimostrano l'efficacia di Pantone è molto più elevato rispetto ai pochi casi citati nell'articolo.
Anche in termini di matematica e probabilità, è più che ovvio che il Pantone porta un guadagno, per quanto piccolo sia, è un risparmio significativo sia per il portafoglio che per l'ecologia.
Anche in questo caso vediamo i misfatti di alcuni media manipolati.
È meglio fidarsi dei membri dell'econologia che hanno testato il Pantone e che non hanno alcun interesse (finanziario ho sentito) fare pubblicità se non ridurre l'inquinamento, piuttosto che uno o due controesempi provenienti da "una rivista che è probabilmente vergognosamente corrotta da alcune lobby.
Opinione pubblica significa fidarsi dell'opinione pubblica.

[mdelatte]

Ciao,

È anche un peccato che l'articolo "positivo" sul sistema antidoping di Albéric non evidenzi la riduzione degli scarichi inquinanti oltre all'aumento dei consumi.

Di recente ho visto un tale assemblaggio su un trattore recente e ho testato l'uscita di scarico ... è più pulito che pulito

[denis]

Nel mio caso, non ho risultati affidabili, proprio per lo stesso motivo: il trattore viene utilizzato solo per piccoli lavori e non regolarmente, 1 pieno ogni 4-5 mesi, quindi il consumo medio È su non consuma molto ... per il deuch, lo stesso: piccoli viaggi ecc. Ma possiamo anche vedere l'efficienza del fumo e la potenza. Per le altre macchine che rotolano + vedremo. Ne ho avuto solo uno al telefono questa mattina , a suo merito: dci scenico, e un americano, ho avuto alcuni consigli ... secondo lui: non toccare mai la sonda! se dà fastidio è che non è h2 ma vapore acqueo. la deviazione del reattore deve essere di 0.5 mm per una benzina! Risultato 30% con più potenza. Per limitare la velocità di avanzamento flangia con un ugello di 2.5 !!! ci ha provato davanti a un giornalista: troppo conclusivi hanno censurato, ma ha delle prove! Li ha filmati (troppo rumorosi !! ) .il mondo è marcio, tutti hanno paura del crollo della borsa (possono) bene o male? mi ha parlato del Ni-core. Tutto per i tuoi banchi da lavoro!

[Andre]

Ciao Denis

L'ugello lo metto 1/8 o 3,2 mm, ecco perché può funzionare senza scollegare la sonda, ma se metti più vapore
i dati della sonda sono errati.
L'irrigatore è la soluzione semplice per aggirare un problema ma non è la soluzione ideale, si applica solo ai motori a benzina.

Andre

[Christophe]

Articoli interessanti ma un po '"già visti".
Sposto il soggetto su "Media".

Per quanto riguarda la garanzia, è chiaro che sarà uno strumento utilizzato dai produttori per bloccare lo sviluppo del sistema (immaginate la loro immagine se pochi tubi fanno meglio di decenni di ricerca e sviluppo del motore ...)

[lau]

secondo lui: non toccare mai la sonda! se disturba è che non è h2 ma vapore acqueo.

Tien! il vostro!
Nlc ha un problema con la sua sonda ma è al contrario perché sta drogando in H2!
Ha effettuato un doping H2 per idrolisi a 35l./hr, non ha risultati perché il suo veicolo ha esattamente un sensore di ossigeno nello scarico (sensore lambda), indica al computer che la miscela è troppo magra , e questo correggerebbe il colpo iniettando un po 'più di carburante.

[NLC]

Suppongo che Lau, non so se questo sia il vero problema.
Ecco perché realizzerò un bel reattore che monterò permanentemente nel veicolo per poter monitorare i consumi a lungo termine.

Modifica: quando dico reattore, significa reattore a idrogeno, non pantone

[Cuicui]

secondo lui: non toccare mai la sonda! se disturba è che non è h2 ma vapore acqueo.

Nlc ha un problema con la sua sonda ma è al contrario perché sta drogando in H2!
Ha effettuato un doping H2 per idrolisi a 35l./hr, non ha risultati perché il suo veicolo ha esattamente un sensore di ossigeno nello scarico (sensore lambda), indica al computer che la miscela è troppo magra , e questo correggerebbe il colpo iniettando un po 'più di carburante.

È solo l'H2 che viene iniettato o tutta la miscela H2 + O2 dell'elettrolisi?