Dovremmo avere paura del mondo a venire?

[Christophe]

L'uberizzazione del mondo (e bnbsation, blablacarisation ... etc etc ...) cambierà principalmente il mondo dello sfruttamento politico e finanziario in cui siamo stati per millenni!

Non aiuta chi? Certamente non le persone!
Viviamo in una democrazia o in una fricocrazia ??

Questa è la domanda !!

[Exnihiloest]

L'uberizzazione del mondo (e bnbsation, blablacarisation ... etc etc ...) cambierà principalmente il mondo dello sfruttamento politico e finanziario in cui siamo stati per millenni!

Non aiuta chi? Certamente non le persone!
Viviamo in una democrazia o in una fricocrazia ??

Questa è la domanda !!

È certo che se combattiamo che invece di recuperarlo, è quello che accadrà.
Uber, siti di carpool, annunci, noleggio ... sono popolari. Sono le persone che li usano.

[Obamot]

Ehi bh, e le tue blagounettes? E il titolo del tuo filo non si può fare nella "cattura paranoica", forse?

Moderazione anti manipolazione

[...]

Correzione: anche se non intenzionale, il "manipolazione"viene più sicuramente da chi si è ritirato la citazione sopra mancante (e chi potrebbe quindi suggerire erroneamente che si sarebbe verificato), poiché qui è quello originale:

Ehi bh, e le tue blagounettes? E il titolo del tuo thread non è da fare in " la presa paranoica "Forse?

Dovremmo avere paura del mondo a venire?

[...]

Davvero non vedo o cosa potrebbe essere del "manipolazione"lì dentro (abbiamo manipolatori autorizzati - quasi ufficialmente - che vengono puniti solo eccezionalmente) o come il testo scelto potrebbe essere riprovevole (di per sé) o suggerirne alcuni"solo ragioni"per essere stato rimosso / moderato?

Per quanto riguarda l'illustrazione rimossa, non può essere una questione di "manipolazione", poiché appare nel testo (nel senso di" scherzo "nella sezione" Umorismo! >>> )

E questo è un segnale estremamente negativo per i REAL MANIPULATORI che sono incoraggiati nei loro "lavori" bassi
L'ho detto molte volte e in seguito i fatti hanno regolarmente dimostrato i meriti di questi avvertimenti, senza vero successo ...!

[Exnihiloest]

-
Per intero sulla domanda, questo articolo di Numerama l'altro ieri:
http://www.numerama.com/business/174715 ... mains.html
Scopro che Andrew McAfee scrive quasi esattamente quello che penso, è conveniente per me!

Alcuni punti chiave tra virgolette:
----------------
- La prima era delle macchine, viviamo da quando 240 anni. Era l'epoca in cui abbiamo superato i limiti dei nostri muscoli, con il motore a vapore, con l'elettricità [...]
Ora, se parlo di una seconda era di macchine, è perché penso che stiamo andando oltre i limiti delle nostre menti, dei nostri poteri mentali, così drammaticamente come con i nostri muscoli. .]

- Il progresso tecnologico è molto veloce. E gli altri elementi della nostra società non cambiano tanto rapidamente quanto la tecnologia.
[per spostare il resto della società più velocemente] è molto difficile. In particolare, perché le persone sono felici con quello che hanno [hmm ... lì ho messo un damper ???] e non voglio accelerare o cambiare. Superare questa inerzia è un processo molto complesso. La prima cosa da fare, quindi, è farlo riuscire a cambiare le conversazioni. È piuttosto sorprendente come cambiare uno stato d'animo possa fare la differenza.

Voltaire ha detto che il lavoro ci ha salvato da tre grandi mali: la noia, il vizio e il bisogno.
Di questi tre, il reddito di base universale ci salva solo dal bisogno.
(e il reddito di base ^ è stato appena rifiutato dagli svizzeri a larga maggioranza!)

- Oggi, se la tua considerazione principale è far sì che le persone lavorino, puoi solo trovare un'azione Uber positiva: danno ai giovani senza diplomi l'opportunità di lavorare e guadagnare soldi solo con una macchina e uno smartphone.

- Ci sono due forze che stanno rimodellando l'economia nel mondo oggi: globalizzazione e tecnologia. E questi due fenomeni sono spaventosi per le stesse persone [...]
Oggi, negli Stati Uniti, Donald Trump è così popolare perché dice che la globalizzazione è stata terribile per gli Stati Uniti, a causa della Cina, a causa del Messico ... è completamente al di là del piatto , totalmente nel torto. [...]
Quello che dobbiamo fare è mostrare i benefici di questi fenomeni mentre identifichiamo le sfide e i problemi che portano. Possiamo quindi trovare soluzioni a questi problemi.
Invece di iniziare con "oh mio Dio, i robot prenderanno il mio lavoro", iniziamo guardando il mondo che la tecnologia ci ha permesso di creare: è fantastico ma presenta molti problemi. Sta a noi risolverli.
-----------------

Non dimentichiamo che l'ecologia è una scienza e che tutta la scienza, come ogni conoscenza, dà vita a applicazioni pratiche: la tecnologia. La techno è neutrale. Non è né negativo né positivo, ma efficace, e usarlo positivamente significa ottenere efficienza positiva, molto meglio di un pio desiderio, lì possiamo progredire.

[Ahmed]

È curioso che tanti spiriti, alcuni dei quali eminenti, siano preoccupati dell'ozio (sic) legato alla regressione del lavoro.
Nel suo testamento spirituale, Keynes, che ha posto la riduzione dell'orario di lavoro tanto più imminente e più equo di quanto osservato (aveva ancora una visione fondamentalmente idealistica delle cose), si è spaventato di questa eventualità e si è chiesto con ansia cosa potrebbe essere per occupare gli uomini. Una domanda che sarebbe sembrata del tutto priva di significato per i contemporanei di Pericle o Cicero e anche per quelli del Medioevo occidentale per i quali la dipendenza dal lavoro era ancora lontana dall'essere acquisita. Per tutte queste persone, il lavoro è un limite doloroso e degradante: il famoso testo diAristotele mostra che e quanto fosse ricettivo all'idea di macchine che sostituivano la punizione degli schiavi ...
Sarebbe inutile rifiutare la macchina in una società sufficientemente armoniosa affinché tutti la mettano all'opera a beneficio della comunità, anziché per uno scopo tanto mediocre quanto l'accumulo di valore astratto. I luddisti che hanno rotto i primi telai non hanno sentito alcuna intrinseca ostilità a queste novità: semplicemente erano pienamente consapevoli che queste macchine non erano destinate a diminuire il loro dolore, ma a renderle meglio asservite ai loro interessi. proprietari delle macchine. Quando, molto più tardi, guado adotta il taylorismo, è esplicitamente squalificare l'abilità di lavoratori qualificati e utilizzare a proprio piacimento una manodopera economica e intercambiabile.
L'ubberizzazione partecipa a questo dequalificazione che, con il pretesto della "democratizzazione", vede gli individui portare nell'economia di mercato parti di ciò che fino ad allora era stato parte della loro sfera privata, con l'obiettivo di far sopravvivere. necessario per la crescente difficoltà di trovare da vendere sul mercato del lavoro ordinario.

Oggi, negli Stati Uniti, Donald Trump è così popolare perché afferma che la globalizzazione è stata terribile per gli Stati Uniti, a causa della Cina, a causa del Messico ... è completamente al di fuori del piatto , totalmente nel torto.

Come politico, può solo essere nel suo ruolo in termini di ciò che pensa la maggior parte dei suoi elettori, quindi ha ragione.

[Janic]

Quello che dobbiamo fare è mostrare i benefici di questi fenomeni mentre identifichiamo le sfide e i problemi che portano. Possiamo quindi trovare soluzioni a questi problemi.
Invece di iniziare con "oh mio Dio, i robot si prenderanno il mio lavoro", iniziamo osservando il mondo che la tecnologia ci ha permesso di creare: è fantastico ma presenta molti problemi. Sta a noi risolverli.

un buon esempio di ottimismo materialista! L'energia nucleare ci mostra che questa tecnologia non sta per essere risolta (passiamo il bambino alla generazione successiva). Tutte le tecnologie che abbiamo inventato hanno le loro battute d'arresto e poche sono in grado di misurare il loro impatto a lungo termine.
Vedi il problema delle ostriche (topiche) che forse scompariranno "grazie" alle tecnologie utilizzate per produrle con varietà geneticamente modificate, questi bidoni della spazzatura dal mare filtrano i fondi e assorbono e immagazzinano i rifiuti industriali e chimici delle nostre produzioni , ecc ... solo perché l'umanità tecnologica vede e vuole vedere solo i suoi interessi e questo è ciò che la perde e probabilmente causerà la sua fine.

[Obamot]

- La prima era delle macchine, viviamo da quando 240 anni. Era l'epoca in cui abbiamo superato i limiti dei nostri muscoli, con il motore a vapore, con l'elettricità [...]
Ora, se parlo di una seconda era di macchine, è perché penso che stiamo andando oltre i limiti delle nostre menti, dei nostri poteri mentali, così drammaticamente come con i nostri muscoli. .]

- Il progresso tecnologico è molto veloce. E gli altri elementi della nostra società non cambiano tanto rapidamente quanto la tecnologia.
[spostare il resto della società più velocemente] è molto difficile. In particolare, perché le persone sono contente di ciò che hanno [...] e non vogliono accelerare o cambiare. Per superare questa inerzia è un processo molto complesso. La prima cosa da fare, quindi, è riuscire a cambiare le conversazioni. È piuttosto sorprendente come cambiare uno stato d'animo possa fare la differenza.

Voltaire ha detto che il lavoro ci ha salvato da tre grandi mali: la noia, il vizio e il bisogno.
Di questi tre, il reddito di base universale ci salva solo dal bisogno.
(e il reddito di base ^ è stato appena rifiutato dagli svizzeri a larga maggioranza!)

- Oggi, se la tua considerazione principale è far sì che le persone lavorino, puoi solo trovare un'azione Uber positiva: danno ai giovani senza diplomi l'opportunità di lavorare e guadagnare soldi solo con una macchina e uno smartphone.

- Ci sono due forze che stanno rimodellando l'economia nel mondo oggi: globalizzazione e tecnologia. E questi due fenomeni sono spaventosi per le stesse persone [...]
Oggi, negli Stati Uniti, Donald Trump è così popolare perché dice che la globalizzazione è stata terribile per gli Stati Uniti, a causa della Cina, a causa del Messico ... è completamente al di là del piatto , totalmente nel torto. [...]

Quello che dobbiamo fare è mostrare i benefici di questi fenomeni mentre identifichiamo le sfide e i problemi che portano. Possiamo quindi trovare soluzioni a questi problemi.
Invece di iniziare con "oh mio Dio, i robot prenderanno il mio lavoro", iniziamo guardando il mondo che la tecnologia ci ha permesso di creare: è fantastico ma presenta molti problemi. Sta a noi risolverli.
-----------------
Non dimentichiamo che l'ecologia è una scienza e che tutta la scienza, come ogni conoscenza, dà vita a applicazioni pratiche: la tecnologia. La techno è neutrale. Non è né negativo né positivo, ma efficace, e usarlo positivamente significa ottenere efficienza positiva, molto meglio di un pio desiderio, lì possiamo progredire.

un buon esempio di ottimismo materialista! L'energia nucleare ci mostra che questa tecnologia non sta per essere risolta (passiamo il bambino alla generazione successiva). Tutte le tecnologie che abbiamo inventato hanno le loro battute d'arresto e poche sono in grado di misurare il loro impatto a lungo termine.
Vedi il problema delle ostriche (topiche) che forse scompariranno "grazie" alle tecnologie utilizzate per produrle con varietà geneticamente modificate, questi bidoni della spazzatura dal mare filtrano i fondi e assorbono e immagazzinano i rifiuti industriali e chimici delle nostre produzioni , ecc ... solo perché l'umanità tecnologica vede e vuole vedere solo i suoi interessi e questo è ciò che la perde e probabilmente causerà la sua fine.

Sì Janic, e penso che abbiamo un po 'di tempo per pensarci da ... ehm ... Voltaire!

Tutto questo è proprio il tipo di paradigma basato sulle convinzioni nostalgiche degli anni '70 (da parte di tutti coloro che "rimasero saldi" di fronte al "maggio 68") coloro che erano a cavallo tra l'era post-industriale e il nostro tempo (visto che non ne siamo fuori). E ciò che allora non era percepibile, è chiaramente visibile oggi. Un miscuglio così disorganizzato e mescolando tutto, farcito di sillogismi di ogni tipo, a tal punto che, al contrario di pretendere di essere innovativo - e poiché questo difende nozioni obsolete - è diventato reazionario.

In breve, il più grande (Non sbaglio tutto)

[spostare il resto della società più velocemente] è molto difficile. In particolare, perché le persone sono contente di ciò che hanno [...] e non vogliono accelerare o cambiare

[...] - Voltaire ha affermato che il lavoro ci ha salvato da tre grandi mali: noia, vizio e necessità.
Di questi tre, il reddito di base universale ci salva solo dal bisogno.
(e il reddito di base è stato appena rifiutato dagli svizzeri a larga maggioranza!)

Non è più qui la posta in gioco, questo discorso è completamente superato. Guarda quanto sono profonde le nuove generazioni in questi "nuove tecnologie", sono invece desiderosi di accelerare e di cambiare. E aggiungerei che da quando il loro cervello è stato parzialmente lobotomizzato, sono diventati estremamente docili e malleabili (tranne quando si scatenano ...) lì ha una moda relativa. Il problema è che il pensiero non è maturo, per sapere cosa si farebbe con esso. Ecco perché la RBI / RU è stata respinta nel voto, perché le persone non hanno più cervelli, non sanno nemmeno più dov'è il loro interesse, quale vantaggio avrebbero - se ne presentasse la necessità - di avere accesso a un reddito senza doverlo mendicare ... nessun senso dell'immaginazione! Anzi, si può benissimo spiegare perché ci siamo arrivati, ad esempio avendo regolarmente sanzionato le iniziative personali in tanti campi. La RBI / RU permetterebbe di avere molto di più ... Sarebbe bene liberare le popolazioni da vincoli totalmente inutili e arbitrari per a ller verso più di RESPONSABILITA ', che sì, sarebbe un buon motore per liberare gli spiriti (contro "scienza recuperata dal consumismo ": non c'è foto)

stiamo andando oltre i limiti delle nostre menti, dei nostri poteri mentali, drammaticamente come con i nostri muscoli [...]

LOL, ma è esattamente lo stesso, è solo una questione di ego. E prima di andare oltre i limiti della mente e dei poteri mentali, la prima cosa da "muscoli" sarebbe il cervello. Perché avere l'ingenuità di credere che la semplice "conversazione" - non preceduta da profonde riflessioni - possa cambiare le cose, è mettere il carro davanti ai buoi. E non ci vuole un grande cervello per rendersene conto.

Come Ahmed mostra con il suo brillante esempio che mette in dubbio "l'uberizzazione della società a ragione", è che una volta che "Uber" ha preso in mano l'intero mercato, può stabilire le sue condizioni! E cosa succederà ai tassisti "uberizzati"? Per cavarsela, il 3x8h e uno dei conducenti dormiranno nel bagagliaio mentre l'altro collega sta guidando? Cambiare è proprio resistere al fatto che oggi il cambiamento è prudenza, di fronte a:
- agli OGM,
- l'indebitamento degli Stati,
- violazione della sfera privata,
- condizionamento mentale desiderato dai media,
- manipolazioni politiche (come quella che cerca di condurre l'Europa a una guerra fratricida contro la Russia),
- trasferimenti;
- la trasformazione dell'economia in un gigantesco casinò con presunti guadagni su valori fittizi ...!
ecc.

Non deve essere "è stato" stare attenti e pensare a tutto ciò, e non ha nulla a che fare con il fatto di negare i progressi scientifici (sofismi e inganno, poiché dopo il tempo delle scoperte, è ancora necessario sapere cosa stiamo andando per farlo ....).

Non è resistenza, è prevenzione. Devi stare attento. Se non capiamo è che non abbiamo pensato abbastanza ...!

[Ahmed]

L'uberizzazione della società è un auto-sfruttamento * che reintegra discretamente la lotta di classe in una forma schizofrenica senza precedenti, che mobilita il valore aggiunto assoluto di ogni persona ** nella sua "riproduzione sociale", in un senso che Marxismo non previsto.

* Non è solo un gioco di parole!
** Di ciascuna delle vittime dell'estensione del plusvalore relativo, in altre parole, dell'aumento della produttività ...