QUESTA NON E 'UNA CRISI MA UN COLLASSO
Lo leggiamo nel giornale "Decay" di 2013 di febbraio:
Ex "papa" dello Sviluppo Sostenibile, Dominique Bourg continua a denunciare ciò che ora definisce una "farsa". "È il decadimento o lo scontro", avverte. Un riposizionamento che ci interessa soprattutto perché questo professore dell'Università di Losanna, filosofo, autore di molti libri sull'ecologia, è molto presente nelle istituzioni governative ed economiche e ... vicepresidente del Consiglio della Fondazione di Nicolas Hulot.
Decadimento: Piuttosto che usare l'onnipresente termine "crisi", insisti sul fatto che stiamo attraversando un collasso. Potresti chiarire cosa intendi con quella parola?
DB: Usare il termine "crisi" significa presumere che uno lasci la normalità durante un periodo di transizione, che può durare alcuni anni; allora si trova uno stato di normalità, anche se questo può assumere una forma diversa dalla situazione precedente. Oggi il periodo in cui viviamo non ha niente a che fare con questo. Siamo di fronte a un continuo degrado della biosfera, un continuo esaurimento delle risorse. Tutti gli ecosistemi si stanno indebolendo. Stiamo entrando in un collo di bottiglia, senza via d'uscita alla normalità. La crisi è un concetto totalmente inadeguato a definire ciò che viviamo. Non abbiamo mai vissuto un periodo così difficile nella storia.
Per fornire risposte adeguate alle difficoltà che dobbiamo affrontare, dobbiamo prima usare le parole giuste per qualificarle. Per me, è chiaro che siamo in una situazione di pre-collasso, come definito da Jared Diamond nel suo libro Collapse: perché se la base materiale sfugge sotto i nostri piedi, è l'intera organizzazione sociale che 'crolla. Tutti i nostri modi di vita, l'intera società si basa su flussi sempre crescenti di materiali ed energia. Ma queste risorse sono estenuanti e il nostro consumo di energia sta distruggendo il sistema della biosfera. Senza diminuire questi flussi di materiali ed energia, non ce la faremo.
Quali sono gli indicatori di questo collasso?
Per prima cosa parlerò degli indicatori materiali e delle relazioni energia-clima. È una trappola multilivello. Oggi c'è troppa energia fossile nel seminterrato e non abbastanza. Non abbastanza per soddisfare i nostri crescenti bisogni, ma troppo per distruggere il clima. Con lo sfruttamento di combustibili fossili non convenzionali, come il gas di scisto, stiamo respingendo ancora più CO2 che con il convenzionale, il che accelera i problemi climatici che conosciamo.
Quando si tratta di fonti di energia rinnovabile, sono molto avidi in termini di materiali: costruiamo turbine eoliche o, in misura minore, pannelli solari con enormi quantità di minerali, ma tutti i depositi sono in via di esaurimento. Operiamo vene sempre più profonde con un contenuto minerale inferiore, che richiede sempre più energia per estrarle.
Aggiungete a questo il problema della scarsità di acqua dolce, il crollo delle risorse biotiche, specialmente le risorse del mare, l'erosione del suolo, l'acidificazione degli oceani ... Uno dei maggiori pericoli che questo la caduta degli ecosistemi è la caduta della capacità di produzione alimentare. Come abbiamo visto negli ultimi dieci anni, la siccità ha ridotto i raccolti in importanti aree agricole, come la Russia e gli Stati Uniti. La possibilità di un collasso diventa in definitiva molto chiara.
Quali sono gli altri rivelatori dell'attuale caos, socialmente e moralmente?
Stiamo raggiungendo livelli di disuguaglianza mai visti nella storia. Fino alla rivoluzione industriale, nessuna regione del mondo era due volte più ricca di altre. Perché le fonti di energia erano limitate: i muscoli di uomini, animali, legno, vento, fiumi ... Non potevano esserci grandi differenze tra le società. Ma oggi, per fare un esempio, il Qatar è 428 più ricco dello Zimbabwe. Questa è una situazione senza precedenti: mai la ricchezza è stata distribuita così male, concentrata nelle mani di una minoranza. Mai le differenze sono state così importanti.
...
Come pensi che lo scontro potrebbe apparire negli anni a venire?
Ho studiato la questione della democrazia ecologica: come rivitalizzare le istituzioni per affrontare le questioni attuali. Non ho un modello pronto, non so quale forma definitiva potrebbe prendere. Le istituzioni dipendono dai nostri modi di essere e viceversa: si influenzano a vicenda. La carenza di materiale ci costringerà a rivedere la nostra organizzazione, i nostri valori, i nostri stili di vita in profondità. Per avviare la pompa, propongo nei miei libri di guidare cambiamenti istituzionali. Più aspettiamo, più sarà difficile affrontarlo. Se il vertice di Copenaghen avesse avuto successo, si prevedeva di ridurre le emissioni globali di CO3 di 2% ogni anno, anche se ciò sarebbe stato molto difficile da raggiungere. Immagina che la Conferenza di Parigi abbia successo in 2015: l'implementazione di questo accordo da parte di 2021 richiederebbe per lo stesso scopo di contenere l'aumento della temperatura media del globo al di sotto di 2 ° C alla fine del secolo, una riduzione media di 6 a 9%.
Rifletto su tre scenari della mia ricerca: la democrazia ecologica attraverso il cambiamento istituzionale; una democrazia ecologica che riconosce la vulnerabilità della società globale e incoraggia esperienze originali, stili di vita alternativi, iniziative marginali locali che potrebbero essere laboratori interessanti per la società di domani; e il terzo scenario è pensare la società dopo il collasso, perché è probabile che noi rompiamo la bocca. Anche se il peggio non è mai certo. Il mio nome non è Madame Soleil, ma se volessi divertirmi a fare previsioni, potrei dire che rischiamo un mix tra la disintegrazione di Roma, che ha richiesto decenni, e il quattordicesimo secolo, quando La Guerra dei Cento Anni, la Piccola Era Glaciale e la Peste Nera costarono un tributo, uccidendo un terzo della popolazione affamata ... Una miscela di questo tipo pende dal nostro naso. Con i dati che abbiamo, questo è uno dei possibili scenari.
Parli di ricostruire la società attorno alle iniziative locali. Ma oggi sembra difficile, con un sistema tecnico che richiede istituzioni centralizzate.
I monasteri erano disprezzati dalle élite di Roma. Ma queste esperienze hanno permesso di aprire nuovi orizzonti. La società che si è ricostruita attorno ai monasteri non è una società diventata un grande monastero: sarebbe scomparsa e non saremmo qui a parlarne! Anche se queste iniziative rimangono una minoranza e non necessariamente generalizzate, sono luoghi di importanti sperimentazione: nuovi modi di vivere, di organizzare, di produrre, di scambiare sono messi in atto. Oggi con il nostro livello di tecnicità, l'organizzazione è decentralizzata, complessa. Questo è uno dei possibili punti oscuri: se il collasso è generale sarà difficile realizzare la permacultura accanto ai reattori nucleari ...
Avanti in Riduci No. 96 - Febbraio 2013
http://www.lesauvage.org/2013/02/ce-n-e ... ondrement/
