Non possiamo dissociare i punti che ho espresso in questo modo.
Un testo in un pezzo inteso a rispondere al sistema di pensiero a cui sembravi fare riferimento. Capisco che può essere molto pratico mettere il mio post in skin per evitare possibilmente di entrare in questioni sul merito. Non è un po 'ingenuo?
A proposito, dovresti anche evitare
argumentum ad consequentiam. Tratta qualcuno da fare nel marxismo e nell'ideologia della cospirazione, mentre è un imprenditore piuttosto liberale (nel senso buono della parola) e un laureato in gestione aziendale e organizzazione - con il pretesto che lui non si mostra così conciliante e che vorrebbe allargare il dibattito tenendo conto delle tue argomentazioni - non ci andrai un po 'forte ahahaha !!!
Sono stato anche il primo nella mia classe di marketing, nella mia promozione e abbiamo avuto come insegnante uno degli esperti del grande distributore, se vuoi sapere tutto ...
Mi dispiace, ma molti hanno visto le conseguenze di questo sistema nella loro applicazione, purtroppo non ho bisogno di ricordare i suoi meccanismi e le sue molle ... Per quanto riguarda trarre conclusioni affrettate sulle conseguenze, senza passare attraverso analisi di fondo! Menfinbref.
Alcune osservazioni su questo e quanto sopra:
1) Potrei sbagliarmi, ma ha sempre un odore grave di sillogismo (che diventa un errore quando si deduce che:
Se lo dicessi, allora necessariamente ho un tipo di commento marxista", Lo ripeto ancora, perché mi ha fatto ridere ... ^^)
2) Inoltre, è spiegato sopra, che può spingere alcuni di noi a considerare che potrebbero esistere cospirazioni, il che è eccessivo in alcuni casi, mentre esistono perfettamente in altri! Impossibile negare, i fatti ci sono. Ciò deriva dal fatto che opposte visioni del mondo si scontrano - è sempre esistito, dovresti leggere i diari di Attali - Ma potrebbe anche essere che le cospirazioni vengano tracciate da entrambe le parti, ma non da i produttori di lampade o i precari ... Certo.
3) Non sappiamo ancora cosa intendi per fondamenti. Bah, finirai per dircelo, eh ... :-) Il dogma della crescita e / o della creazione di ricchezza, non è sufficiente per sostenere tutto in nome di una modalità operativa che alla fine sarebbe generalmente accettata. Il fatto è che non ci sono regole (o così poche ...)
4) Ho molti esempi che contraddicono la tua risposta al punto (due), ci sono diverse possibilità: a) sei nell'angelismo, B) credi "completamente" nel paradigma circostante (ad eccezione di alcune osservazioni ben sentite su cui sa come ricompensarci saggiamente) c) non ti è successo niente del genere (con ciò voglio dire che non eri stato preso di mira) nella tua carriera e quindi non lo vedi chiaramente (pensa a cosa succederebbe se tu fossi stato coinvolto in prima persona in uno scenario in cui sarebbe stato impossibile far valere i tuoi diritti ... dubito che sarebbe potuto accadere visti i tuoi argomenti) d) qualche motivo che mi sfugge ma lo farai magari spiegacelo e) o difendi il tuo grasso? (Potrebbe sembrare dispregiativo da parte mia, ma mi tratti bene come marxista, ahahaha) Ti do la scelta, ma dovresti aprire un po 'gli occhi, gli esempi si stanno riversando, e non lo è "
la crisi»Che è in questione! Fermiamo i sillogismi, grazie.
5) Ok per il sistema retributivo (che funziona così fino a quando non diventa repressivo, nella sua regola generale), o finché non si è preda di predatori senza fede o legge (purtroppo), purché non è semplicemente guidato, limitato e controllato da sfere di influenza come il mondo della finanza, purché ...
ecc, ecc ... (Alla fine, ci rendiamo conto che i casi in cui l'economia funziona secondo il modello teorico sono piuttosto delle eccezioni - e questo è senza dubbio descritto brillantemente da Ahmed - alla permissività intrinseca del sistema stesso - anche, che si autoalimenta lo schmilblick (se ho "capito" tutto correttamente)
Lavoro nella prevenzione, quindi so un po 'di cosa sto parlando e confermo, tutto dipende dal fatto che ci mettiamo in senso stretto o in senso lato, se esiste un modo di difendere le vittime e in quali aree ...) il problema è il posizionamento del cursore tra gioco legale e predazione .... E ovviamente a livello penale, la volontà manifesta e dimostrata di nuocere.
6) Dici anche:
"Prendi da quelli che sono riusciti a dare a quelli che non lo hanno". In alcuni casi che descrivo in questo forum, Non ho ancora visto questa sindrome di Peter Pan ^^. E se un giorno accadesse, sarebbe sbagliato? Non conosco molti di coloro che sono diventati immensamente ricchi, che non hanno i loro armadi pieni di cadaveri, al punto che come Bil Gates, si riversano in patronato per darsi la coscienza pulita, e questo dopo aver stravolto metà del pianeta a loro vantaggio li troviamo impostati come "modelli" di successi e adulati! Quindi questo lo fece iniziare nella frode, quando non erano nemmeno in possesso della proprietà che aveva venduto a IBM! (MS-DOS) Vuoi altri esempi, ce ne sono molti, posso parlarti del boss di Ikea, anch'egli impostato come "modello" e della sua appropriazione indebita "legale" che cade in evasione fiscale piuttosto che in royalties sul valore del marchio ecc ... In compenso ho visto principalmente azioni del tipo: "
i pesci grossi vengono ad aiutarsi prendendo TUTTO da chi ha avuto "un po 'di successo" e che tuttavia si accontenta di vivere", Come la grande distribuzione che sfrutta eccessivamente i" produttori a contratto indipendenti ". Ma che il sistema è completamente rovinato. Queste persone, sì, diventano estremamente pericolose per il sistema di cui sembri ignorare gli abusi, che sono diventati la regola. Il caso Breivik in Norvegia, che aveva una fattoria e che ovviamente non poteva cavarsela, la dice lunga sull'ascesa dell'estremismo quando proprio le "cause" non vengono affrontate !!!
Ma poiché queste persone lì che sono rovinate, non sono una massa critica, quindi sì, vengono dimenticate un po 'rapidamente. Tranne quando commettono una carneficina, ma lì la "società" si protegge e soprattutto non parla delle cause. C'è un lampaiolo o un capro espiatorio, come il capo della polizia che deve dimettersi. No, non c'è altra causa, il ragazzo era pazzo. Muoviti non c'è niente da vedere ...
E in conclusione, possiamo solo notare che, a partire dall'ordinamento giuridico e dell'assistenza sociale, non c'è più nessuno che "si faccia carico" di queste "vittime" ... Metto in attesa la vittima, perché che sia i carnefici che le prede sono vittime).
7) Conclusione del punto precedente, forse non hai notato che hai a che fare con un sistema di predazioni, espresso in modo da capire immediatamente come può essere "
retributiva". (Sto parlando al di fuori del classico schema "
offerta VS
applicazione", Qualunque definizione diamo alla deriva o al meccanismo detto ...) Ma il fatto che tu dichiari che il peso economico del potenziale disoccupato:
"È troppo debole per costringerti a tornare alle origini", dimostra da qualche parte un tiro tra due paralogismi (o almeno uno, e in questo caso rimuoverò la parola sillogismo a questo proposito). Ed è pieno di significati sul poco che è fatto degli eccessi del sistema da coloro che - da qualche parte - lo difendono ...
Philippe Schutt ha scritto:Obamot ha scritto:Per quanto riguarda la conservazione degli "elementi fondamentali" (sopra descritti, ma senza sapere di cosa si tratta? *)
ad esempio, devi creare ricchezza per poterne consumare
Allo stato attuale, solo il 20% crea ricchezza tangibile (settore primario e secondario), se si vuole parlare dell'aspetto ... "fondamentale"! Come quello che il modello di predazione è sicuramente vittima del suo successo ... Dovremmo applaudire?
Philippe Schutt ha scritto:Obamot ha scritto:Per quanto riguarda la conservazione degli "elementi fondamentali" e questo al fine di rendere la determinazione terapeutica, in modo da non attaccare le cause, con il pretesto che "non sarebbe una priorità", mi sembra che vada un po 'rapidamente nel lavoro! Chi può esserne soddisfatto?
prima identifica le cause,
Quindi, l'hai fatto per far finta che certi assi non avrebbero avuto la priorità? Nessun nome blu, blu !!! ° _O
Philippe Schutt ha scritto:dovremmo prima identificare le cause, cosa che non si fa per paura di dispiacere alle masse.
Vai avanti, puoi dirmi che tra noi nessuno sta ascoltando
(onestamente, questo è un argomento convincente ...)
Philippe Schutt ha scritto:Dovremmo dire loro che il loro tenore di vita è molto al di là della ricchezza creata e che dovremmo dividerlo per 2 o 3
L'ipocrisia inizia e termina nelle conclusioni più inaspettate! Ma prometti, non toccheremo il settore terziario ... Beh, lì confina con il bavaglio, anche se hai in parte ragione, all'improvviso ti allontani dai fondamenti quando ti si addice. Fai attenzione alle curve in auto, ecco come puoi prendere un platano. Ah! E se non avessimo un'auto? Tanto meglio per chi si imbatte
Philippe Schutt ha scritto:Obamot ha scritto:Qui non si tratta nemmeno di "sociale", ma di orientare la squadra di fuoco verso ciò che prende il posto di "carne da cannone"! Come "cavarsela" in tali circostanze, quando ti sei fidato del sistema e questo rovina tutto in una regione! Questi piani di licenziamento su larga scala sono come se i generali dell'esercito ordinassero all'artiglieria pesante e all'aviazione di sparare alle proprie truppe, solo perché "avrebbero non sarà più in grado di combattere ...! ”
oh no, è smobilitazione perché la battaglia è persa. La chiusura di un sito o un piano di ridondanza sono segnalazioni di fallimento.
Ma no, ma no, il settore terziario del gruppo PSA farebbe un incanto! Quindi perché creare vera ricchezza quando puoi rubarla dagli altri per fare soldi senza stancarti troppo?
Scusa per il marciapiede.
) a cui fai spesso riferimento.
