Video di attacchi 11 settembre 2001 9 e / 11

[nonoLeRobot]

Sì, infine, c'è molto di qualche cosa nel spiccioli film.

Nel seguente video avremo (purtroppo in inglese) spiegazioni, video da altre angolazioni, correzioni di testimonianze. Ad esempio, vediamo che l'edificio 7 è stato veramente danneggiato, che un Boing 757 non è affatto trascurabile rispetto alle dimensioni dell'edificio, che c'erano dei pali della luce rotti prima del pentagono (sarebbe necessario che un missile a zig zag per metterli uno ad uno) Che ce ne fossero davvero dei pezzi Boeing trovato in particolare i motori. Che sì, il caldo ha indebolito un edificio in acciaio (argomento che mi ha sempre infastidito così tanto quando conosciamo il numero di edifici in ferro come le stazioni, uno dei palazzi parigini che sono stati distrutti dall'incendio mentre non c'è nulla di bruciato, sì l'acciaio si deforma sotto l'azione del calore, qualche centimetro sulle sezioni del binario per una differenza di qualche grado estate-inverno e poi per cento gradi)

In breve ho visto quella metà, non mi piace il tono che viene preso, non è molto facile da seguire, ma è DA VEDERE ASSOLUTAMENTE se vuoi essere un minimo onesto. Inoltre, abbiamo regolarmente collegamenti, ti consiglio di mettere in pausa la lettura, di avere pazienza o addirittura di passare un po 'di intro.
http://www.lolloosechange.co.nr/
http://screwloosechange.blogspot.com/

Comunque non toglie nulla dal fatto che ci siano sempre cose losche e credere che una versione o l'altra sia una questione di fede, ma conferma la mia idea che gli argomenti di cospirazione proposti nei film sono spesso tempi difficili .

[Christophe]

Comunque non toglie nulla dal fatto che ci siano sempre cose losche e credere che una versione o l'altra sia una questione di fede, ma conferma la mia idea che gli argomenti di cospirazione proposti nei film sono spesso tempi difficili .

Sì a volte è largamente esagerato (soprattutto la luce del Flash prima dell'impatto il cui framerate non è lo stesso delle immagini originali ... nulla, idem per la deviazione su basi militari di aerei per così dire schiacciato ... pura speculazione) ma l'argomento, a mio avviso, più "intrigante" resta la (quasi) caduta libera delle torri ... Come hai detto, molte costruzioni sono in acciaio e noi le abbiamo già bruciate. ..Quanti sono crollati? Nessuno mi sembra ... tranne i gemelli ... e in meno di 2 ore!

Sì, l'acciaio si deforma e si espande al di sotto di T ° ma non cede / si scioglie alle temperature raggiunte in un incendio ... a meno che non si utilizzino carburanti speciali ... (la temperatura di fusione dell'acciaio è superiore a 1400 ° C !!)

Acciai da costruzione

Argomentazione mai menzionata nei video che ho visto:

Non c'erano sistemi antincendio nel WTC? L'acqua in quantità molto grandi potrebbe respingere molto bene la caduta ... (almeno estendere)

Nessuna goccia d'acqua è mai stata vista da nessuna parte in nessun video ... Ah sì, sono stupida che le tubature si siano rotte durante l'impatto ... e nessuna sicurezza ha preso il sopravvento? L'acqua subisce le leggi di gravità mi sembra ...

[Modalità humor muto] Acqua + acciaio ad alta temperatura = H2 .... ecco da dove vengono le esplosioni e le torri! Bush lo nasconde perché è (parte) del segreto del motore dell'acqua ... hihiihhihi [/ Modalità umorismo muto]

[PITMIX]

Ci sono alcune cose che mi infastidiscono davvero in questo video è lo stipare. Le informazioni sono riavvolte. Inoltre non vedo perché questa versione sarebbe più reale di quella che avevamo in TV.
Il tono è il governo anti Bush. Ecco perché devi sempre prendere le informazioni con le pinzette.
Devi avere diverse fonti di informazioni per poter formulare un'opinione. La versione anti bin Laden e la versione anti Bush sono allo stesso tempo vere e false ...

[Christophe]

Il tono è il governo anti Bush. Ecco perché devi sempre prendere le informazioni con le pinzette.

Ovviamente ma non più / meno delle nostre novità ...
Mi chiedo quanto "investano" i Democratici in questi "film" ...

[nonoLeRobot]

Chris, la maggior parte delle tue domande sono state sollevate nel film in cui ho collegato il resto. Ho già spiegato che non è necessario che l'acciaio sia liquido per avere un fenomeno di instabilità (un raggio si muove nel calore questo è sicuro) e una volta che fa un arco, c è facile da piegare, non capisco la tua ostinazione su questo punto. E quanti hangar in metallo al 100% collassano per il minimo fuoco.


Le torri non crollano alla velocità del vuoto, basta guardare i pezzi esterni cadere più velocemente.

[nonoLeRobot]

La distorsione delle virgolette è davvero interessante:

Dominick Deruvion in 911review.com (traduco)

"È stato strano come ha iniziato a sgretolarsi. Sembrava una demolizione organizzata."

La citazione la citazione completa (www.flcv.com/firemen.html)

Era strano come avesse iniziato a cadere a pezzi. Sembrava una demolizione organizzata, ma immagino che fossero i pavimenti che stavano iniziando a crollare come un castello di carte , uno dopo l'altro. "

Esattamente quello che pensavo quando ho visto il film riaprire911

[Christophe]

1) No, ovviamente c'è del veleno in un "campo" come nell'altro ... non è proprio l'argomento del dibattito ...

2)

Le torri non crollano alla velocità del vuoto, basta guardare i pezzi esterni cadere più velocemente.

La velocità del vuoto? È velocità nello spazio?
Cadono più velocemente?

Ebbene mi fermo più charier ma non trovo che cadano "così" più velocemente vista la resistenza che dovrebbe opporsi alla struttura del WTC ...

Altrimenti confrontare le torri con un hangar è un argomento leggero come il flash che trovo ... niente è paragonabile né gli standard (ci sono per gli hangar?), Né i carichi, né i materiali, né il design. ..

3) Bene, quindi secondo te quali sono i 2 respiri (se ce ne sono 4, uno per lato) perfettamente sincronizzati con il secondo 3 di questo video:
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5910247150

Un montaggio video? Uno scoppio simultaneo? Ricordo che lo stesso video è passato su France2 ....

4) Beh, altrimenti penso che sia stato detto tutto di questi video ... in un certo senso, non è proprio econologico ...

[Christophe]

è davvero interessante:

Uh ammetti che hai espressamente ...

[nonoLeRobot]

3) Bene, quindi secondo te quali sono i 2 respiri (se ce ne sono 4, uno per lato) perfettamente sincronizzati con il secondo 3 di questo video:
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5910247150

questa è l'aria compressa dai pavimenti in caduta che deve uscire da qualche parte, anche la polvere.

E anche se è stata un'esplosione per demolire l'edificio, è un po 'tardi. Non pensi che l'edificio abbia già iniziato a cadere leggermente.

Inoltre, guarda il film che ho collegato se vuoi vedere come appaiono le demolizioni controllate in diverse situazioni.

[Christophe]

cioè l'aria compressa dai piani in caduta che deve uscire da qualche parte.

uh ... dici sul serio? Non pensi che ci sia abbastanza "buco" in modo che l'aria non esca simultaneamente dal "centro" delle facce ???

E anche se è stata un'esplosione per demolire l'edificio, è un po 'tardi, non pensi che il batimene abbia già iniziato a cadere leggermente.

Beh, a quanto pare non sai come si verifica una distruzione controllata ... le cariche esplodono mentre la caduta accade per controllare con precisione la caduta dei detriti (altrimenti sarebbe abbastanza facile plastificare le fondamenta di un edificio per distruggilo ... ma non è così che ci sono accuse in tutta la struttura ...).

Inoltre, il demolitore utilizza spesso l'effetto bellier: posiziona i carichi a (circa) 1/3 della parte superiore della struttura in modo che il peso dei piani superiori sovrascriva i piani inferiori, risparmiando alcune tonnellate di TNT ...

Inoltre, guarda il film che ho collegato se vuoi vedere come appaiono le demolizioni controllate in diverse situazioni.

URL diretto per favore? Ma a quanto pare non è davvero ben spiegato, altrimenti avresti saputo quello che ho appena menzionato sopra ...