Sta a te prendere una decisione ... la mia è già fatta:
"Curiosamente, il governo francese non sembra interessato a questa invenzione. L'ufficio del primo ministro (vedi lettera dell'ufficio del primo ministro) mi rimanda al ministro dell'Industria. Il ministero dell'Industria (vedi e-mail da Ministero dell'Industria) mi rimanda ad Ademe e Oséo Anvar. E queste due organizzazioni non mi rispondono ... "
-> opinione interessante (pusique ho sofferto le stesse delusioni con quello che sai)
"La Francia potrebbe diventare ricca come tutti i paesi produttori di petrolio messi insieme".
"L'inventore crede che la conoscenza debba essere condivisa, ma la posta in gioco di questa invenzione è troppo importante per rispondere alla leggera. Perché è probabile che segnerà la fine della supremazia del petrolio come carburante".
"La parte principale del prototipo, che estrae l'idrogeno dall'acqua, è stata volutamente nascosta e si trova nel flightcase nero".
-> screditare "l'invenzione"
Conclusione: se la relazione sembra più credibile (almeno meno ingombra e oscura) dell'utopia, è ancora terribilmente carente di scientifismo. La farsa (se c'è una farsa) richiederà meno tempo di Utopia (l'autore sembra più onesto, già sta bollendo) penso.
ps: ho appena scritto questa e-mail all'autore della pagina
"Buongiorno,
Ho creato un argomento sulla tua invenzione sul mio forum (2000 membri)
https://www.econologie.com/forums/procede-ut ... t1514.html
Come econologi, vorremmo sezionare (se possibile) la tua invenzione. Partiamo dal presupposto che ci sono state così tante invenzioni simili che si sono rivelate truffe che è diventato difficile essere credibili sul campo. Sta a te cercare di convincerci
Cordiali saluti"
):
