The Quasiturbine

Suggerimenti, consigli e suggerimenti per abbassare il consumo, processi o invenzioni come i motori convenzionali: il motore Stirling, per esempio. Brevetti miglioramento della combustione: trattamento al plasma iniezione di acqua, la ionizzazione del combustibile o ossidante.
Bibiphoque
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 749
iscrizione: 31/03/04, 07:37
Località: Bruxelles

The Quasiturbine




da Bibiphoque » 02/12/04, 14:25

:P
Ciao, ecco il link:
http://www.quasiturbine.com

È anche pieno di altre idee !!
A + B)
0 x
Questo non è perché abbiamo sempre detto che è impossibile che non dobbiamo provare :)
Avatar de l'utilisateur
simplino
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 143
iscrizione: 22/11/15, 18:28




da simplino » 22/12/15, 19:40

Questo esiste ancora e regge :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/

e merita di essere usato.


Immagine

Immagine

http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine

Tra una innumerevole collezione di sognatori, anche pazzi, come questa:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79136
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10975




da Christophe » 22/12/15, 23:14

Un piccolo dibattito sulla quasiturbina: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 26/12/15, 09:04

Quali parti in movimento! ...
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 26/12/15, 11:27

la quasi-turbina non può funzionare in modo efficiente in modo cinematico e quindi efficace. La sua limitazione allo pneumatico, non prendendo in considerazione le perdite legate alla mancanza di tenuta, alla lubrificazione significa che sin dal suo inizio la quasiturbina non è mai stata utilizzata in campo termico. È un altro flop, nonostante l'interesse tecnico e intellettuale che rappresenta.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6960
iscrizione: 11/11/07, 17:33
Località: Angouleme
x 264




da chatelot16 » 27/12/15, 10:34

questo è davvero il principio per cui è semplice quando puoi renderlo complicato!

come avere un sigillo con tutte queste articolazioni

se vuoi davvero un motore rotativo c'è il motore a sega con un pistone rigido in un unico pezzo, molto più semplice

ma per realizzare un motore termico efficiente è necessaria una camera di combustione il più compatta possibile in modo da non perdere il calore attraverso le pareti: il cilindro convenzionale è quindi vicino all'ottimale ... la camera del wankel ha troppa superficie, perde troppo calore e dà scarse prestazioni ... la quasi turbina andrà peggio

nel compressore d'aria è l'opposto: è desiderabile dissipare il calore durante la compressione, quindi l'ampia superficie del sistema rotante diventa un vantaggio .... ma ci sono altri compressori rotanti più facili da fabbricare di questo quasi turbina di cui non vedo l'interesse
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491




da Janic » 27/12/15, 10:54

chatelot ciao
ma per realizzare un efficiente motore termico è necessaria una camera di combustione il più compatta possibile in modo da non perdere calore attraverso le pareti: il cilindro convenzionale è quindi vicino all'ottimale ...
Non proprio! il suo principale vantaggio (nuovo) è quello di avere un sigillo più alto rispetto ad altri sistemi normalmente offerti. Vantaggio significativo quando la compressione aumenta e la quasiturbina è utopica in questo senso.

la camera del wankel ha troppa superficie, perde troppo calore e offre prestazioni scadenti

Ancora una volta non è proprio così. In effetti, è la superficie attiva del pistone che determina la potenza di spinta e quindi la perdita di calore. È quindi necessario confrontare i pistoni a sega o tradizionali con la stessa superficie attiva. D'altra parte, il pistone convenzionale vede un aumento della superficie di perdita di calore durante la discesa, quindi sono le superfici laterali che devono essere confrontate e la differenza non dovrebbe essere maggiore, vedere a vantaggio delle seghe e quasi. Chi vuole fare i conti?
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "motori speciali, brevetti, la riduzione del consumo di carburante"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Google Adsense [Bot] e gli ospiti 181