The Quasiturbine
-
- Ho inviato messaggi 500!
- post: 749
- iscrizione: 31/03/04, 07:37
- Località: Bruxelles
The Quasiturbine
0 x
Questo non è perché abbiamo sempre detto che è impossibile che non dobbiamo provare
Questo esiste ancora e regge :
http://quasiturbine.promci.qc.ca/
e merita di essere usato.
http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine
Tra una innumerevole collezione di sognatori, anche pazzi, come questa:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
http://quasiturbine.promci.qc.ca/
e merita di essere usato.
http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Quasiturbine
Tra una innumerevole collezione di sognatori, anche pazzi, come questa:
http://peswiki.com/index.php/Directory: ... _Mechanism
.
0 x
-
- modérateur
- post: 79136
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10975
Un piccolo dibattito sulla quasiturbina: https://www.econologie.com/forums/quasit ... t5287.html
0 x
la quasi-turbina non può funzionare in modo efficiente in modo cinematico e quindi efficace. La sua limitazione allo pneumatico, non prendendo in considerazione le perdite legate alla mancanza di tenuta, alla lubrificazione significa che sin dal suo inizio la quasiturbina non è mai stata utilizzata in campo termico. È un altro flop, nonostante l'interesse tecnico e intellettuale che rappresenta.
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
- chatelot16
- esperto Econologue
- post: 6960
- iscrizione: 11/11/07, 17:33
- Località: Angouleme
- x 264
questo è davvero il principio per cui è semplice quando puoi renderlo complicato!
come avere un sigillo con tutte queste articolazioni
se vuoi davvero un motore rotativo c'è il motore a sega con un pistone rigido in un unico pezzo, molto più semplice
ma per realizzare un motore termico efficiente è necessaria una camera di combustione il più compatta possibile in modo da non perdere il calore attraverso le pareti: il cilindro convenzionale è quindi vicino all'ottimale ... la camera del wankel ha troppa superficie, perde troppo calore e dà scarse prestazioni ... la quasi turbina andrà peggio
nel compressore d'aria è l'opposto: è desiderabile dissipare il calore durante la compressione, quindi l'ampia superficie del sistema rotante diventa un vantaggio .... ma ci sono altri compressori rotanti più facili da fabbricare di questo quasi turbina di cui non vedo l'interesse
come avere un sigillo con tutte queste articolazioni
se vuoi davvero un motore rotativo c'è il motore a sega con un pistone rigido in un unico pezzo, molto più semplice
ma per realizzare un motore termico efficiente è necessaria una camera di combustione il più compatta possibile in modo da non perdere il calore attraverso le pareti: il cilindro convenzionale è quindi vicino all'ottimale ... la camera del wankel ha troppa superficie, perde troppo calore e dà scarse prestazioni ... la quasi turbina andrà peggio
nel compressore d'aria è l'opposto: è desiderabile dissipare il calore durante la compressione, quindi l'ampia superficie del sistema rotante diventa un vantaggio .... ma ci sono altri compressori rotanti più facili da fabbricare di questo quasi turbina di cui non vedo l'interesse
0 x
chatelot ciao
Ancora una volta non è proprio così. In effetti, è la superficie attiva del pistone che determina la potenza di spinta e quindi la perdita di calore. È quindi necessario confrontare i pistoni a sega o tradizionali con la stessa superficie attiva. D'altra parte, il pistone convenzionale vede un aumento della superficie di perdita di calore durante la discesa, quindi sono le superfici laterali che devono essere confrontate e la differenza non dovrebbe essere maggiore, vedere a vantaggio delle seghe e quasi. Chi vuole fare i conti?
Non proprio! il suo principale vantaggio (nuovo) è quello di avere un sigillo più alto rispetto ad altri sistemi normalmente offerti. Vantaggio significativo quando la compressione aumenta e la quasiturbina è utopica in questo senso.ma per realizzare un efficiente motore termico è necessaria una camera di combustione il più compatta possibile in modo da non perdere calore attraverso le pareti: il cilindro convenzionale è quindi vicino all'ottimale ...
la camera del wankel ha troppa superficie, perde troppo calore e offre prestazioni scadenti
Ancora una volta non è proprio così. In effetti, è la superficie attiva del pistone che determina la potenza di spinta e quindi la perdita di calore. È quindi necessario confrontare i pistoni a sega o tradizionali con la stessa superficie attiva. D'altra parte, il pistone convenzionale vede un aumento della superficie di perdita di calore durante la discesa, quindi sono le superfici laterali che devono essere confrontate e la differenza non dovrebbe essere maggiore, vedere a vantaggio delle seghe e quasi. Chi vuole fare i conti?
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
-
- argomenti simili
- réponses
- Visto
- messaggio dernier
-
- 28 réponses
- 39894 Visto
-
messaggio dernier da Remundo
Vedi ultimi messaggi
25/12/12, 17:34Un soggetto pubblicato in forum : motori speciali, brevetti, riduzione del consumo di carburante
Di nuovo a "motori speciali, brevetti, la riduzione del consumo di carburante"
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Google Adsense [Bot] e gli ospiti 181