Gaston ciao
Janic ha scritto: Questa è la realtà sul terreno prevale, che è quello che alla fine riconoscere i professionisti che in precedenza (per ragioni politiche) è nascosto dietro uno standard non realistico.
Secondo il suo discorso, sarebbe meglio continuare a inquinare senza vergognes da standard (scientificamente provato, mi hanno detto?) Avrebbe sostenuto il contrario? Fortunatamente, alcuni preferiscono la realtà sul terreno!
La realtà sul terreno è che un veicolo può inquinare anche dieci o cento volte di più in quantità ad un carico di auto di montagna imbardata completa in laminazione a velocità costante in pianura vuoto.
Sembra che l'immagine sputata Isentrop. L'inquinamento è legata al consumo, cento volte più significano cento volte maggiore consumo che non esiste
Ma quello che dici qui la differenza tra montagna e pianura è la prova elementare.
È anche un veicolo in grado di viaggiare ad 300 km / h meno che un veicolo può inquinare riesce a superare la 150 km / h quando si guida sia 80 km / h.
No! Sarebbe che la differenza di peso tra i due, le più tecniche. Se si prende i dati del costruttore, il consumo del primo si rivelerà (con tecnologia equivalente) superiore al secondo.
Dovrebbe fare i test che misurano l'inquinamento massimo che può produrre un veicolo (se si è in grado ...)?
Certo che sì! I produttori dovrebbero anche fornire i consumi e velocità massima di inquinamento, ma questo non sta andando nella direzione di una politica di basso inquinamento.
Se questa massima viene raggiunta soltanto pochi secondi durante la vita del veicolo, mentre un altro veicolo inquina più in casi comuni, che è meglio
Risposta di cui sopra! Al massimo, possiamo fare affidamento sulla qualità dei materiali utilizzati nella fascia alta, che portano un periodo della vita più alto, ma non è più in un confronto è "tutte le cose sono uguali"
Ma nel caso invocato questa discussione, entrambi avrebbero beneficiare degli stessi vantaggi e sarebbe mantenere la differenza. (Vedi Quanthomme sito!)
E 'facile dare la colpa solo su procedure di prova, ma sono necessarie dal momento che vogliamo prendere decisioni (e decisioni non sono scientifiche, che sono le norme).
Sono d'accordo con l'ultimo punto al suo aspetto politico (ma questa politica imposto da quelle stesse persone che fanno la pioggia o con il sole, in termini industriali, le potenti lobby dell'economia industriale). Il soprannome VW scandalo fatto saltare in aria il muro di silenzio e di ipocrisia.
Ha fatto ciao
Tuttavia, tutti concordano sul fatto che i protocolli attuali, sotto l'influenza della lobby dei produttori, sono particolarmente "stupidi" e di parte:
- c'è tutta una batteria di "alloggi" volti a ridurre le emissioni quando in realtà non si può guidare così: velocità bassissime, accessori elettrici disattivati, ecc ...
Elementare, mio caro Watson! 1 +
- se il protocollo "perfetto" non esiste, potremmo avvicinarci un po '! È noto l'uso "medio" di un'auto in Francia; sappiamo che copre x% di km in autostrada, y% su strade nazionali e dipartimentali, z% in città; che si trova in tanti ingorghi ... Basterebbe "riprodurlo", in modo standardizzato, per dare un'indicazione più realistica ...
Si propone di media professionali. Peugeot basta dare misurazioni in condizioni reali che rispetto al ciclo di marcia europeo superi circa 1.8 l / 100 in media.
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
