Accumulo di calore nella Terra dal Sole

Argomenti su questo forum e l'econologia in inglese per le persone che non sono comprensibili in lingua francese.
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 01/06/12, 14:36

Rispetto a un impianto nucleare, questa tecnologia è più di un miliardo di volte più semplice !!!

È anche più di un miliardo di meno pericoloso !!

Posso perforare da solo !!!

Trovo perforazioni manuali economiche per piccoli diametri non vendute nei supermercati, ma utilizzate da alcuni sull'econologia per pozzi d'acqua !!

Il tubo in PE costa 28 € per 100 metri, per i pannelli solari e dentro la terra !!

L'isolamento convenzionale è sufficiente all'esterno !!

È sufficiente per immagazzinare il calore solare all'interno del terreno della terra.

Ma a molti piacciono le soluzioni complesse e costose !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 01/06/12, 15:04

Come al solito, non rispondi a ciò che ti sei perso ...

A proposito:

1) il tuo link NON riguarda un progetto "zero emissioni" (perché usano anche un impianto a gas).
2) questo progetto non è applicabile a nessun tipo di edificio.

(E ti sei dimenticato di menzionare tutti questi punti, il più delle volte).

Ultimo, ma non meno importante: una centrale nucleare NON lo è "Una tecnologia complessa nuova di zecca", viene dagli anni 'XNUMX e, salvo la sicurezza, non molto sofisticato da capire rispetto a un piroscafo controllato.
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 01/06/12, 15:43

Obamot ha scritto:Come al solito, non rispondi a ciò che ti sei perso ...

A proposito:

1) il tuo link NON riguarda un progetto "zero emissioni" (perché usano anche un impianto a gas).
2) questo progetto non è applicabile a nessun tipo di edificio.

(E ti sei dimenticato di menzionare tutti questi punti, il più delle volte).

Ultimo, ma non meno importante: una centrale nucleare NON lo è "Una tecnologia complessa nuova di zecca", viene dagli anni 'XNUMX e, salvo la sicurezza, non molto sofisticato da capire rispetto a un piroscafo controllato.


Sempre le stesse frasi sbagliate:

(perché usano anche una pianta gaz).


Il gas ausiliario non è adatto al riscaldamento domestico, ma solo come complemento per l'acqua calda solare in inverno, facendo il bagno, perché ci rifiutiamo di usare l'acqua solo a 30 ° C, che è sufficiente per me, per fare il bagno.

www; dlsc.ca sono stati molto attenti a non mescolare tutti i problemi, come Obamot, separando il riscaldamento domestico, la spesa maggiore, dall'acqua calda, in modo che funzioni e non un fallimento, mescolando problemi completamente diversi?

La casa viene riscaldata in inverno dal sole estivo e respinge questa meravigliosa soluzione di lavoro, perché un po 'di gasolio viene utilizzato per integrare il pannello solare dell'acqua calda, quando non c'è il sole, è completamente fuorviante e una bugia di Obamot.

EPR è un nuovo marchio complesso per la sicurezza, perché la sicurezza completa è impossibile con qualsiasi arma nucleare.

Al contrario, il calore solare estivo per l'inverno è una tecnologia molto antica, usato semplicemente dai nostri antenati, nelle grotte sotterranee, più di 20000 anni fa quando faceva molto freddo e viveva quindi a una temperatura mite di 13 ° C rispetto a -20 ° C all'esterno in inverno.

Questo metodo è lo stesso, migliorato immagazzinando sulla terra il calore del sole per l'inverno, usando la diffusione del calore impiegando un tempo come il quadrato della distanza :

Un anno dai 3 ai 6 metri, 100 anni dai 30 ai 60 metri solo !!!

2) questo progetto non è applicabile a nessun tipo di edificio.


è completamente sbagliato !!

Perché la conservazione viene effettuata all'esterno dell'edificio, sotto parcheggi, strade o giardini, in modo che qualsiasi vecchio edificio possa essere riscaldato con questo metodo con pannelli solari termici sul tetto o qualsiasi posto libero sotto il sole.

Nulla impedisce di farlo nelle mie vecchie case, solo che di solito non viene trovato del materiale per la semplice perforazione e dei tempi necessari per migliorare e semplificare, ciò che altri complicano inutilmente.

Idee sbagliate impediscono di vedere la vera soluzione funzionante.

Inoltre, econologie sta guadagnando denaro, con la pubblicità senza fine del trucco ingannevole delle turbine eoliche Windeo !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 01/06/12, 18:55

Dedeleco ha scritto:Poiché la conservazione viene effettuata all'esterno dell'edificio, [...] sotto il [...] giardino

Suppongo che potrebbero costruire l'accumulo di calore sotto il tuo giardino, gentilmente senza disturbare i lombrichi ...! : Mrgreen:

Precedentemente Dedeleco ha scritto:- "Ma solo progetti, spesso piuttosto costosi, e il grosso camion rosso distruggerà completamente tutto il mio giardino delle mie vecchie case"
https://www.econologie.com/forums/post234179.html#234179


Esilarante vero? : Mrgreen:

PS: a nessuno importa dei tuoi altri punti imho, quindi ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 01/06/12, 22:19

Obamot ha scritto:"Molte grazie" per aver ucciso il soggetto di Alerte.Schiste! (Tagliando la maggior parte dei miei post e incollandoli qui).

I collegamenti sono fatti per parlare di accumulo di calore qui,

Questo argomento non deve inquinare il soggetto del gas di scisto.

Un'espansione : Idea:
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 01/06/12, 23:09

Hai visto il risultato ...! Leggi l'introduzione ... Cosa significa?

Cosa c'è in comune?
- Prezzo reale di un pozzo ... Molto interessante da sapere.
- Tecnica più stretta per costruire un pozzo.
- Stessa attrezzatura richiesta.
- Stessi potenziali pericoli.
- Lo stesso sa come ...

Mi dispiace ma non sono particolarmente d'accordo in questo caso Remundo. Ma nessun problema per me. :P
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15992
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5188




da Remundo » 02/06/12, 06:47

Le tecniche non sono le stesse per praticare un foro geotermico di abitazione (profondità max 50 me principalmente verticale) e un'enorme rete di tubi sotterranei (verticale e orizzontale, (diversi km di lunghezza e profondità e fracassare le pietre con liquidi corrosivi ad alta pressione) .

Pertanto, il confronto tra i costi è difficile, semplicemente perché gli obiettivi di un pozzo di frattura e di una perforazione geotermica della superficie sono totalmente diversi.

Ma l'argomento è interessante, ecco perché l'ho creato e, inoltre, migliora il nostro inglese :D

@+
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/06/12, 09:18

Remundo ha scritto:Le tecniche non sono le stesse per praticare un foro geotermico di abitazione (profondità max 50 me principalmente verticale)

Fino all'area ...
Immagino che tu non abbia mai letto questa discussione, creata anche da Christophe:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html

Da -20 ma -200 m è nocciolina imho (motivo per cui non sono d'accordo con Dedeleco a questo punto: troppo costoso per un guadagno tra 12,5 ° C e solo 18 ° C. Non abbastanza, motivo per cui richiede una "pompa di calore" "per essere efficienti, e così via ...).
L'EPFZ suggerisce 300 metri. Ma non è anche abbastanza, perché sono al limite. A dire il vero, il migliore è tra 400 me 500 m.
E questo NON è per un'applicazione geotermica diretta, ma per riempire e aumentare la temperatura nella stagione calda, per estrarla e sfruttarla nella stagione fredda. Il massimo della temperatura in inverno, può essere ottenuto dopo due anni di sfruttamento (è come un caricabatterie con batterie ...)

Remundo ha scritto:Pertanto, il confronto tra i costi è difficile, semplicemente perché gli obiettivi di un pozzo di frattura e di una perforazione geotermica della superficie sono totalmente diversi.

Ok, ok, ma non mi interessa. Vorrei solo avere un preventivo: di quale sia il "prezzo economico", secondo una grande campagna di riabilitazione delle case. Ad esempio, spinto su larga scala da un governo (sognare è bello ...).

Remundo ha scritto:Ma l'argomento è interessante, ecco perché l'ho creato e, inoltre, migliora il nostro inglese :D

@+

... spero che non sia troppo tardi per il resto di noi ... : Mrgreen:
0 x
dedeleco
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9211
iscrizione: 16/01/10, 01:19
x 10




da dedeleco » 02/06/12, 10:28

Questa frase è completamente sbagliata:

Da -20 ma -200 m è nocciolina imho (motivo per cui non sono d'accordo con Dedeleco a questo punto: troppo costoso per un guadagno tra 12,5 ° C e solo 18 ° C. Non abbastanza, motivo per cui richiede una "pompa di calore" "per essere efficienti, e così via ...).


guarda e leggi per favore www.dlsc.ca una soluzione funzionante, che Obamot non ha letto attentamente, come al solito con hiim.

Sta riscaldando 52 abitazioni (solo riscaldamento e non acqua di balneazione, altro problema con altre soluzioni gratuite) senza alcuna "pompa di calore" e con una profondità di soli 32m !!

Per una singola vecchia casa, puoi limitare a 12 m di profondità, con foro di piccoli diametri con alesatrice manuale, senza tutti i grandi camion rossi mostrati e usati da Obamot, che vengono utilizzati per perforare il gas su centinaia di chilometri di terra negli Stati Uniti !!

La soluzione di Obamot, tipica per il recupero di gas, è la migliore per non avere più giardini nel corso dei secoli !!

Una soluzione semplice è possibile e Obamot ha perso questa soluzione economica.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538




da Obamot » 02/06/12, 15:53

Non mi manca mai qualcosa al riguardo ... credo, quindi ... : Lol:

Ancora e ancora, continueresti come una "storia senza fine". Fornisci un calcolo SERIO (non così pubblicizzato da questo marchio) e potremmo parlare ...

- il progetto, che lei segnala, non è abbastanza efficiente per le case convenzionali (abbiamo già preso di mira il dominio di applicazione di quel tipo di case, molte, molte volte in francese);

- perché è più complesso;

- utilizza energia fossile (che non voglio), soprattutto se applicata a case non passive, che rappresentano il 98% del mercato odierno (secondo le statistiche ufficiali);

- è costoso da costruire per quello che è, ai miei occhi. Perché richiede un posto di stoccaggio (per gas, fiocco, PAC o altro) è rischioso e ha circa lo stesso costo del serbatoio del fluido di Jenni;...>

- tra l'altro, qual è il vero affare se devi investire in attrezzature sia convenzionali che rinnovabili? Raddoppi i costi, i potenziali problemi e anche i costi di ammortamento per una situazione di non beneficio per anni;

- è costoso da manutenere (moltiplica i buchi, moltiplica anche potenzialmente i problemi) quindi non so perché sei molto sospettoso riguardo a un solo pozzo (con un disegno a "U tube" interleaved);
- la maggior parte delle case non ha una superficie sufficiente per installare un impianto di raccolta;

- non fornisci mai alcun calcolo indipendente che abbia dimostrato se funziona davvero in tali condizioni;

- inoltre, cosa non è giusto da parte tua: non hai mai considerato le case Jenni come un concorrente serio e migliore, perché è un concetto che non usa più energia fossile, che dà "zero emissioni", e zero costi nella stagione fredda.

- e, ultimo ma non meno importante, non traggono abbastanza profitto - di tutta la superficie disponibile del tetto per raccogliere energia solare termica - che mi rende molto sospettoso sull'efficienza (specialmente per un progetto canadese, quando sai quanto è freddo laggiù);

... quindi smettila per favore. : Lol:

Ferma le tue ripetizioni, ferma il tuo link, ferma la discussione per concentrarti solo sulle questioni che considereresti utili unilateralmente, ferma i tuoi lunghi post che non hanno senso, ferma il diluvio. Smettila adesso.

Grazie !
0 x

Torna a "Econology forum in inglese »

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 78