Meno consumo di elettricità

Hi-tech apparecchiature elettroniche e computer e di Internet. Migliore utilizzo di energia elettrica, aiutare con il lavoro e le specifiche, selezione delle apparecchiature. Presentazioni infissi e piani. Onde e inquinamento elettromagnetico.
Avatar de l'utilisateur
Adriano (ex-nico239)
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9845
iscrizione: 31/05/17, 15:43
Località: 04
x 2150

Ri: consumare meno elettricità




da Adriano (ex-nico239) » 19/01/19, 15:43

Nel genere "impossibile da provare", posso raccontarti una storia personale.

All'epoca di Chernobyl ero a Digne les Bains 04 e sembra che la nube abbia colpito l'angolo.

Bene 3 dei miei amici della classe del tempo (erano circa 18 anni) sono morti da molto tempo intorno agli anni 35 dopo un cancro

Non ha alcun valore. Sono d'accordo, probabilmente è casuale ma è la realtà.

Non sapremo mai se questo è dovuto a questa famosa radioattività o no ... ma sfortunatamente questa storia è vera e ricordo ancora i loro nomi.

Da quello che ho letto rapidamente non è facile correlare il cloud all'aumento dei tassi di cancro.
0 x
Leo Massimo
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2183
iscrizione: 07/11/06, 13:18
x 124

Ri: consumare meno elettricità




da Leo Massimo » 19/01/19, 16:06

bardal ha scritto:... E se lo tsunami ha reso 20 000 morto a Fukushima, la radioattività non ha causato vittime finora ...

Questo è falso.

Un primo caso di cancro è stato trovato in 2016 su un uomo che lavorava al reattore 1 di Fukushima Daiichi. È morto in 2018: https://mainichi.jp/english/articles/20 ... na/004000c (in inglese). Era sulla cinquantina e non era un fumatore.

Il collegamento con il disastro è stato riconosciuto dal Ministero della Salute e la famiglia è stata risarcita. Ci sono altri casi, molto numerosi.

Apertura nel 2017 del processo a 3 ex dirigenti dello stabilimento di Fukushima. Vengono processati per "negligenza che porta al disastro":

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... -tepco.php

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... ushima.php

5 anni di reclusione richiesti contro questi leader 3 di TEPCO:
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Dernière édition par Leo Massimo il 19 / 01 / 19, 16: 29, 1 modificato una volta.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839

Ri: consumare meno elettricità




da Flytox » 19/01/19, 16:15

bardal ha scritto:Non c'è bisogno di recitare le fonti, le conosci fin da quando le hai appena date. È lo studio congiunto di WHO, UNScear e IAEA che indica 49 morto a Chernobyl e potenzialmente 4000 Futures morti; aggiungiamo che questi potenziali 4000 morti non sono stati confermati dal monitoraggio epidemiologico 30 anni dopo il disastro (meglio ancora, gli studi sui liquidatori mostrano che sono piuttosto migliori delle popolazioni di controllo dell'Ucraina, e hanno un numero inferiore di cancri) ... È questo consenso scientifico che si riferisce alle conseguenze sulla salute di Chernobyl e non alle opinioni fantasiose e non confermate di Pierre, Paul o Flytox che, da un lato, non hanno competenza in materia, d'altra parte non hanno condotto studi in materia.


Qui ? Che strano! Sei appena passato da "nessuna vittima" a 49 morti ufficiali sulla base dello stesso documento ... : Mrgreen: e inoltre questa volta parla di Chernobyl in Ucraina .... Dove c'erano morti ....

Fortunatamente è "il consenso scientifico che fa riferimento alle conseguenze sulla salute di Chernobyl" a dichiararlo, altrimenti si sarebbe pensato che certi pro nucleari fossero pronti a manipolare la presentazione di documenti "ufficiali" per far credere che non ci sia non aveva avuto alcun "ferito", OCSE o meno (l'Ucraina non è una di queste). Il problema con questo tipo di professionisti nucleari è che si permettono di trattare le parole degli altri come "fantasiose", "non discusse", di "non avere competenza in materia" e di avere "non hanno condotto nessuno studio sull'argomento" mentre erano al culmine della loro autoproclamata competenza nemmeno in grado di leggere il documento che citano loro stessi.

La domanda, perché questi professionisti nucleari hanno bisogno di manipolare le informazioni per fargli dire qualcos'altro, avrebbero cose da nascondere? : Mrgreen:

Non c'era più bisogno di andare in giro, l'URSS non faceva parte dell'OCSE, né l'Ucraina ... Questo non è certo importante dal momento che, anche quando si integrano le vittime di Chernobyl l'energia nucleare rimane l'industria energetica meno pericolosa di tutti, di gran lunga.

Per fortuna sei competente sull'argomento .... il vento, il fotovoltaico ecc ... fai più morti del nucleare ... : Mrgreen:


Dopo, puoi avere tutte le fantasie che vuoi sui terrificanti terroristi, ecc ..., rimane solo fantasie, senza alcuna validità concreta,

Spero solo che tu abbia ragione ...... : Wink:

e senza alcuna importanza di fronte alle centinaia di migliaia di morti, molto reali, causati dalle centrali elettriche a carbone durante lo stesso periodo; e questo non sembra che ti spinga molto, comunque.

Piccolo processo di intenzione al passaggio di altrove ... Centinaia di migliaia di morti di troppo siamo d'accordo, per cercare di diminuire riducendo drasticamente il nostro consumo di energia carboniosa et Nucleare.

È davvero noioso queste ripetizioni di falsi sui "pericoli nucleari" basati su nient'altro che paure infantili e nessun approccio serio e razionale, come se la ripetizione potesse essere sufficiente per creare la verità scientifica.


È davvero faticoso fare queste prove di falsi sui benefici del nucleare supportato dal pro-nucleare che non sa nemmeno leggere i documenti ufficiali che si propongono, ma che si permettono di dare lezioni .....

non poggiare su nulla tranne le paure infantili e su nessun approccio serio e razionale, come se il ripetersi potesse bastare a creare una verità scientifica.


Devi preferire il metodo Coué:

https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Cou%C3%A9
No, non è pericoloso; no, non c'erano vittime; no, pro nuclear non provare a dormire con sciocchezze; no, non ipoteca le generazioni future; no non è un'inezia economica ..... : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:
e su nessun approccio serio e razionale (leggi anche), come se il ripetersi potesse essere sufficiente per creare una verità scientifica.
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: consumare meno elettricità




da Bardal » 19/01/19, 17:34

Ascolta Flytox, è inutile discutere se un minimo di buona fede non è di rigore ..

Non ho mai detto che non c'erano morti a Chernobyl, ho semplicemente detto che non c'erano morti nei paesi OCSE negli anni 50 a causa delle centrali nucleari. L'OCSE non include l'Ucraina o l'Unione Sovietica negli anni 80. Se hai letto qualcos'altro, o meglio se non sai cos'è l'OCSE, perfeziona la tua cultura, non ti farà male.


Rimane Chernobyl, che è tanto un grave incidente di uno stato in decomposizione come quello nucleare, e che alla fine ha fatto solo poche decine di morti (è già troppo d'accordo) per guarda centinaia di migliaia di carbone, petrolio e gas solo in Europa; Vi racconto la vostra opposizione al carbone (anche petrolio e gas lo spero), ma osservo che, ad esempio, la rete Sortir du Nucléaire propone di chiudere tutta l'energia nucleare e sostituirla con combustibili fossili, tra cui compreso il carbone (gli argomenti usati sono piuttosto gustosi).

Per quanto riguarda la classificazione del livello di pericolosità delle varie energie, non ne sono responsabile (non ho né i mezzi né le competenze) e ti rimando all'OMS e all'UNSCEAR, così come a vari organismi scientifici come l'Istituto Paul Scherrer per esempio. E questo può davvero sorprenderti, il fotovoltaico e l'energia eolica sono responsabili di più morti che dell'energia nucleare, con uguale produzione naturalmente; queste morti sono poche, ma la loro produzione elettrica è così debole .. Guarisci i tuoi argomenti meglio, le organizzazioni che ho citato non sono compagnie di cori di bambini ...
0 x
djo59
Imparo econologic
Imparo econologic
post: 36
iscrizione: 08/09/11, 01:03
x 5

Ri: consumare meno elettricità




da djo59 » 19/01/19, 17:59

"Ho semplicemente detto che non c'erano stati morti nei paesi OCSE in 50 anni a causa di centrali nucleari. L'OCSE non include l'Ucraina o l'URSS degli anni '80". 4
Assolutamente d'accordo con te, la Francia fa parte dell'OCSE e so fidarsi della benevolenza delle organizzazioni, lo stato ufficiale.
Penso in particolare all'eccellente lavoro dei doganieri di 86 che hanno interrotto le nuvole radioattive.

Idem per l'Ucraina, ex urss. Hanno contato solo 40 morto, come osare interrogarli, e sappiamo che è nel loro gene, hanno aperto liberamente senza restrizioni i loro archivi, l'accesso alle persone, .....

Fukushima, baloney. La prova è che gran parte dell'area irradiata è diventata ufficialmente di nuovo abitabile. L'unico errore del giapponese era stato quello di avere standard troppo rigidi al momento, errore corretto.


Immagine
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adriano (ex-nico239)
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9845
iscrizione: 31/05/17, 15:43
Località: 04
x 2150

Ri: consumare meno elettricità




da Adriano (ex-nico239) » 19/01/19, 21:37

Questo dice che alla scala dei bisogni del pianeta c'è una fonte di energia che non è pericolosa per l'uomo?

Questa mattina France Culture ha trasmesso uno spettacolo interessante sul carbone una dipendenza globale ...

https://www.franceculture.fr/emissions/ ... n-mondiale
0 x
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: consumare meno elettricità




da Bardal » 19/01/19, 21:58

djo59 ha scritto:"Ho semplicemente detto che non c'erano stati morti nei paesi OCSE in 50 anni a causa di centrali nucleari. L'OCSE non include l'Ucraina o l'URSS degli anni '80". 4
Assolutamente d'accordo con te, la Francia fa parte dell'OCSE e so fidarsi della benevolenza delle organizzazioni, lo stato ufficiale.
Penso in particolare all'eccellente lavoro dei doganieri di 86 che hanno interrotto le nuvole radioattive.

Idem per l'Ucraina, ex urss. Hanno contato solo 40 morto, come osare interrogarli, e sappiamo che è nel loro gene, hanno aperto liberamente senza restrizioni i loro archivi, l'accesso alle persone, .....

Fukushima, baloney. La prova è che gran parte dell'area irradiata è diventata ufficialmente di nuovo abitabile. L'unico errore del giapponese era stato quello di avere standard troppo rigidi al momento, errore corretto.


Immagine


Ma si ... ma si ...
0 x
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Ri: consumare meno elettricità




da Bardal » 19/01/19, 22:35

Beh, probabilmente ero un po 'cattivo ...

Sul fondo:

- in Ucraina (più precisamente in URSS) nel 1986 nessuno è stato in grado di fornire cifre precise; lo stato era in uno stato di deliquescenza tale che non furono prese le misure più banali (distribuzione di iodio, rapida evacuazione delle popolazioni minacciate, invio di personale addestrato sulla scena ...) e che le "figure "non sono stati forniti; è inoltre questo stato di deliquescenza che spiega l'incidente (centrale elettrica controllata da un tecnico poco addestrato e un quadro politico senza competenze, grandi procedure totalmente trasgredite, personale di pronto intervento non informato ...). Tutto doveva essere ricostruito. Ciò che è sorprendente è che non ci furono più morti ...

- le squadre delegate dall'OMS e dall'UNscear non sono incompetenti e credono al primo arrivato. La valutazione effettuata, se non rigorosamente esatta, è credibile; e questo è il meglio che abbiamo, basato su solide basi epidemiologiche, usato con tutta la modestia mostrata dagli scienziati di fronte a un problema che non ha precedenti nella storia dell'umanità. Se hai un altro studio serio da propormi, sono pronto a prenderlo in considerazione. Ma non l'opinione del tuo portiere, né quella di un avvocato ex-ministro più interessato alle sue apparizioni sui media che alla verità. Non ho assolutamente nulla da fare ...

- In 86, la nube di Chernobyl passò una parte della Francia, con livelli di contaminazione senza compromettere la salute delle persone, come si è detto Pellerin, responsabile del SCPRI (Mamers è stato condannato tempo 4 per la sua bugia ); se hai uno studio sulle vittime di questo cloud, sono interessato, ovviamente. Se non ne hai uno, salta a vendere su Internet ...

- Sì, gran parte dell'area evacuata di Fukushima è diventata di nuovo abitabile. Questo ti sorprende? Allo stesso modo, la fauna selvatica non è mai stato così prospera che nella zona di Chernobyl proibito. Quando abbiamo fatto qualcosa di stupido, è bene riconoscerlo e correggerlo. Per inciso, nessuno è permesso di rientrare nella zona rimosso dalla diga delle Tre Gole (1000 km2, e più di un milione di sfollati), né nei laghi diga francesi, nè in 1000 km2 sacrificato per lo sfruttamento della lignite in Germania. Ma questo non sembra disturbarti ...

Sì, è stancante vedere i pappagalli apparire in qualsiasi momento, le stesse sciocchezze senza alcun pensiero precedente. O tempora ... Domani seguiranno chiunque, ovunque.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839

Ri: consumare meno elettricità




da Flytox » 19/01/19, 22:57

bardal ha scritto:Ascolta Flytox, è inutile discutere se un minimo di buona fede non è di rigore ..

Senti bardal, è inutile discutere se non è richiesto un minimo di buona fede, chi cerca di dire "no vittime" per il nucleare e poi mette il naso nelle sue contraddizioni parlando di 49 morti? Chi manipola le informazioni senza buona fede? A quanto pare dal momento che non puoi indovinarlo, posso dirtelo, sei tu bardale!

Non ho mai detto che non c'erano morti a Chernobyl, ho semplicemente detto che non c'erano morti nei paesi OCSE negli anni 50 a causa delle centrali nucleari. L'OCSE non include l'Ucraina o l'Unione Sovietica negli anni 80. Se hai letto qualcos'altro, o meglio se non sai cos'è l'OCSE, cultura perfetta, non ti farà del male.

È un po 'di luce, non hai trovato nient'altro da scappare quando hai messo sotto il naso le tue ruvide manipolazioni? Presto ci darai una lezione / un giro sull'OCSE che non è affatto il soggetto, ma è positivo per la nostra cultura : Mrgreen:


Rimane Chernobyl, che è tanto un grave incidente di uno stato in decomposizione come quello nucleare,

Ciò non toglie in alcun modo il risultato catastrofico, ma fornisce informazioni sulla maggiore pericolosità di questo tipo di tecnologia in un paese "non democratico", dove la sicurezza della popolazione ha la precedenza su altre preoccupazioni.

Per quanto riguarda la classificazione del livello di pericolosità delle varie energie, non ne sono responsabile (non ho né i mezzi né le competenze) e ti rimando all'OMS e all'UNSCEAR, così come a vari organismi scientifici come l'Istituto Paul Scherrer per esempio. E questo può davvero sorprenderti, il fotovoltaico e l'energia eolica sono responsabili di più morti che dell'energia nucleare, con uguale produzione naturalmente; queste morti sono poche, ma la loro produzione di elettricità è così bassa.


Nel rapporto citato sopra parliamo di una forcella di 49 per chiudere a un milione di morti. Penso che secondo la sua opinione sulla domanda e seguendo la figura usata (49 o 1000000) si possa cadere su un rapporto kW fornito / numero di morti abbastanza diversi ...

Tratta meglio i tuoi argomenti, le organizzazioni che ho citato non sono compagnie di coro ...

Prenditi più cura delle tue argomentazioni, imbrogli tra l'altro sul numero di vittime che non si appellano a favore del nucleare o degli organismi che hai citato. Certo che non sono compagnie di coro disinteressate ...
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839

Ri: consumare meno elettricità




da Flytox » 19/01/19, 23:54

bardal ha scritto:- le squadre delegate dall'OMS e dall'UNscear non sono incompetenti e credono al primo arrivato. La valutazione effettuata, se non rigorosamente esatta, è credibile; ed è il meglio che abbiamo, rilassante su solide basi epidemiologiche, impiegato con tutta la modestia mostrata dagli scienziati di fronte un problema che non ha precedenti nella storia dell'umanità.


https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
L'epidemiologia è una disciplina scientifica che studia i problemi di salute nelle popolazioni umane, la loro frequenza, la loro distribuzione nel tempo e nello spazio, oltre a fattori che influenzano la salute e la malattia delle popolazioni.

Le basi epidemiologiche di questa valutazione sono molto fragili "senza precedenti" come lei sottolinea. Le possibilità di errori di valutazione sono ancora maggiori (in una direzione o nell'altra). Da lì, per la nube radioattiva che ha sorvolato la Francia dicendo che "non c'è impatto sulla salute degli abitanti", è una questione ancora dibattuta, non ancora decisa .... la divulgazione di questa frase "nessun impatto sulla salute degli abitanti" su internet come, sarebbe anche sciocca (dichiararlo per scontato).

- Sì, gran parte dell'area evacuata a Fukushima è diventata di nuovo abitabile. Questo ti sorprende? Allo stesso modo, la fauna non è mai stata così prospera come nella zona proibita di Chernobyl. Quando abbiamo fatto qualcosa di stupido, è bene riconoscerlo e correggerlo.

Non seguo, quali sono le cazzate? Per evacuare la popolazione o permettere alle persone di tornare a vivere su di essa?

Per inciso, nessuno è permesso di rientrare nella zona rimosso dalla diga delle Tre Gole (1000 km2, e più di un milione di sfollati), né nei laghi diga francesi, nè in 1000 km2 sacrificato per lo sfruttamento della lignite in Germania. Ma questo non sembra disturbarti ...


Nessuna autorizzazione di accordo, si tratta di territori "persi" per l'abitazione ecc ..., ma i possibili trasgressori che ci camminassero non rischierebbero la vita lì a causa dell'onnipresente radioattività ... c non è paragonabile. :Rotolo:

Sì, è stancante vedere i pappagalli apparire in qualsiasi momento, le stesse sciocchezze senza alcun pensiero precedente. O tempora ... Domani seguiranno chiunque, ovunque.

Non c'è di meglio! : Mrgreen:
0 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "Energia elettrica, elettronica e IT Hi-Tech, Internet, fai da te, l'illuminazione, i materiali, e la nuova"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 141