Qualità e durata degli SSD (SLC, MLC, TLC, QLC)

[jean.caissepas]

Questo forse mi permetterà di sapere se è nel mio interesse aumentare la mia RAM che è di 4 Giga?

Per Windows 10, 4 GB di RAM vanno bene, ma consumano a morte il file di paging (memoria virtuale su disco).

È solo andando a un minimo di 8 GB che possiamo trasferire il file SWAP, che aumenta la reattività del PC ma limita un po' l'uso di applicazioni molto avide di RAM (che ha detto Chrome ? ) come guardare un film in 4k (esperienza vissuta, qualche anno fa quando la GPU non decodificava bene il 4k)

Poche decine di euro per non perdere i dati e passare molte ore a ricostruire il sistema operativo + tutte le applicazioni installate + configurarle, penso ne valga davvero la pena!

E poi la RAM viene utilizzata anche se si vogliono installare VM (macchine virtuali con un altro OS, come Android per far girare giochi sul proprio PC) o un client docker (gratuito sotto WIN 10) che permetta ad esempio di installare licenze libere da BDD, un Sito WEB, ... che possiamo avviare, interrompere o eliminare in 2 secondi!

[Christophe]

Sulla mia macchina ho 2 dischi:

- un classico Seagate Momentus da 1 TB del 2014
- un ibrido Seagate Firecuda di SSHD da 2 TB dalla fine del 2018

La Firecuda è un HD con 128 MB di cache e 8 GB di SSD destinati ai file più richiesti (in automatico eh)....8 GB non sono tanti ma a quanto pare bastano e si comportano abbastanza bene!

HDsentinel conta solo i dati W da quando il software è stato installato, non è una funzione salvata sull'hard disk come SMART.

disk1.png (40.9 KiB) Visualizzato 2362 volte

Disque2.png (31.27 KiB) Visualizzato 2362 volte

Su alcuni dischi compare in prima pagina ma non su altri?? non so perchè...

Il mio primo disco (sistema) ha 1 TB letti per 17.1 TB scritti dal 13.7/15/10:

disk1_performances.png (34.99 KiB) Visualizzato 2362 volte

Con oggi c'è una differenza di 963 giorni... un flusso medio di TBW di 13.7/936 = 15 GB al giorno (stesso giorno di non funzionamento: mi succede ancora ancora ^^)

Quindi 144 GB / giorno su izy sono alti come pensavo!

Possiamo quindi stimare che dalla fine del 2014, ovvero 2400 giorni, il mio disco rigido abbia un volume TBW di 2400 * 15 = 35 TBW in 6 anni e mezzo... c'è spazio prima di arrivare a 128, 256 o 512 TB!

ps: è un peccato che non ci sia la data di messa in servizio e il numero di giorni in cui il disco è stato alimentato almeno una volta, perché questo permetterebbe di calcolare l'utilizzo medio.

[izentrop]

Per Windows 10, 4 GB di RAM vanno bene, ma consumano a morte il file di paging (memoria virtuale su disco).

Non molto, l'avevo impostato su 0 all'inizio e avevo solo alcuni rari arresti anomali di Edge, quando più schede erano attive contemporaneamente. Un riavvio di Edge e si è spento di nuovo. L'ho riacceso e la RAM è generalmente al 65% di utilizzo, quindi l'utilizzo dello swap è raro.
Ho solo programmi leggeri e su Edge puoi avere 10 schede aperte senza problemi, quelle più vecchie vengono messe in stop, probabilmente cancellate dalla RAM.

Prima di utilizzare Chrome, più pratico nella traduzione rispetto a Firefox o Internet Explorer. Edge ha fatto passi da gigante, l'ho trovato e adottato.

Quindi 144 GB / giorno su izy sono alti come pensavo!
Peccato che non ci sia la data di messa in servizio e il numero di giorni in cui l'azionamento è stato alimentato almeno una volta, in quanto ciò consentirebbe di calcolare l'utilizzo medio.

L'ho comprato il 20 maggio e il giorno dopo ho reinstallato tutto da una chiavetta USB che conteneva Windows 10 scaricato da internet, circa 8 GB, poi tutti i miei programmi e aggiornamenti, quindi molte più scritture su disco i primi giorni.

Per rispondere alla tua domanda: 5148 GB in 13 giorni, sono 396 GB al giorno
Installerò la versione gratuita di hd sentinel per vedere.

[Christophe]

Sì, capisco che l'installazione di un sistema operativo consuma più dati rispetto all'uso quotidiano...

Ma 400 GB/giorno sono enormi... In velocità media sei a 5100/81 = 63 GB all'ora! Vale a dire una velocità media di 18 Mb/s permanentemente ... è molto ...

Per dirti: quando scrivo questo messaggio la velocità del mio C: non supera 0.7 Mb/s... e non è mediamente... il rumore di fondo è intorno ai 200 kb/s...

Sei sicuro che i contatori fossero DAVVERO a 0?

Allora devi sapere come conta Crystal???

Mi dirai che Crystal conta solo dalla sua installazione come HDS o riesce a recuperare i dati grezzi dalla prima accensione del disco?

Yapluka incrocia i dati !! Jmy mettiti!

[izentrop]

Sulla mia macchina ho 2 dischi:

- un classico Seagate Momentus da 1 TB del 2014
- un ibrido Seagate Firecuda di SSHD da 2 TB dalla fine del 2018

La Firecuda è un HD con 128 MB di cache e 8 GB di SSD destinati ai file più richiesti (in automatico eh)....8 GB non sono tanti ma a quanto pare bastano e si comportano abbastanza bene!

Non puoi confrontare con un SSD

Quindi 144 GB / giorno su izy sono alti come pensavo!

Possiamo quindi stimare che dalla fine del 2014, ovvero 2400 giorni, il mio disco rigido abbia un volume TBW di 2400 * 15 = 35 TB TBW in 6 anni e mezzo... c'è spazio prima di raggiungere 128, 256 o 512 TB !

TBW fuori dal cappello, dal momento che hai solo 8 GB di SSD

Sei sicuro che i contatori fossero DAVVERO a 0?

No

[Christophe]

Yapluka incrocia i dati !! Jmy mettiti!

Houlalala inizia male...

a) Non ho le info dati scritte/lette su nessuno dei 2 dischi?

Quale versione di Crystal hai? Io 8.12.1 che ho appena scaricato...

Mi chiedo se questa non sia una funzione solo per SSD (perché dati importanti per loro?)?

Dati SMART su SSD?

b) L'informazione del numero di avviamenti è molto diversa da HDS! 4000 contro 9000 ??? Oh sì, sono stupido: HDS dà il via E si ferma quindi conta doppio (dato che 1 acceso = 1 spento no?). 4919 * 2 = 9007 ah bidone no non si attacca...

CrystalDiskInfo_20210604110412.png (29.59 KiB) Visualizzato 2339 volte

Ho colto l'occasione per testare la mia Firecuda 2018 VS Momentus 2014 con CrystalDiskMark in quanto è della stessa marca ed è ancora più interessante:

slancio:

CrystalDiskMark_20210604110538.png (20.36 KB) Visualizzato 2339 volte

Firecuda:

CrystalDiskMark_20210604111150.png (20.85 KB) Visualizzato 2339 volte

Divertente la Firecuda è meno brava a scrivere su piccoli file casuali mentre è proprio qui che l'SSD dovrebbe essere migliore?

Trattandosi di un algoritmo interno che gestisce i file da spostare in SSD penso che i benchmark non siano realistici in questo caso... collegherò il mio MX500...

[izentrop]

Quindi la differenza è enorme?

hdsentinel.gif (16.31 KiB) Visualizzato 2334 volte

1108/13 = 85 MB / giorno, non è molto, dovrò provarne un terzo?

[Christophe]

Normale... è dall'installazione di... HD Sentinel! Rohh non leggi quello che scrivo o cosa!!

Aspetta dieci giorni!

Ma penso che sarai molto più basso di quello che immaginavi: sei su questa cattura a 8 kb/s!

[Christophe]

Izy, metti una foto di CrystalDiskMark sul tuo SSD per vedere!

L'ho appena fatto sulla mia MX500 appena disimballata: computer-elettronica-elettricità / clone-di-un-hard-drive-system-to-ssd-mx500-crucial-test-review-t16878.html

[izentrop]

Izy, metti una foto di CrystalDiskMark sul tuo SSD per vedere!

Ha fatto crashare il mio PC e come è scritto: CrystalDiskMark può ridurre la durata della memoria SSD , non ho insistito, ma ho avuto il tempo di leggere la prima riga:
454, .. per leggere e 366, .. per scrivere.