Christophe ha scritto:chatelot16 ha scritto:che senso ha smantellare? quando le centrali elettriche sono in funzione sono impermeabili ... fintanto che vengono mantenute rimarranno mangiate!
non è più facile continuare a mantenere le vecchie centrali elettriche, piuttosto che smantellarlo per essere costretto a costruire un'altra struttura per contenere i rifiuti, anche più voluminosa della centrale elettrica nel suo stato normalechatelot16 ha scritto:sorge la domanda per le più antiche centrali nucleari a bassa potenza che sono inutili a causa della loro bassa potenza ... ma anche inutile mi sembra più economico mantenerle che smantellarle
e sembra che io abbia ragione: il costo di smantellare la pianta più vecchia dissuade dallo smantellare le seguenti ... mantenendole impermeabili e funzionanti
Non funzionante ma in condizioni "senza perdite" ... non è la stessa cosa!
Basta affondare un sarcofago e sigillarlo per centinaia di anni! Alcuni sensori geiger remoti, alcuni tecnici per monitorare questo ed è impostato ... infinitamente più economico e rischioso, anche per oltre 1000 anni, che smantellare!
Facile da fare per un impianto che non perde quando sappiamo che lo stiamo (ri) facendo per Chernobyl pieno di perdite !!!
Beh no! Se gli impianti fossero "programmati" per essere smantellati, è proprio quello un certo tempo non sappiamo più come mantenerli impermeabili senza dover ablare pezzi sempre più grandi, oggetti voluminosi che non possono essere maneggiati senza contaminare tutto, aria, acqua, suolo, personale, ambiente, ecc. Il tappeto non sarà mai grande per nascondere tutto sotto di esso ... .
Tutti i sarcofagi sono lì solo per nascondere la miseria ..... il tempo di trasmettere il bambino alle generazioni future che dovranno smettere per non morire. Per questi irresponsabili dedé_éfeux, non si tratta in particolare di investire nella sicurezza della popolazione quando il loro debito è spaventoso e il loro modello economico extra-terrestre ogni giorno un po 'più vicino all'abisso.