Energia - "La decrescita è impossibile" (Bertrand Piccard)

[Petrus]

Il termine diminuzione non è un problema per me personalmente perché descrive l'inevitabile riduzione dell'attività economica. Mi piace chiamare una vanga una vanga, indipendentemente dall'opinione dei media o della società in generale. Odio anche la formulazione e altre formulazioni di notizie. Ma forse un altro termine consentirà una migliore adesione ... prima di essere demonizzato a sua volta.
Per quanto tempo saremo in grado di scuotere il miraggio della crescita? Penso che molte persone abbiano capito che si tratta solo di fumo. La vittoria di Hamon, che ha sfidato piacevolmente questo dogma durante le primarie del PS, mi ha sorpreso piacevolmente, non mi aspettavo la sua vittoria con un tale obiettivo mediatico sulla fronte.

[Ahmed]

Sen-no-sen, Lei scrive:

Nella misura in cui nessuno dei candidati parla di declino economico, non credo che ci sia una possibile ripresa.

Questo è quanto ho specificato a livello presidenziale, ma la decrescita è diventata un tema importante per gli intellettuali di estrema destra, che potrebbe in seguito essere riciclato come giustificazione per le politiche di austerità (anche se l'ambiguità è che il "tensionamento della cinghia" ha l'obiettivo ufficiale di rilanciare la crescita ... [disuguaglianze?]).

Pétrus, Lei scrive:

Il termine diminuzione non è un problema per me personalmente perché descrive l'inevitabile riduzione dell'attività economica.

Questo è ciò che è suscettibile di critiche in questa formula: questo lato puramente negativo che non ci consente di intravedere l'interesse che ci sarebbe nel rinunciare a questo percorso fatale.
Uno dei maggiori problemi di decadenza o sobrietà effettiva è che sembra possibile avere una possibilità di azione individuale, senza attendere un'evoluzione più globale. Tuttavia, dubito fortemente che prendere solo docce fredde (brrr!) Cambi molto, anche se certe azioni sono pienamente giustificate da un punto di vista etico. In termini di efficienza, un cucchiaio di sobrietà in un camion cisterna per rifiuti non cambierà la situazione ... Molti si stanno già privando involontariamente, poiché non hanno scelta, in modo che altri consumino al loro posto .
Un'illusione che ne deriva è che sarà sufficiente spiegare gli argomenti che giustificano questa sobrietà in modo che, a poco a poco, tutti finiscano per radunarsi a questa visione ... Difficile immaginare mentre l'essenziale di la contestazione sociale riguarda innanzitutto la distribuzione dei frutti della produzione e se la sensibilità alla questione ecologica non è assente dal dibattito pubblico, da un lato non hanno priorità e dall'altro si basano solo su analisi incomplete e troppo parziali per costituire uno strumento utilizzabile.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, Lei scrive:

Nella misura in cui nessuno dei candidati parla di declino economico, non credo che ci sia una possibile ripresa.

Questo è quanto ho specificato a livello presidenziale, ma la decrescita è diventata un tema importante per gli intellettuali di estrema destra, che potrebbe in seguito essere riciclato come giustificazione per le politiche di austerità (anche se l'ambiguità è che il "tensionamento della cinghia" ha l'obiettivo ufficiale di rilanciare la crescita ... [disuguaglianze?]).

Che la riduzione precedentemente portata dall'estrema sinistra sia ora all'estrema destra è solo per mettere in relazione i processi termodinamici in gioco.
Negli anni '70 la società francese si stava espandendo, quindi logicamente i movimenti di sinistra chiamati "progressisti" difendevano principalmente l'idea di decrescita.
Oggi la logica è in ritirata (da qui l'elezione di Trumpil Brexit ecc ...), e sono quindi i movimenti conservatori sovrani o populisti che hanno preso il concetto.
Ma ciò non mette in discussione l'idea di diminuire in sé.

Capisco ovviamente cosa intendi quando parli di ripresa, infatti dopo alcuni falliti tentativi di ripresa, potremmo avere correnti politiche che ci incoraggiano a farlo "felice recessione"mentre le stesse persone continuano ad abbuffarsi (che mi sembra essere l'obiettivo del reddito universale)".Dicci di cosa hai bisogno, ti spiegheremo come farne a meno"...Coluche

Tuttavia è essenziale rallentare il flusso di energie che attraversano la nostra società senza ciò che corriamo verso il collasso *, ora tutta la difficoltà consisterà nel riprogrammare il cervello per far accettare un certo numero di mutazioni.
Non si tratterà di una recessione, poiché uno spostamento verso una società ottimizzata potrebbe consentire di aumentare il tenore di vita dei suoi abitanti (in particolare ripristinando l'equilibrio tra città e campagna).


* Sono ottimista dicendo questo perché ora è chiaro che il passaggio a una nuova società sarà post collasso, ora è molto (troppo?) Tardi per evitare il peggio ...

[Ahmed]

Lei scrive:

... ora tutta la difficoltà consisterà nel riprogrammare il cervello per far accettare un certo numero di mutazioni.

Certamente! La domanda è questa: chi riprogrammerà i cervelli e a che scopo?

[sen-no-sen]

Lei scrive:

... ora tutta la difficoltà consisterà nel riprogrammare il cervello per far accettare un certo numero di mutazioni.

Certamente! La domanda è questa: chi riprogrammerà i cervelli e a che scopo?

Eventi ...

[Ahmed]

È la tua formulazione che mi ha spinto a questa domanda: parli di "far accettare mutazioni", non di accedere a mutazioni divenute desiderabili ...
Inoltre, gli eventi sono privi di significato in assenza di software di decodifica; da dove potrebbe venire in questo nulla del pensiero politico?

[sen-no-sen]

È la tua formulazione che mi ha spinto a questa domanda: parli di "far accettare mutazioni", non di accedere a mutazioni divenute desiderabili ...
Inoltre, gli eventi sono privi di significato in assenza di software di decodifica; da dove potrebbe venire in questo nulla del pensiero politico?

Nella misura in cui i desideri dei più grandi numeri sono essenzialmente ispirati all'economismo ambientale, porterei un certo dubbio sul concetto di mutazioni desiderabili.
Solo eventi (non molto simpatici) consentiranno, forse, di deviare dalla traiettoria presa e di orientare la società verso orizzonti più promettenti, non mancano le idee.

[Petrus]

Questo è ciò che è suscettibile di critiche in questa formula: questo lato puramente negativo che non ci consente di intravedere l'interesse che ci sarebbe nel rinunciare a questo percorso fatale.

Il lato negativo non mi disturba, al contrario vedo un aspetto anti-sistema. Dopotutto oggi la crescita avvantaggia solo una minoranza.

Uno dei maggiori problemi di decadenza o sobrietà effettiva è che sembra possibile avere una possibilità di azione individuale, senza attendere un'evoluzione più globale. Tuttavia, dubito fortemente che prendere solo docce fredde (brrr!) Cambi molto, anche se certe azioni sono pienamente giustificate da un punto di vista etico. In termini di efficienza, un cucchiaio di sobrietà in un camion cisterna per rifiuti non cambierà la situazione ...

È infatti necessario un quadro favorevole affinché una riduzione prescelta abbia un impatto.
Oggi essere in calo sta nuotando contro corrente, richiede una grande forza di carattere, tutto è fatto per farci consumare e coloro che mettono in dubbio questa norma sociale sono considerati nel torto. Ricordo una trasmissione su persone in declino in cui venivano chiamati egoisti, perché consumare è partecipare alla società

Anche i decaditori involontari vengono umiliati. Li rendiamo responsabili della loro situazione, li puniamo se non cercano abbastanza per un lavoro che non esiste, li costringiamo a fare volontariato per ricevere un'indennità di sopravvivenza ... Se non ne hai forza di carattere che questa tortura psicologica finisce per raggiungerti.
Per rendere desiderabile uno stile di vita più sobrio, dovrebbe essere data priorità alla soppressione delle sue umiliazioni, il reddito universale mi sembra un buon modo per raggiungere questo obiettivo, ma se hai altre idee, sono interessato.

[Ahmed]

Pétrus, Lei scrive:

Il lato negativo non mi disturba, al contrario vedo un aspetto anti-sistema. Dopotutto, la crescita oggi avvantaggia solo una minoranza.

... ma la diminuzione sperimentata si applica a sempre più persone, il che va bene nella direzione del sistema ... e quindi rimane strategicamente difficile da giustificare.

Il Regno Unito è un buon modo per sviluppare una categoria sociale che continui a rifornire battaglioni di consumatori e lavoratori a buon mercato: impossibile costruire su questa una strategia non recuperabile dal sistema. Qualsiasi idea potenzialmente "anti-sistema" verrà formattata e restituita a causa di come funziona all'interno del sistema (almeno fintanto che include una categoria specifica del sistema, come nel caso del Regno Unito).
Molti sarebbero "acquirenti" di idee o di un progetto che opportunamente sovvertirebbe il sistema, ma è uno dei trucchi di quest'ultimo posizionare tutti come consumatori politici e cercare una soluzione sul "mercato".

[Ahmed]

Ho appena finito di leggere il libro di F. Nicolino che è appena uscito e che, vi ricordo, porta il titolo di: "Ciò che conta davveroLo considero più come un'opera di divulgazione (che è tutt'altro che peggiorativa!), Nel senso che spiega in modo molto chiaro e con lo stile incisivo che conosciamo, i problemi essenziali in materia ecologica . Lo fa in modo brillante, combinando dati fattuali e poesia, ma il suo obiettivo iniziale è uscire dall'enumerazione catastrofica per proporre vie di azione positiva. Pur rimanendo consapevole della natura utopica delle sue proposte, sostiene che le sue utopie mantenere un aspetto realistico, nel senso che intendono contrastare l'utopia letale che ci minaccia in modo tale che non ci sia più altra scelta realmente possibile, se non quella di inventare un nuovo destino, necessariamente Meno male.
Non sottovaluta le forze da superare, ma trova nella storia ragioni per sperare. È questo ultimo punto che mi sembra il tallone d'Achille delle sue parole: invocare la Rivoluzione francese o la Primavera araba deve essere confuso sul significato e sul contenuto di questi eventi; è persino un potente contro-argomento, nel senso che questi episodi sovversivi (ma non troppo!) si sono verificati in tempi o luoghi in cui, cosa Bertrand Méheust chiamato "pressione di comfort", li ha resi possibili.
Sarei molto meno fiducioso in un tempo e in un luogo in cui il controllo sociale, l'interiorizzazione della "servitù volontaria" ha fatto progressi così grandi, al punto da scoraggiare in anticipo qualsiasi sviluppo di una reale alternativa. È sicuramente il grande merito del lavoro che spiega quello che tutti abbiamo sempre saputo, senza volerlo ammettere, che qualcos'altro è possibile, che nessun ostacolo materiale si frappone, ma che noi rimaniamo tuttavia affascinati dal disastro che si presenta. Se da esso emerge il desiderio di indicare alternative reali, questo libro adempirebbe pienamente alla sua missione e forse ci farebbe uscire da questa contemplazione morbosa e da questo esaurimento dell'immaginazione che (così bene) con esso.