Energia nucleare: tutte le vostre domande!

[bernardd]

Un paese o bernardd essere felice:
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/en_GB/sateilytilanne/
Dose radioattiva quotidiana nelle città ...

Quando fai finta di gestire un'industria nucleare, è un minimo, giusto? E non dirmi che è impossibile o che nessuno ci ha pensato.

[Addrelyn]

bernardd, fai davvero un bel po 'di niente su queste figure, ed è stato EDF a prenderle dal ministero dell'ambiente, non viceversa.

Ovviamente non tengono conto delle perdite di rete o dell'alimentazione "indiretta" alle centrali poiché la conteggiano nel consumo.

Perché nessun solare termico, è perché non c'è nessuno in Francia quindi nessuna misura possibile. (Non ce ne sono molti al mondo). Stesso motivo

Quindi, fattore 10, a prima vista penso che il calcolo che hai fatto sia un po 'traballante. L'ho letto di nuovo e ho modificato il mio post.


E un altro problema è il silenzio completo sulle possibilità di sostituzione di solare termico, per la cogenerazione domestica o della piccola turbina eolica.

Infine, la presentazione dei grandi numeri è chiaramente fatto per impressionare, mentre gli utili sistemici dalla divisione di produzione vengono ignorati.

Per quello, penso che tu abbia ragione a gridare. Secondo me è un po 'cocorico che viva la Francia, hanno messo il nucleare al primo posto ...
Dopo, è un documento per il grande pubblico, è per definizione incompleto.

[bernardd]

EDF li portò al Ministero dell'Ambiente, non viceversa.

Ho capito bene, poiché EDF cita il ministero come fonte.

Ma come ho scritto, è ancora più fastidioso:
- perché EDF non ha verificato queste cifre;
- perché il ministero ha pubblicato queste cifre il cui vantaggio a favore di nuove centrali nucleari non può essere ignorato.

Ovviamente non tengono conto delle perdite di rete o dell'alimentazione "indiretta" alle centrali poiché la conteggiano nel consumo.

Quindi, essere consapevoli del fatto che le piante di EDF consumano energia, o consapevolmente deciso di non parlarne?

Generoso quando vuoi confrontarti con altre energie.

Perché nessun solare termico, è perché non c'è nessuno in Francia quindi nessuna misura possibile. (Non ce ne sono molti al mondo). Stesso motivo

Chi stai prendendo in giro?

Se il Dipartimento di Energia e EDF inconsapevoli e l'interesse del solare termico, si deve cambiare il loro business: Capisco perché Odeillo fuori del credito, il suo creatore ha dovuto morire in un armadio ?

Quindi, fattore 10, a prima vista penso che il calcolo che hai fatto sia un po 'traballante. L'ho letto di nuovo e ho modificato il mio post.

Sono necessarie 2 tonnellate di pellet per produrre 10 MWh, l'equivalente di 1t di carburante.

Dopo, è un documento per il grande pubblico, è per definizione incompleto.

Prendere il pubblico come idioti non è il ruolo del ministero.

bernardd, fai davvero un formaggio per niente su questi numeri

Se queste cifre erano inutili, perché EDF le ha inserite nella sua brochure?

Sono figure che servono a spaventare, con il vecchio antifone: al di fuori del nucleare, nessuna salvezza.

È tanto più importante mostrare la manipolazione "morbida" che coprono, così come la collusione de facto tra un ministero apparentemente indipendente e EDF.

Parlo di "manipolazione morbida" perché a questo tipo di manipolazione si può sempre rispondere esattamente come si risponde, per la emotivo:
- "non è lui, è l'altro",
- "ne fai un formaggio intero per niente",
- "è un documento pubblico generico, è per definizione incompleto"

E la manipolazione va fuori dalla finestra.

Penso che pubblicare figure false nel contesto di una consultazione pubblica possa far male.

[Addrelyn]

Se il Dipartimento di Energia e EDF inconsapevoli e l'interesse del solare termico, si deve cambiare il loro business: Capisco perché Odeillo fuori del credito, il suo creatore ha dovuto morire in un armadio ?

Smetti già di identificarti con EDF o il ministero dell'energia. Queste sono le mie idee mi danno. Quindi, solare termico per produrre elettricità e nella migliore delle ipotesi innocuo in Francia. In Spagna ci sono molti di più, per esempio.

Quindi, essere consapevoli del fatto che le piante di EDF consumano energia, o consapevolmente deciso di non parlarne?

EDF è consapevole ed è anche estremamente importante che queste fonti sono alimentatori affidabili per la sicurezza della pianta che dipende in parte.
Nella mia mente, un impianto consuma tra 50 e 70 MWe in funzionamento normale. (specialmente per pompe primarie e alimentari: 7 MW ciascuna)
Dopo la perdita della rete, secondo me è qualcos'altro. E nel 20% di produzione in più rispetto all'elettricità consumata, cosa viene preso in considerazione?

È tanto più importante mostrare la manipolazione "morbida" che coprono, così come la collusione de facto tra un ministero apparentemente indipendente e EDF.

Ovviamente no, lo Stato possiede EDF all'85% ...

Parlo di "manipolazione morbida" perché in questo tipo di manipolazione possiamo sempre rispondere esattamente come rispondi tu, con cose emotive come:
- "non è lui, è l'altro",
- "ne fai un formaggio intero per niente",
- "è un documento pubblico generico, è per definizione incompleto"

E la manipolazione va fuori dalla finestra.

Penso che pubblicare figure false nel contesto di una consultazione pubblica possa far male.

Io non la penso così!
Si desidera numeri giusti e reali, in questo caso è necessario conoscere tutte le ipotesi di progetto e digitare 200 pagine di dati per ogni calcolo.
Ogni calcolo è spettacolo diverso.
Ciò che manca al limite sono le barre di incertezza.

[bernardd]

Smetti già di identificarti con EDF o il ministero dell'energia. Queste sono le mie idee mi danno.

Stavo parlando degli autori delle citate comunicazioni, non di te ...

Quindi, solare termico per produrre elettricità e nella migliore delle ipotesi innocuo in Francia. In Spagna ci sono molti di più, per esempio.

In effetti, ce ne sono molti altri ovunque :-)

Questa è una nuova legge della fisica, centrali nucleari che respingono i pannelli solari: a seconda della distanza o del suo quadrato: -?

Quindi, essere consapevoli del fatto che le piante di EDF consumano energia, o consapevolmente deciso di non parlarne?

EDF è consapevole ed è anche estremamente importante che queste fonti sono alimentatori affidabili per la sicurezza della pianta che dipende in parte.
Nella mia mente, un impianto consuma tra 50 e 70 MWe in funzionamento normale. (specialmente per pompe primarie e alimentari: 7 MW ciascuna)

Quindi perché non lo mettono chiaramente nella loro presentazione?

Dopo la perdita della rete, secondo me è qualcos'altro. E nel 20% di produzione in più rispetto all'elettricità consumata, cosa viene preso in considerazione?

Ho spiegato chiaramente che stavo prendendo il caso del solare distribuito sulle abitazioni, il che limita al massimo le perdite di rete.

Per sapere cosa viene preso in considerazione, guarda i link che ho messo, sono chiari, poiché è il Ministero che li ha scritti per il grande pubblico

[bernardd]

Per quanto riguarda il nucleare, la convenzione pubblicata nella GU del 15 agosto:

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... rieLien=id

La ringrazio molto per questo riferimento, che mostra un piccolo esempio di sovvenzione (solo € 100 milioni) delle nostre tasse a EDF e AREVA, che non va al prezzo visualizzato del nucleare.

Come trovare l'elenco dei sussidi per stabilire il prezzo finanziario reale dell'energia nucleare?

[Aumicron]

Stasera su La Chaîne Parlementaire (LCP) alle 21:00, il documentario di Thomas Johnson, che risponde a molte domande sull'energia nucleare.

La battaglia di Chernobyl dovrebbe essere visto da tutti gli esseri umani sul pianeta e principalmente da tutti i politici e decisori.

Riproduzione sabato 18 settembre

[dedeleco]

Informazioni ufficiali nascoste:
la sicurezza è trascurata:
E un nuovo Chernobyl in Francia ha molte più probabilità di arrivare di quanto pensiamo !!!
Non avremo bisogno di andare come turista a Chernobyl !!
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... ession.pdf

Impariamo così che un incidente di reattività di tipo Chernobyl è possibile su tutti i reattori nucleari francesi: ......
Per la seconda volta per quanto riguarda le apparecchiature cruciali per la sicurezza dell'EPR, le normative sono state violate ...
Il capo del dipartimento combustibili nucleari di EDF suggerisce alla fine della nota: "L'ideale sarebbe cercare, per i reattori del futuro, di non tenere conto di questo tipo di incidenti"


emozionante, prima o poi, poiché gli uomini non sono infallibili, un nuovo Chernobyl si verificherà in Francia, ancora più velocemente !!!

[Obamot]

Il vero Chernobyl era persino più folle di questo film !! […]:
http://fr.youtube.com/watch?v=76-br1VeuLk
http://www.arte.tv/fr/accueil/contenus-divers/Nav-Ineluctable/2266462.html [...]

Non abbiamo mai detto perché l'URSS abbia svolto l'esercizio di prova all'origine del disastro di Chernobyl, una ragione molto peggiore di quella di questo film !!

altrimenti:
Informazioni ufficiali nascoste:
la sicurezza viene trascurata e nessuna assicurazione valida per questo tipo di grave catastrofe !! :
E un nuovo Chernobyl in Francia ha molte più probabilità di arrivare di quanto pensiamo !!!
Non avremo bisogno di andare come turista a Chernobyl !!
http://www.sortirdunucleaire.org/index. ... page=index
http://www.sortirdunucleaire.org/actual ... ession.pdf

Impariamo così che un incidente di reattività di tipo Chernobyl è possibile su tutti i reattori nucleari francesi: ......
Per la seconda volta per quanto riguarda le apparecchiature cruciali per la sicurezza dell'EPR, le normative sono state violate ...
Il capo del dipartimento combustibili nucleari di EDF suggerisce alla fine della nota: "L'ideale sarebbe cercare, per i reattori del futuro, di non tenere conto di questo tipo di incidenti"

emozionante, prima o poi, poiché gli uomini non sono infallibili, un nuovo Chernobyl si verificherà in Francia, ancora più velocemente !!!

Sì, soprattutto perché non ci sono solo incidenti della grandezza di Chernobyl, che contengono gli ingredienti di un grave incidente! E tanto più che più impianti costruiamo, più aumentiamo la probabilità di incidenti.

Se dovessimo coprire l'equivalente di tutte le esigenze energetiche del pianeta (11 MTEP ...>) per l'energia nucleare, sarebbero necessarie 15 volte più impianti (o circa 6, per 800 reattori funzionali oggi) ...>

Tutti concordano sul fatto che non dobbiamo aspettare la durata dell'emivita di un atomo di plutonio 239 o 241 => 24'000 anni ... prima che si verifichi un nuovo disastro ! Da:

Ecco l'impressionante elenco di incidenti nucleari che si sono già verificati in tutto il mondo (tutti i tipi combinati, dal 1942):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_ ... C3%A9aires

Vale a dire un centinaio di incidenti più o meno gravi in ​​57 anni.
Cosa ci rende circa 2 incidenti nucleari all'anno in media! Di cui tre adulti

Perché negli incidenti bisogna contare tutto, compresi "i test" e le fasi di sviluppo (l'incidente di Chernobyl è dovuto ad una "esperienza" di "scienziati"). Ma l'essere umano è coraggioso ... (o un inconscio in modo selettivo?) Conosce i pericoli e sa benissimo che con l'EPR e le generazioni che seguiranno ci sarà sempre la stessa probabilità di nuovi incidenti!

A questo ritmo tra 25 anni, saremo "solo" a 000 incidenti, di cui ~ 50 sono gravi.

Ma forse no, con un po 'di fortuna, saremo riusciti a catturare il pianeta prima! Perché con un numero di impianti 15 volte maggiore saranno 750 gli incidenti nucleari nello stesso periodo ...
...di cui 22 incidenti gravi = ~ 500 all'anno!

(Mebon, tra un secolo non ci sarà più uranio ... dovremo attingere energia dagli oceani, se ci arriveremo).

... sviluppa EPR ... O DESERTEC, devi scegliere!

[Christophe]

Impariamo così che un incidente di reattività di tipo Chernobyl è possibile su tutti i reattori nucleari francesi: ......

Scusa, ma cos'è questa frase nel vuoto? È anche possibile una guerra nucleare totale ... non è per quello che ha avuto luogo o che avrà luogo un giorno.

Al contrario, penso che il nucleare militare abbia salvato milioni di vite ... ma questo è un altro dibattito ...