Energia nucleare: tutte le vostre domande!

[Cuicui]

solare termico per produrre elettricità e nella migliore delle ipotesi innocuo in Francia.

Secondo me, produrre elettricità con il sole termale è complicato. È meglio utilizzare il solare termico per riscaldare direttamente l'acqua o l'alloggiamento, specialmente in combinazione con pannelli fotovoltaici per raffreddarli.
Per quanto mi riguarda, ho bloccato 40 m2 di solare termico sul tetto non per produrre elettricità, ma per salvare. 2 ore di pieno sole mi danno 1000 l di acqua calda, il resto va in una piccola piscina coperta che contribuisce al riscaldamento della casa.
Nei 30 anni in cui il sistema ha funzionato, ho risparmiato molti kWh che EDF non aveva bisogno di produrre.
Perché non sommare i collettori solari termici esistenti in Francia e contare le unità nucleari che salvano?

[dedeleco]

Questa osservazione e questa esperienza di Cuicui sono molto importanti, sono curioso di conoscere l'esperienza pratica di Cuicui per 30 anni e deve farlo conoscere, con i suoi reali risparmi, in acqua calda e riscaldamento, per un investimento di quanto 30 anni fa, molto raro in quel momento.
Dobbiamo convincere a generalizzare il riscaldamento termico a molte altre case.
Il risparmio del 2% in Francia all'anno dà una centrale nucleare in meno !!
Se tutti i padiglioni francesi avessero come cuicui, 40m2 di pannelli termici quanto risparmieremmo, con pannelli non troppo costosi, per un investimento giustificato, anche se il rendimento non è ottimale ????
La vera esperienza pratica di cuicui può essere molto motivante per copiarla !!

Il sogno (molto possibile) è immagazzinare l'energia solare in estate per riscaldare l'inverno, nel terreno, che può diventare molto redditizio se sviluppiamo un robot di micro-perforazione economico, basato su un perforatore, servomotori commerciali, controlli e microprocessori, che esistono e possono essere combinati !!.

[Cuicui]

Il sogno (molto possibile) è immagazzinare l'energia solare in estate per riscaldare l'inverno

Era davvero il mio sogno iniziale, ma troppo complicato da realizzare.
Dato che il tetto doveva essere rifatto nel 1980, avevo interamente trattato la pendenza sud con energia solare, in autocostruzione. 40 m2 di sensori per l'acqua (tutti gli assorbitori di rame Martell-Catala, purtroppo non più prodotti) con svuotamento automatico per non utilizzare glicole, 120 m2 di sensori per l'aria (foglio singolo verniciato di nero), recentemente parzialmente sostituiti da 26 m2 di fotovoltaico. Non ho mai calcolato cosa risparmia, ma uso poca elettricità. Per i sensori dell'acqua, è sufficiente un circolatore da 120 W. Riscaldamento solo con stufa a legna.

[jlt22]

Un sito che risponde a tutte le tue domande nucleari:

http://www.stormsmith.nl/

e che mina tutte le idee ricevute in merito alle sue emissioni di CO2:

Capitolo 1 (151 KB)

Emissioni di CO2 dal ciclo di vita nucleare

Dedichiamo il capitolo 1 a una delle domande più controverse nell'attuale dibattito sull'ambiente: le emissioni di CO2. Calcoliamo il rapporto tra le emissioni di CO2 indotte dall'uso dell'energia nucleare e quello di un incendio di un impianto a gas della stessa capacità (elettrica).

Se l'uranio consumato dal sistema di energia nucleare è stato estratto da minerali ricchi di CO2 il rapporto (nucleare / CO2 (gas) è molto inferiore all'unità, dando l'impressione che la domanda di energia nucleare risolverebbe il problema del riscaldamento globale.

Tuttavia, man mano che i minerali ricchi si esauriscono, questo rapporto aumenta fino a diventare finalmente maggiore di uno, il che rende sfavorevole l'uso dell'energia nucleare rispetto alla semplice combustione diretta di altri combustibili fossili. A lungo termine, l'uso dell'energia nucleare non ci offre alcuna soluzione al problema.

[Cuicui]

A lungo termine, l'uso dell'energia nucleare non ci offre alcuna soluzione al problema.

Inoltre, EDF sta attento a non parlare delle emissioni di CO2 necessarie per prospettare, estrarre, trasportare, trasformare combustibile nucleare e costruire centrali elettriche.

[chatelot16]

solare termico per produrre elettricità e nella migliore delle ipotesi innocuo in Francia.

Secondo me, produrre elettricità con il sole termale è complicato. È meglio utilizzare il solare termico per riscaldare direttamente l'acqua o l'alloggiamento, specialmente in combinazione con pannelli fotovoltaici per raffreddarli.
Per quanto mi riguarda, ho bloccato 40 m2 di solare termico sul tetto non per produrre elettricità, ma per salvare. 2 ore di pieno sole mi danno 1000 l di acqua calda, il resto va in una piccola piscina coperta che contribuisce al riscaldamento della casa.
Nei 30 anni in cui il sistema ha funzionato, ho risparmiato molti kWh che EDF non aveva bisogno di produrre.
Perché non sommare i collettori solari termici esistenti in Francia e contare le unità nucleari che salvano?

la potenza fornita dal sole è limitata a circa 1000 w per metro quadrato in pieno sole, ma non è limitata in temperatura ... (o limite molto alto)

se ci accontentiamo di uno schermo piatto produciamo solo acqua calda

se produciamo la stessa superficie di parabola recuperiamo esattamente la stessa potenza termica, ma ad alta temperatura, possiamo far funzionare un motore a vapore che produrrà il 20% di elettricità e lascerà l'80% di calore come con i sensori piatti. è quindi solo meglio, resta da industrializzare per farlo non troppo costoso

[chatelot16]

e se posso farmi una domanda probabilmente molto stupida:

è possibile recuperare il calore che richiede queste torri di raffreddamento così carine, per produrre ... elettricità (pulita )

in primo luogo, il pennacchio di vapore dalle torri non è niente di sporco ... ciò che non è pulito nel nucleare è solo uno spreco

per la massima efficienza del reattore, la temperatura di raffreddamento della torre deve essere il più bassa possibile: è quasi caldo freddo, buono a nulla

per produrre calore utile, deve aumentare volontariamente questa temperatura, quindi diminuire la produzione di elettricità: questo calore sarà a basso costo, ma non gratuito

se l'utente del calore si trova vicino alla centrale elettrica, l'uso di questo calore, contando la riduzione della produzione di elettricità è sempre redditizio

se è necessario trasportare il calore per riscaldare la città più vicina, ci saranno molte perdite, richiederà una temperatura di mandata molto elevata ... e il rendimento totale sarà meno buono rispetto a lasciare il massimo raffreddamento e lasciare il il cliente si riscalda con la pompa di calore!

il riscaldamento collettivo da parte della centrale nucleare è stato a lungo in Russia

tutti sanno che l'attività radio non passa attraverso i cavi elettrici, non so se in Francia ci sarebbero molti clienti che desiderano acqua calda proveniente direttamente dalla centrale nucleare

[sen-no-sen]

jlvx ha scritto:
e se posso farmi una domanda probabilmente molto stupida:

è possibile recuperare il calore che richiede queste torri piuttosto fresche, per produrre ... elettricità (pulire Mr. Green)

È del tutto possibile, ed è uno dei principi di base della torre a vortice intrinsecamente sicura, un tale dispositivo consentirebbe di moltiplicare la potenza di una centrale nucleare per 2.
https://www.econologie.com/forums/tours-aerogeneratrices-a-effet-vortex-synthese-t3801.html

... resta che la torre del vortice "oscurerebbe" troppo l'EPR, da qui la mancanza del suo sviluppo ...

[Christophe]

Monitoraggio e informazioni tecniche sugli incidenti nucleari in Giappone nel marzo 2011: https://www.econologie.com/forums/accident-n ... 10579.html

[Obamot]

[...] Non sono manipolato dalla "lobby nucleare"
Tuttavia, quando vedo una centrale nucleare costruita negli Emirati Arabi Uniti, questo mi preoccupa ...

Bein eccolo, una buona domanda. Ma quelli che hanno difeso i denti e le unghie nucleari e che sono andati oltre, come PB2488, usando colpi di scena che erano sofisticazione (ma non sempre), dal momento che hanno pubblicato più o meno questo tipo di argomenti: "[...] che era necessario vedere dalla parte dei paesi arabi, quelli che hanno il sole, scelgono il nucleare, perché? Sebbene abbiano tutti i soldi necessari per investire come vorrebbero in FER e petrolio in abbondanza ... [...] »E aggiungilo come prova formale e assoluta della redditività del VS nucleare tutte le altre energie combinate! Bene, non saranno più in grado di usare questo argomento!

Dal momento che il più grande complesso di energia solare del mondo, è stato appena inaugurato in ... Arabia Saudita:

GREENoneTEC ha prodotto pannelli solari con una superficie totale di 36 m000.
Due società austriache hanno istituito il più grande complesso di energia solare del mondo in Arabia Saudita, che fornirà l'energia necessaria per fornire acqua calda a un campus universitario di Riyadh, hanno detto venerdì.


GREENoneTEC, con sede a Sankt-Veit (Austria meridionale), ha prodotto pannelli solari con una superficie totale di 36 m000, per un valore complessivo di 2 milioni di euro (3,6 milioni dollari).

Questi pannelli dovevano soddisfare determinati standard specifici, con vetri e uno speciale sistema di fissaggio, in particolare per resistere alle tempeste di sabbia, ha affermato il capo dell'azienda, Robert Kanduth.

Con il capo dell'istituto di ricerca AEE Intec, Werner Weiss, Robert Kanduth ha chiarito che gli impianti erano in fase di test dalla fine del 2011, per una durata di sei mesi.

Il complesso, due volte più grande della struttura più grande del mondo, fino ad oggi in Danimarca, è quello di fornire energia per alimentare il campus universitario Riyadh Princess Noura Bint Abdulrahman, che ospita circa 40 studenti e insegnanti.

Questo complesso a Riyadh potrebbe essere un primo passo per la società GREENoneTEC: starebbe negoziando con un gruppo minerario di rame nel deserto di Atacama in Cile, per un complesso persino più grande di quello della capitale saudita.

© Agence France-Presse

Fonte: ...>

E ovviamente per discutere all'epoca che il nucleare lo era "Senza grande pericolo" ....

Bene, divertente questa scoperta del filo, Christophe ...: possiamo vedere come Addrelyn - scavato nello stesso legno da quando ha lavorato nell'industria nucleare e difendendolo in quanto tale - era così sicuro di non averlo fatto non ci sarebbero mai più incidenti gravi ...:

Comunque dedeleco, se mai accadrà un nuovo incidente simile a Chernobyl, è la fine dell'industria nucleare (e ANPE per me).

... tranne che a malapena 8 mesi dopo, c'era Fukushima ...! Ci sono momenti in cui avremmo voluto comunque sbagliarci.