Centrale nucleare di Fessenheim 30 anni!

[Did67]

Eppure un giorno bisognerà fermarsi e smantellare! Quindi paga l'ardesia ... che non abbiamo voluto integrare, al suo giusto valore, nei costi fintanto che ha prodotto. Questo si chiama "provisioning" una spesa prevedibile, senza aspettare. C'è molto da temere che EdF non abbia provveduto a sufficienza [questo è uno dei motivi per cui l'elettricità francese è meno costosa; resta da vedere se, in caso di fallimento o fallimento di EdF, non sarà la polizia, e quindi tutti, a pagare puntualmente quanto non hanno pagato].

[Bardal]

Il già efficace smantellamento (principalmente negli Stati Uniti) ha avuto un costo approssimativo nelle previsioni di EDF ... Ma se fosse necessario aumentare ulteriormente il capitale accantonato, il raddoppio avrebbe solo un impatto di 0,1 cts per kWh ...

Sì, dovrà essere smantellato, ma per quanto lo sia dopo che è stato prodotto; e guadagnare 10 o 20 anni di attività non è una goccia; è di 7 miliardi di kWh all'anno, o 500 milioni di euro all'anno e per tranche (o 1 miliardo per le 2 tranche Fessenheim); sarà abbastanza per smantellare?

Nota, un milione di auto elettriche, non consuma mai solo 7 miliardi di kWh all'anno ... e ne abbiamo così tanti ...

[Remundo]

Chooz, Brennilis, esperienze all'estero ... Stimiamo lo smantellamento delle centrali elettriche francesi tra 150 e 200 miliardi di euro ... vertiginoso
http://www.atlantico.fr/decryptage/nucl ... 16334.html

la Corte dei conti ha rilevato importi allarmanti nell'industria nucleare
https://www.caissedesdepotsdesterritoir ... 0263137433

[Bardal]

Sì, beh, le fantasie personali di Corinne Lepage, tendo a sorriderne; è stata lei a "stimare" il numero di morti di Chernobyl in 9 milioni (nota, avrebbe potuto dire anche 9 miliardi, questo non l'avrebbe infastidita); a forza di dire sciocchezze ...

Più serio è lo studio della Corte dei conti, che valuta gli investimenti annuali di EDF a 3,3 miliardi di euro (per fornire il 75% di energia elettrica, rispetto ai 10 miliardi annuali attualmente spesi per le energie rinnovabili , per fornire il 5 o il 6% di energia elettrica) e lo smantellamento delle centrali elettriche a 18,8 miliardi (EDF ha stanziato 17,5 miliardi); questa Corte dei Conti stima che lo smantellamento + rifiuti avrà solo un peso marginale nel costo del kWh, anche se l'intero costo tende ad aumentare rispetto a quelli del 1970 ... Tutto ciò è conforme a quanto lo sapevamo già ed è piuttosto rassicurante.

Grazie Remundo per aver ricordato tutto questo ...

[Remundo]

molto rassicurante ... questo è l'aggettivo che stavo cercando ...

[Christophe]

Sono troppo forti ....

"Niente giustifica la necessità di chiudere la centrale nucleare di Fessenheim come priorità"

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ce ... 149595.php

[izentrop]

È comunque ovvio: come forniremo elettricità priva di carbonio ai veicoli elettrici, sapendo che le energie rinnovabili non soddisfano la domanda.

La legge sulla transizione energetica per la crescita verde, votata nel 2015, stabilisce in particolare che la percentuale di elettricità nucleare deve essere ridotta dal 75 al 50%.

Non è nemmeno razionale, questa decisione ...

[Christophe]

Le energie rinnovabili non rispondono alla domanda perché ci sono troppi proprietari in EdF, Areva (che ha appena cambiato il suo nome per evitare il loro fallimento morale, perché il loro fallimento finanziario è molto reale!) E che hanno bloccato quasi tutto investimenti non nucleari per 20 anni ... A quale scopo? Mi chiedo: è possibile preservare l'elitarismo franco-nucleare ???

In 10 anni la Germania è salita al 35% di RE !!!!

Sarebbe bello aprire gli occhi di tanto in tanto!

Inoltre chiederai ai giapponesi come hanno fatto quando tutti i loro reattori sono stati chiusi dopo Fukushima ... Hanno imparato a gestire meglio la loro energia per iniziare!

Quindi l'argomento per mantenere il nucleare perché non c'è niente per sostituirlo è stupido!

[izentrop]

Ci sono ancora 2 grossi difetti in questo ragionamento ampiamente dibattuto: la parola "carbon free" che hai eliminato e la parola "intermittenza" incompatibile con la richiesta.

Nucleare o fossile, scegliamo la soluzione irrazionale e tu la conosci.

[Christophe]

a) Credere che l'energia nucleare francese peserà sulle emissioni globali di CO2 è abbastanza ingenuo come ragionamento ...

b) C'è una grande truffa sul carbonio da parte dell'industria nucleare: questa produce bene e non sono io a dire che è l'ADEME! energie-fossile-nucleare / nucleare ed effetto-di-serra-ges-co2-e-FES-t8139.html

c) L'intermittenza delle energie rinnovabili diminuisce con il dispiegarsi di diverse tecnologie

Ma i tedeschi sono certamente incompetenti ...