ATTENZIONE PERICOLO !!!!!
I nostri cari politici intrapresero la costruzione di un impianto di fusione ITER, in un sito naturale straordinario, alla confluenza del Verdon e della Durance, nel comune di Saint-Paul-lez-Durance nelle Bocche del Rodano, una quarantina di chilometri a nord di Aix-en-Provence, ai confini di altri tre dipartimenti (Alpi dell'Alta Provenza, Var e Vaucluse).
Cadarache si trova su un sito di ettari 1 625 le cui attività sono distribuite su diverse piattaforme di ricerca e sviluppo sull'energia nucleare.
La decisione di costruire ITER a Cadarache è stata presa in una riunione a Mosca il 28 giugno 2005. Il reattore ITER è in costruzione su un sito di 180 ettari al di fuori degli attuali limiti del centro di Cadarache e delle proprietà CEA. .
È molto importante notare che il sito di Cadarache si trova sulla faglia di Aix-en-Provence - Durance, direzione NNE-SSW, il più attivo della Francia, e vicino ad un altro, quello della Trévaresse , Gestione EW, che ha causato il più grande terremoto mai registrato in Francia, il terremoto 1909 in Provenza.
Secondo l'Autorità per la sicurezza nucleare, le strutture del Centro 6 dovranno essere chiuse per inosservanza degli standard sismici attualmente in vigore.
E vogliono istituire un centro di test sulla fusione nucleare? Non si rendono conto del pericolo?
Il budget, inizialmente stimato in 10 miliardi di euro (50% per la costruzione e 50% per l'esercizio), subirà un aumento da 3 miliardi a 20 miliardi.
Non pensi che sia un'aberrazione, che ancora oggi il budget per la ricerca viene utilizzato nel nucleare? Non preferiresti che le tue tasse venissero utilizzate per la ricerca nel campo dell'energia solare?
La fusione nucleare è un processo più pulito che ci viene detto perché non ci sarebbero scorie radioattive: l'organizzazione ITER ha tuttavia pianificato di produrre più tonnellate 30 000 che verranno immagazzinate sul posto dopo lo smantellamento. Questo progetto è quindi presentato come una soluzione alla gestione ingestibile delle scorie nucleari che si accumula dagli anni 40 in milioni di barili immagazzinati in tutto il mondo (Cadarache, Siberia, il fondo del mare ... ). Ci aspettiamo una soluzione sullo stoccaggio di questi rifiuti da anni 40 e i budget di ricerca assegnati per trovare soluzioni sono infinitamente leggeri rispetto a quelli disponibili per il progetto ITER.
Questo progetto non ha mai avuto la validazione della comunità scientifica internazionale. È stato condannato da rinomati scienziati, come il premio Nobel giapponese per la fisica Masatoshi Koshiba: "ITER è estremamente pericoloso dal punto di vista della sicurezza e della contaminazione ambientale. (...) Il trizio è altamente tossico con un dose letale di 1 mg ”. I 2 kg di trizio presenti in ITER "potrebbero uccidere 2 milioni di persone. (...) Il flusso radioattivo di 2 kg di trizio è all'incirca lo stesso livello di quello prodotto dall'incidente di Chernobyl".
Il deuterio costituisce lo 0,015% degli atomi di idrogeno e può essere estratto dall'acqua di mare per circa $ 5 ⋅kg.
Per quanto riguarda il trizio, la sua emivita o emivita è troppo breve per trovarlo se non in tracce. Sappiamo solo come produrlo in piccole quantità e al costo di $ 30 al grammo nel 000 [2004].
Una delle sfide di ITER è proprio la produzione da parte del reattore stesso del trizio di cui ha bisogno. La reazione di fusione del deuterio e del trizio rilascia uno e un solo neutrone, in tutti i casi (rispetto a una fissione, quella dell'U235 che produce in media 2,4 neutroni, quella di Pu 239 che ne produce 3). Idealmente, questo neutrone viene catturato da un nucleo di deuterio, rigenerando il nucleo di trizio perduto. Questo è ben lungi dall'essere sistematico: il neutrone, non avendo carica, è insensibile al confinamento e alla fine il flusso di neutroni è quasi isotropo. Inoltre è molto veloce alla nascita (14 MeV), quindi molto penetrante, e lascia rapidamente il plasma arrecando gravi danni alla struttura.
L'idea è di utilizzare questi neutroni che escono dal plasma per rigenerare il trizio, per reazione con il litio. Infatti, quando cattura un neutrone, il nucleo di litio 6 decade in una particella α e un nucleo di trizio. Ma è illusorio sperare di recuperare tutti i neutroni fuoriusciti con questo metodo, che sarebbe comunque necessario per mantenere la reazione. È quindi necessario moltiplicare i neutroni di dispersione per compensare quelli assorbiti dalla struttura. Ciò è possibile, ad esempio, dalla reazione di un neutrone su un nucleo di piombo, che rilascia due neutroni. Da qui la miscela piombo / litio prevista per le coperture.
Resta da estrarre i gas da questa miscela, separarli e reintegrare il trizio nel plasma. Infatti, l'elio è presente anche nella miscela piombo / litio, la particella alfa emessa dal litio durante la sua disintegrazione rallenterà rapidamente, catturerà due elettroni e passerà quindi all'elio convenzionale.
Il trizio è radioattivo. È un gas pericoloso se inalato. Sotto forma di acqua triziata, può entrare nella catena alimentare e legarsi al corpo, provocando lesioni e mutazioni nel DNA. Recentemente ASN, nel suo “Libro bianco sul trizio” pubblicato l'8/07/2010, ha rivelato che le possibili conseguenze di questo radioelemento sull'ambiente e sugli organismi viventi erano state sottovalutate, e che la stima di rischio non era corretto, che erano necessarie ulteriori ricerche. Gli autori di questo white paper concludono che "la rivalutazione della tossicità del trizio richiede una revisione delle pratiche riguardanti gli scarichi e lo stoccaggio dei rifiuti triziati", motivando così le già vecchie avvertenze della Commissione Ricerca e Informazione. indipendente dalla radioattività.
Il premio Nobel giapponese per la fisica Masatoshi Koshiba esprime riserve [30] alla luce dei problemi posti dai neutroni veloci: “in ITER la reazione di fusione produce neutroni ad alta energia, 14 MeV, un livello mai raggiunto prima. […] Se gli scienziati hanno già sperimentato la manipolazione di neutroni a bassa energia, questi neutroni da 14 MeV sono abbastanza nuovi e nessuno al momento sa come manipolarli (...) S ' devono sostituire gli assorbitori ogni sei mesi, questo provocherà l'arresto delle operazioni che comporterà un costo aggiuntivo di energia ”.
Pierre-Gilles de Gennes ha affermato che il cambio di scala tra i prototipi esistenti e ITER non è stato padroneggiato e che non ci sono prove che sia nemmeno in grado di fornire energia: "conoscendo abbastanza bene i metalli superconduttori , So che sono straordinariamente fragili. Quindi, credere che le bobine superconduttrici utilizzate per confinare il plasma, sottoposto a flussi di neutroni veloci paragonabili a una bomba H, avranno la capacità di resistere per tutta la vita di un tale reattore (da dieci a venti anni), io sembra pazzo ”[35].
I ricercatori André Gsponer e Jean-Pierre Hurni affermano che ITER sarebbe un buon affare per i militari: una volta che ITER sarà operativo, sul sito di Cadarache ci sarebbero permanentemente 2 kg di trizio con un flusso annuo di circa 1,2 kg , vale a dire abbastanza da fornire un arsenale di diverse centinaia di testate nucleari drogate con trizio [37].
Secondo Pierre-Gilles de Gennes, Premio Nobel per la fisica nel 1991, "il progetto ITER è stato sostenuto da Bruxelles per motivi di immagine politica (...) un reattore a fusione è sia Superphénix che Impianto di ritrattamento di La Hague nello stesso sito ”[39]. In qualità di ex ingegnere CEA, ha molte riserve sul reattore sperimentale ITER e sulle molte difficoltà del progetto come l'instabilità dei plasmi, le perdite termiche e la fragilità dei metalli superconduttori.
Mi sembra ovvio che questa è solo una storia di denaro e politica, che crede ancora nel progresso tecnico? La tecnologia non salverà il mondo e, nonostante il crescente bisogno di energia che siamo soggetti a varie lobby, credo soprattutto in una profonda interrogazione di ciascuno di noi.
Dovremo privarci un po 'e diventare risonabili: i miliardi che siamo tutti non possono essere tutti allo stesso "tenore di vita" se continuiamo in questa direzione. E per vivere non è ovviamente necessario consultare alla cieca come mostrato così bene che i nostri paesi "si sono sviluppati" nel resto del mondo.
Quanto tempo ci vorrà per realizzare la consapevolezza universale?
È quasi troppo tardi (se non lo è già).
Il peggio è che il nostro "tenore di vita" dipende dalla miseria degli altri.
Destino triste.
Nel frattempo,
MOBILIZZATI, È MOLTO URGENTE, PER IL BENE DELL'UMANITÀ.
E non dimenticare l'allegato,
grazie e grazie.
https://www.econologie.info/share/partag ... EvRYcP.doc
Nome Il cognome
indirizzo
Signor Presidente del
COMMISSIONE D'INCHIESTA
MUNICIPIO
Piazza Jean Santini
13115 SAINT PAUL LEZ DURANCE
INDAGINE PUBBLICA su
L'AUTORIZZAZIONE ALLA REALIZZAZIONE DELL'IMPIANTO NUCLEARE DI BASE "ITER"
Monsieur le Président,
Respingo la scelta tecnocratica spettrale e pericolosa rappresentata dal progetto ITER. Ecco la spiegazione dei motivi.
Questo progetto non ha mai avuto la validazione della comunità scientifica internazionale. È stato condannato da rinomati scienziati, come il premio Nobel giapponese per la fisica Masatoshi Koshiba: "ITER è estremamente pericoloso dal punto di vista della sicurezza e della contaminazione ambientale. (...) Il trizio è altamente tossico con un dose letale di 1 mg ”. I 2 kg di trizio presenti in ITER "potrebbero uccidere 2 milioni di persone. (...) Il flusso radioattivo di 2 kg di trizio è all'incirca lo stesso livello di quello prodotto dall'incidente di Chernobyl". Oggi nei documenti dell'organizzazione ITER si legge che il trizio, carburante ITER, sarebbe di 4 kg presente sul sito.
Questo progetto si basa su un difetto sismico, accanto a CEA Cadarache. Oltre ai rischi di attacco e errore umano, perché correre il rischio aggiuntivo di un tale sito in una zona sismica? Non è questa un'aberrazione? gli standard possono essere rispettati ma prevedono solo ciò che è economicamente valido. Mi oppongo con il buon senso comune che una struttura nucleare sia costruita su una faglia sismica.
La fusione nucleare è un processo più pulito che ci viene detto perché non ci sarebbero scorie radioattive: l'organizzazione ITER ha tuttavia pianificato di produrre più tonnellate 30 000 che verranno immagazzinate sul posto dopo lo smantellamento. Questo progetto è quindi presentato come una soluzione alla gestione ingestibile delle scorie nucleari che si accumula dagli anni 40 in milioni di barili immagazzinati in tutto il mondo (Cadarache, Siberia, il fondo del mare ... ). Ci aspettiamo una soluzione sullo stoccaggio di questi rifiuti da anni 40 e i budget di ricerca assegnati per trovare soluzioni sono infinitamente leggeri rispetto a quelli disponibili per il progetto ITER. Quando, negli anni 70, la Francia iniziò il suo programma tutto nucleare, il problema dei rifiuti dovette essere risolto molto rapidamente grazie alla ricerca scientifica: lo troveremo! Era davvero creduto tra gli scienziati? dove stavamo già mentendo? Mi oppongo alla produzione e allo stoccaggio di ulteriori scorie nucleari.
Con l'EPR e il progetto del reattore a fusione, di cui ITER è il preludio, l'ASN Nuclear Safety Authority e l'Associazione nazionale dei comitati di informazione locale ANCLI si sono concentrati sul problema del trizio. In effetti, queste strutture nucleari aumenteranno in modo significativo il rilascio di trizio nell'atmosfera e nei corsi d'acqua.
Il trizio è radioattivo. È un gas pericoloso se inalato. Sotto forma di acqua triziata, può entrare nella catena alimentare e legarsi al corpo, provocando lesioni e mutazioni nel DNA. Recentemente ASN, nel suo “Libro bianco sul trizio” pubblicato l'8/07/2010, ha rivelato che le possibili conseguenze di questo radioelemento sull'ambiente e sugli organismi viventi erano state sottovalutate, e che la stima di rischio non era corretto, che erano necessarie ulteriori ricerche. Gli autori di questo white paper concludono che "la rivalutazione della tossicità del trizio richiede una revisione delle pratiche riguardanti gli scarichi e lo stoccaggio dei rifiuti triziati", motivando così le già vecchie avvertenze della Commissione Ricerca e Informazione. indipendente dalla radioattività. Gli studi non sono stati effettuati e chiedo che li affrontiamo in via prioritaria prima di continuare questo programma.
Infine, noto molte incertezze tecnico-scientifiche in questo progetto 100 volte più complicato di un reattore a fissione, molti ostacoli da superare simili a impossibilità, in particolare per quanto riguarda la resistenza dei materiali. È irresponsabile costruire un "banco di prova da 15 miliardi di euro".
1. Nel plasma in cui deve avvenire la reazione di fusione, la temperatura deve salire fino a oltre cento milioni di gradi. Per quanto riguarda “la prima parete”, quella a contatto con il plasma, la scelta dei progettisti è ricaduta, per il 70% della superficie, sul berillio, un metallo che fonde a 1287 ° C. Nessuno studio sperimentale può giustificare questa scelta. Non sappiamo assolutamente come si comporterà questo rivestimento a contatto con un plasma ad altissima temperatura, emettendo neutroni sei volte e mezzo più energetici (13 MeV) dei neutroni a fissione (2 MeV), conoscendone più del berillio è notoriamente tossico e cancerogeno.
2. La miscela "combustibile" di un generatore a fusione è costituita da due isotopi di idrogeno, deuterio e trizio. Se il primo, non radioattivo, è abbondante in natura, si prevede di far funzionare ITER con trizio, radioattivo, sintetizzato a caro prezzo nei reattori nucleari, progettati per questo. Fin dall'inizio, i progettisti di ITER sapevano che, affinché questo settore diventasse operativo, il successore di ITER, DEMO, avrebbe dovuto effettuare essa stessa la sintesi di questo trizio, di cui ha bisogno, grazie al bombardamento di neutroni di fusione. una "coperta di trizio" al litio, che circonda la camera del plasma. Questa tecnica per rigenerare il trizio usando il bombardamento con neutroni da 13 MeV non è mai stata testata. Come ha sottolineato il vincitore del premio Nobel giapponese, la resistenza dei materiali sotto l'effetto di tale bombardamento non è mai stata testata. Va ricordato che il litio fonde a 180 ° C, vaporizza a 1342 ° C, brucia nell'aria come il magnesio ed esplode a contatto con l'acqua (il refrigerante dei futuri reattori a fusione). Prima di lanciare questo progetto faraonico, non avrebbero dovuto essere testati gli elementi della coperta di trizio sul JET, già costruito?
3. Al di là di questa "coperta di trizio" al litio si trova il fragile magnete superconduttore, necessariamente raffreddato da un bagno di elio liquido a - 270 ° C. Il defunto vincitore del Premio Nobel Gilles de Gennes è stato subito molto scettico sulla capacità degli elementi superconduttori di resistere al bombardamento di neutroni da 13 MeV. Non vi è alcuna garanzia che la coperta al trizio, realizzata in litio (non esiste altro materiale in grado di svolgere questa funzione di trizio rigenerante), possa comportarsi rispetto a questo flusso, come una barriera a perfetta tenuta. Vi è quindi un importante triplo rischio, con il litio che prende fuoco, danni locali al magnete, vaporizzazione di elio liquido, distruzione (violenta) del magnete superconduttore e, oltre a ciò, dell'intero generatore, con dispersione incontrollabile di una massa di prodotti radioattivi e biotossici (tutti i composti del litio sono, e non sappiamo come estinguere gli incendi del litio, poiché il litio esplode a contatto con l'acqua ed è anche composto da azoto).
In caso di problemi, è possibile un'esplosione con la dispersione di prodotti radioattivi e altamente tossici nell'atmosfera, rendendo inabitabile un'intera area: sono fortemente contrario a questo rischio da prendere per gli abitanti della regione.
Al contrario, i processi per l'utilizzo di energie rinnovabili sono noti e non richiedono tale raffinatezza scientifica. Molti si sono già dimostrati e non comportano i rischi della scala delle installazioni nucleari. Il loro dispiegamento, contrastato dalla lobby nucleare, è solo una questione di volontà politica. Chiedo che il denaro dei contribuenti sia investito nell'immediata attuazione e sviluppo di queste tecniche.
La prego di accettare, signor Presidente, i miei saluti rispettosi
Firma
