Nucleare e carbonio: cosa esce in CO2 / kWh? Figure PWC, EdF, ADEME, Stanford ...

[izentrop]

Solo un pensiero: l'energia che fa funzionare la diga proviene principalmente dallo scioglimento dei ghiacciai, funziona sempre meglio!
Quando i ghiacciai hanno finito di sciogliersi, possiamo smantellare ...

Perché? cesseranno le precipitazioni?
Al contrario, sembra che dove piove pioverà di più.

L'acqua di fusione del ghiacciaio viene aggiunta all'acqua piovana e quando tutto si scioglie, il flusso diminuirà, ma non si fermerà.

[sicetaitsimple]

Suggerisco di applicare il metodo che ho già indicato sopra al progetto EPR.

I passaggi da fare:
a) Trovare il costo del sito EPR
b) Trova l'intensità di carbonio della Francia (€ di PIL / kg di CO2) o dell'Europa piuttosto (perché molti fornitori sono stranieri ... i serbatoi sono persino giapponesi ...)
c) Dividi a) per b) fornirà una stima della CO2 emessa dall'EPR solo per la costruzione dell'EPR

Questo metodo, semplice e veloce, può dare ordini interessanti di grandezza del carbonio di tutto purché abbia il suo costo, come questo su energia grigia

Per tornare all'argomento, dove sei in questo calcolo?

[Ahmed]

L'interesse dell'osservazione di Dede La presenza di ghiacciai o di neve ad alta quota regola il flusso dei flussi e mantiene una portata elevata in estate, quando le precipitazioni stanno rallentando. Ciò è particolarmente importante per i fiumi himalayani: le inondazioni alternate e la scarsità d'acqua influenzerebbero seriamente la vita di milioni di persone.

[izentrop]

L'interesse dell'osservazione di Dede è dovuto al fatto che la presenza di ghiacciai o neve ad alta quota regola il flusso dei fiumi e aiuta a mantenere un flusso significativo in estate ....

Penso che sia stato uno scherzo e ho saltato con entrambi i piedi ... non smantelliamo una diga idroelettrica sebbene lo svizzero

[Christophe]

Per tornare all'argomento, dove sei in questo calcolo?

Ti ho lasciato fare l'applicazione digitale da quando ho trovato la formula

[sicetaitsimple]

Ti ho lasciato fare l'applicazione digitale da quando ho trovato la formula

Per curiosità, in realtà ho provato un'applicazione digitale per vedere.

I presupposti:

- intensità di carbonio Francia: 118tCO2 / M $ (fonte PWC LCEI 2016, fonte avente "una reputazione di rigore globale diversa da ademe"
secondo te un po 'più alto)
- € / $ parità = 1,25
- EPR costa € 12 miliardi
- Produzione EPR: 1650 MW, coefficiente di utilizzo 80%, oltre 60 anni.

Arrivo, a meno che non mi sbagli, a 2,5 g / kWh, poco più di mezzo asino nell'unità SE (sistema econologo).

Possiamo quindi discutere all'infinito il metodo e le ipotesi, di nuovo volevo solo vedere l'ordine di grandezza a cui siamo arrivati.

[dede2002]

L'interesse dell'osservazione di Dede è dovuto al fatto che la presenza di ghiacciai o neve ad alta quota regola il flusso dei fiumi e aiuta a mantenere un flusso significativo in estate ....

Penso che sia stato uno scherzo e ho saltato con entrambi i piedi ... non smantelliamo una diga idroelettrica sebbene lo svizzero

salut

Non proprio uno scherzo, lo paragono alle centrali nucleari il cui smantellamento è pianificato in anticipo (la data, non il costo).

I ghiacciai osservano il loro scioglimento da oltre 50 anni (Quando ero un bambino, intorno al 1970, mio ​​padre ci portò a vedere un ghiacciaio che conosceva quando era piccolo, e fu sorpreso perché aveva 1 o 2 km.), Mentre un aumento delle precipitazioni è solo un presupposto.

Per quanto riguarda lo smantellamento delle dighe, basta digitare queste due parole in un motore di ricerca per vedere che è forse più comune di quello delle centrali nucleari ...

Esempi: https://www.partagedeseaux.info/Pourquo ... Etats-Unis

A+

[Christophe]

I presupposti:

- intensità di carbonio Francia: 118tCO2 / M $ (fonte PWC LCEI 2016, fonte avente "una reputazione di rigore globale diversa da ademe"
secondo te un po 'più alto)
- € / $ parità = 1,25
- EPR costa € 12 miliardi
- Produzione EPR: 1650 MW, coefficiente di utilizzo 80%, oltre 60 anni.

Arrivo, a meno che non mi sbagli, a 2,5 g / kWh, poco più di mezzo asino nell'unità SE (sistema econologo).

Grazie per l'applicazione digitale, controllo:

La CO2 "grigia" dell'EPR è 118 * 12 * 000 = 1,25 milioni di tonnellate!
La produzione di oltre 60 anni all'80% sarà di 1650 * 0,8 * 24 * 365 * 60 = 693 MWh = 792 GWh = 000 TWh

Il g / kWh = kg / MWh = T / GWh ... cioè 1 / 770 = 000 g / kWh ... Ok, quindi convalido i 693 g / kWh ...

Ma è ovviamente SOLO CO2 grigia, una sorta di ammortamento quindi inconfondibile ... ora dobbiamo aggiungere l'uso di CO2 ...

Se confrontiamo con un'auto, la CO2 grigia è equivalente a 50-100 km secondo gli studi ...

Possiamo quindi discutere all'infinito il metodo e le ipotesi, di nuovo volevo solo vedere l'ordine di grandezza a cui siamo arrivati.

Partiamo dall'ipotesi, 50 anni di gap tecnologico, che la CO2 grigia sia un po 'meglio per l'EPR rispetto ai PWR ... È quindi possibile che la CO2 grigia delle attuali centrali possa essere nella 4 gr / kWh ... Ma questo è l'ordine di grandezza delle cifre "EDF" ALL INCLUSIVE ...

Ovviamente nel nucleare saremo molto più bassi (ripetizione di Nieme) che nella generazione di elettricità di fiamma ... ma avanzare valori così bassi scredita l'industria nucleare (come quelli che parlano di iniezione d'acqua e declino consumo del 70% ...) ... Beh, merda, qui do argomenti a favore del nucleare!

[sicetaitsimple]

Partiamo dall'ipotesi, 50 anni di gap tecnologico, che la CO2 grigia sia un po 'meglio per l'EPR rispetto ai PWR ... È quindi possibile che la CO2 grigia delle attuali centrali possa essere nella 4 gr / kWh ... Ma questo è l'ordine di grandezza delle cifre "EDF" ALL INCLUSIVE ...

Al contrario!

Dici spesso che l'EPR è una debacle finanziaria!

Lo stesso metodo applicato ai costi di investimento molto più bassi della flotta nucleare esistente (con le cifre dell'epoca) darebbe un valore molto più basso, forse dell'ordine di un quarto di culo in unità SE.

Il che dimostra uno dei limiti del metodo .....

[Christophe]

Con le figure del tempo ... sì! Perché dimensionato per 20 anni! Da allora, sono state intraprese innumerevoli opere, a volte per centinaia di milioni per reattore ...

Beh, sono d'accordo, anche con queste correzioni, rimaniamo nel culo!

Ora fai lo stesso calcolo con la gestione del carburante (a monte ma soprattutto a valle) ...