sicetaitsimple ha scritto:I presupposti:
- intensità di carbonio Francia: 118tCO2 / M $ (fonte PWC LCEI 2016, fonte avente "una reputazione di rigore globale diversa da ademe"
secondo te un po 'più alto)
- € / $ parità = 1,25
- EPR costa € 12 miliardi
- Produzione EPR: 1650 MW, coefficiente di utilizzo 80%, oltre 60 anni.
Arrivo, a meno che non mi sbagli, a 2,5 g / kWh, poco più di mezzo asino nell'unità SE (sistema econologo).
Grazie per l'applicazione digitale, controllo:
La CO2 "grigia" dell'EPR è 118 * 12 * 000 = 1,25 milioni di tonnellate!
La produzione di oltre 60 anni all'80% sarà di 1650 * 0,8 * 24 * 365 * 60 = 693 MWh = 792 GWh = 000 TWh
Il g / kWh = kg / MWh = T / GWh ... cioè 1 / 770 = 000 g / kWh ... Ok, quindi convalido i 693 g / kWh ...
Ma è ovviamente SOLO CO2 grigia, una sorta di ammortamento quindi inconfondibile ... ora dobbiamo aggiungere l'uso di CO2 ...
Se confrontiamo con un'auto, la CO2 grigia è equivalente a 50-100 km secondo gli studi ...
sicetaitsimple ha scritto:Possiamo quindi discutere all'infinito il metodo e le ipotesi, di nuovo volevo solo vedere l'ordine di grandezza a cui siamo arrivati.
Partiamo dall'ipotesi, 50 anni di gap tecnologico, che la CO2 grigia sia un po 'meglio per l'EPR rispetto ai PWR ... È quindi possibile che la CO2 grigia delle attuali centrali possa essere nella 4 gr / kWh ... Ma questo è l'ordine di grandezza delle cifre "EDF" ALL INCLUSIVE ...
Ovviamente nel nucleare saremo molto più bassi (ripetizione di Nieme) che nella generazione di elettricità di fiamma ... ma avanzare valori così bassi scredita l'industria nucleare (come quelli che parlano di iniezione d'acqua e declino consumo del 70% ...) ... Beh, merda, qui do argomenti a favore del nucleare!