Nucleare, carbone e finito contro il riscaldamento globale?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Addrelyn
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 166
iscrizione: 16/07/10, 11:28

Nucleare, carbone e finito contro il riscaldamento globale?




da Addrelyn » 05/07/11, 10:16

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/energie-environnement/actu/reuters_00358308-la-pollution-atmospherique-en-asie-freine-le-rechauffement-189891.php

L'inquinamento atmosferico in Asia rallenta il riscaldamento globale


Il carbone emette CO2 -> effetto serra
Il carbone emette zolfo -> meno radiazione solare raggiunge il suolo

I due si compensano, quindi abbiamo trovato l'energia perfetta!
: Lol: : Lol: : Lol:

(un po 'di umorismo non fa male ...)
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79323
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11043




da Christophe » 05/07/11, 10:20

Super nuovo! Quindi guidiamo tutti ROSSO (olio combustibile con meno disorientamento) per combattere il riscaldamento globale! : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
FPLM
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 306
iscrizione: 04/02/10, 23:47
x 1




da FPLM » 05/07/11, 11:08

Per quanto riguarda le emissioni (rifiuti), è ovvio che la cattura, la neutralizzazione / lo stoccaggio o, meglio, il riciclaggio utile di CO2, H2S, ... sono acquisiti tecnologicamente (membrane a scambio ionico, filtro antiparticolato, zeoliti, ...) e senza rischi rispetto alla gestione disastrosa delle scorie nucleari che, qualunque cosa facciamo, rimane radioattiva.

Credere nell'innocuità della massiccia aggiunta di 2 composti i cui determinati effetti si annullano a vicenda nel complesso della zuppa atmosferica è un errore!
Significa dimenticare una parte intera del ciclo di vita di una molecola. Molte trasformazioni avvengono in atmosfera (T °, pressione, radiazione UV, ossidazione, riduzione, ...) prima di ricadere a terra o, quindi, si verificherà una quantità significativa di reazione.

D'altra parte, chi dice che la combustione della materia carbonacea non dice necessariamente GHG!
Per quanto riguarda i materiali fossili, non dovrebbero essere rilasciati rilasci, né CO2 né H2S.
Per quanto riguarda la materia organica, la quantità di scarichi ammessi deve essere calcolata in modo da corrispondere alle quantità scaricate naturalmente (decomposizione, incendi, ecc.) Da questa materia organica.
In entrambi i casi, ci deve essere il recupero dei gas all'uscita, soprattutto perché non sono tanti rifiuti quanto materie prime per altre applicazioni.
La CO2 supercritica è un solvente prezioso ed è persino considerata un fluido termovettore. È anche un nutriente per alcune piante acquatiche ad alto valore aggiunto (spirulina), ...
Anche l'H2S è molto utile, il redox con un riduttore (metallo) che da un lato dà un composto di zolfo (naturalmente presente), che in alcuni casi è biologicamente innocuo, e dall'altro H2.
Più semplicemente, le ceneri rimanenti hanno un carattere di base e H2S, un carattere acido, il 2 può quindi neutralizzare.
Qui, solo alcune idee d'uso annesse alla combustione.
Per quanto riguarda le scorie nucleari, nessuno ha la minima idea di come usarle se non danneggiarle ulteriormente.
0 x
"Se non stai attento, i giornali alla fine fanno odiate gli oppressi e gli oppressori culto. "
Malcolm X

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Google [Bot] e gli ospiti 276