Perché smantellare le centrali nucleari?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Ri: Ri:




da moinsdewatt » 12/01/18, 21:46

Nucleare: il puzzle di smantellamento per EDF

Boursorama con AFP 12 / 01 / 2018

Il compito è immenso per riformare i reattori più vecchi in servizio in Francia, 2e produttore mondiale di energia nucleare. EDF appare fiducioso nonostante i ritardi e l'esplosione dei costi.

EDF mostra ambizioni internazionali nello smantellamento nucleare. Ma il settore deve ancora dimostrare il suo valore in Francia, il secondo produttore mondiale di elettricità nucleare, dove il compito resta immenso e i ritardi numerosi. "Stiamo smantellando nove reattori in Francia. Riteniamo che il nostro know-how possa metterci in una posizione molto buona per guadagnare quote di mercato davvero buone a livello internazionale", assicura AFP Sylvain Granger, direttore dei progetti di decostruzione di EDF.

Un'ambizione "sbalorditiva" per l'ex deputata del PS Barbara Romagnan, autrice di una relazione parlamentare che ha sottolineato, all'inizio del 2017, i costi "sottovalutati" e i ritardi crescenti di questi progetti. "Nessuno di questi reattori francesi è stato ancora completamente smantellato, sebbene siano stati chiusi tra il 1985 e il 1997", sostiene. In altre parti del mondo, 17 navi reattore (oltre 100 megawatt, MW) sono state smantellate, negli Stati Uniti, in Germania e in Spagna, secondo l'Institute for Radiation Protection and Safety (IRSN).

IN CHOOZ, EDF "È AVANTI" NELLA PIANIFICAZIONE

A Chooz (Ardenne), il sito più avanzato di EDF, lo smantellamento della nave, fase finale e più delicata, è iniziato nel 2017. Ma il taglio dei suoi componenti interni è stato sospeso dopo la contaminazione, a giugno, un dipendente svedese di Westinghouse, a cui EDF ha subappaltato questa operazione. Questo incidente di livello 1 sulla scala Ines (scala internazionale degli eventi nucleari, che classifica gli eventi nucleari da 0 a 7) non ha "alcun impatto sul programma", assicura l'EDF Sylvain Granger.

Il serbatoio stesso verrà tagliato solo dalla metà del 2019 alla fine del 2020, per completare i lavori nel 2022. Ma sono state rimosse quasi 4.500 tonnellate di rifiuti radioattivi, o quasi il 60% dei rifiuti radioattivi di questa demolizione, e EDF è "in anticipo sui tempi previsti", aggiunge l'azienda. Ottanta persone lavorano in questo sito in subappalto principalmente a Westinghouse (pesi massimi del settore), Nuvia (Vinci) e Polinorsud (New Areva). Il conto dovrebbe avvicinarsi ai 500 milioni di euro, secondo EDF. Con i suoi 300 MW, "Chooz A" era da tre a cinque volte meno potente degli attuali reattori.

L'ESPERIENZA DI SUPERFÉNIX

EDF evidenzia anche l'esperienza acquisita con Superphénix, l'allevatore di plutonio da 1.200 MW situato a Creys-Malville, a 70 km da Lione. "I giapponesi sono molto interessati", accoglie Sylvain Granger. In questo sito, quasi 6.000 m3 di sodio sono stati evacuati dal reattore tra il 2010 e il 2014, trasformati in soda e intrappolati in 70.000 m3 di cemento. Un'operazione estremamente delicata perché il sodio si infiamma a contatto con acqua e aria.

Durante lo smantellamento di un reattore molto più piccolo (30 MW), ma avendo, come Superphénix specificità correre con il sodio, e prende il nome Rhapsody, esplosione aveva ucciso uno in 1994 a Cadarache (Bouches-du-Rhône). Ma lo smantellamento del serbatoio gigante (25 m di diametro per 20 m di altezza) di Superphénix dovrebbe iniziare in 2020 e finire in 2026, con sei anni indietro rispetto al programma 2006.

EDF HA PASSATO TRE VOLTE IN 2017

E EDF, che era stata condannata nel 2016 per non aver rispettato una diffida da parte dell'Autorità per la sicurezza nucleare (ASN), è stata nuovamente bloccata tre volte nel 2017, un anno segnato da un "incendio che ha colpito rifiuti inquinati da sodio nella notte tra il 4 e il 5 luglio ". Il gendarme nucleare solleva problemi di etichettatura dei rifiuti, mancanza di monitoraggio dei subappaltatori e "disfunzioni" durante un esercizio di crisi. Su questo sito, il disegno di legge di smantellamento è stimato da 1 a 2 miliardi di euro, secondo un rapporto parlamentare. All'allevatore lavorano 350 persone, di cui 80 dipendenti EDF.

Inoltre, uno dei subappaltatori del sito Superphenix New Areva è stato bloccato a dicembre, nel sito di La Hague (Manche), dove quasi 600 persone stanno lavorando alla demolizione di un ex impianto di ritrattamento di scorie nucleari. , per "guasti", classificato come incidente di livello 1. Lì, secondo New Areva, sono stati evacuati circa 7.000 m3 di rifiuti. Rimangono 43.000 m3. Le principali attività di smantellamento sono stimate in circa 4 miliardi di euro entro il 2035. Un sito che è in ritardo di quindici anni, secondo l'Istituto per la protezione dalle radiazioni e la sicurezza nucleare (IRSN).

STRUTTURE DI AFFINAMENTO

Un altro grande ritardo, per sei reattori della generazione del cosiddetto "gas uranio grafite naturale" (UNGG), EDF "ha posticipato la fine totale dello smantellamento fino all'inizio del 2000 ° secolo", secondo ASN. Questi reattori a Saint-Laurent-des-Eaux (Loir-et-Cher), Bugey (Ain) e Chinon (Indre-et-Loire). Nel 2020, EDF ha promesso uno smantellamento completo entro il 2025-XNUMX. Questo rinvio, che "solleva la questione dell'invecchiamento delle strutture di ingegneria civile delle camere dei reattori", è legato a "problemi di fattibilità tecnica", rileva l'IRSN, precisando che "oggi non c'è stoccaggio. hui disponibile per grafite ".

A proposito di 17.000 tonnellate di grafite radioattiva devono lasciare le sei centrali interessate, secondo EDF, mentre il destino delle scorie nucleari più radioattive non viene risolto. Il volume di rifiuti provenienti dallo smantellamento è stimato a oltre 2,3 milioni di m3, secondo la relazione parlamentare.

79 MILIARDI DI EURO PER UNMOBILIZZA TUTTI I REATTORI

Un altro progetto molto tardivo, lo smantellamento di Brennilis (Finistère), "di grande complessità" secondo EDF, è annunciato oggi per dopo il 2030, più di 45 anni dopo lo spegnimento di questo reattore da 70 MW che ha ha lavorato 18 anni. Questo ritardo è legato al ricorso legale, ma anche a incidenti, come un incendio nel recinto del reattore nel 2015.

Quanto allo smantellamento dei 58 reattori in funzione, EDF vuole essere "fiduciosa": la loro tecnologia è la stessa di Chooz A (reattori ad acqua pressurizzata). Ma nel frattempo, per mancanza di un calendario, il settore dello smantellamento nucleare industriale, già alle prese con problemi di reclutamento, è lento a strutturarsi. EDF stima 79 miliardi di euro il costo di smantellamento di tutti i suoi reattori in Francia, ha detto Giovedi, gennaio 11, la società che ha parlato in 2000 16 miliardi di euro.

http://www.boursorama.com/actualites/nu ... b7e9bc0128
1 x
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da sen-no-sen » 12/01/18, 23:13

79 miliardi secondo EDF, sì ... quindi dovremo contare su un minimo di 150 miliardi! : Lol:
La bolletta dell'elettricità rischia di gonfiarsi rapidamente! :|
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79330
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 11046

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da Christophe » 13/01/18, 03:23

Penso che, conoscendo un po 'la mancanza di visione dei responsabili finanziari di EDF e del nucleare in generale (EPR ...), possiamo contare su 5 10 volte di più!

A meno che non applichino il metodo del "confinamento" che abbiamo consigliato proprio su questo argomento :) È un regalo ragazzi, realizzati in econologia!
0 x
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da Janic » 13/01/18, 08:30

alcuni, un po '"vecchi" potrebbero ricordare che la soluzione considerata un tempo era proprio quella di coprire le centrali ferme da una massiccia cupola di cemento lasciando una sorta di cumulo al suo posto. Soluzione considerata per Fukushima mi sembra !? Per fare anche loro piste da sci? :il male:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 16131
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5244

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da Remundo » 13/01/18, 08:55

Ho già l'intuizione che finiremo di più su qualcosa di finemente confinato che su un confinamento per leggere questo:
sen-no-sen ha scritto:79 miliardi secondo EDF, sì ... quindi dovremo contare su un minimo di 150 miliardi! : Lol:
La bolletta dell'elettricità rischia di gonfiarsi rapidamente! :|

è incredibile che EDF stia parlando di 16 miliardi in 2000 e 79 miliardi in 2017 ...

moltiplicare per 5. ricorda i costi EPR che sarebbero costati 4-5 miliardi e finiranno a 15 miliardi.

L'opinione di Bardal the Rational su questo argomento.
0 x
Immagine
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6856
iscrizione: 11/06/09, 13:08
Località: Alta Beaujolais.
x 749

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da sen-no-sen » 13/01/18, 11:52

Remundo ha scritto:è incredibile che EDF stia parlando di 16 miliardi in 2000 e 79 miliardi in 2017 ...

moltiplicare per 5. ricorda i costi EPR che sarebbero costati 4-5 miliardi e finiranno a 15 miliardi.

L'opinione di Bardal the Rational su questo argomento.


Fortunatamente EDF sta anticipando, deve necessariamente provvedere a tutto questo! : Lol:
0 x
"L'ingegneria a volte consiste nel sapere quando fermarsi" Charles De Gaulle.
Bardal
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 509
iscrizione: 01/07/16, 10:41
Località: 56 e 45
x 198

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da Bardal » 13/01/18, 12:19

Bene, se dovessi commentare tutte le fantasie che escono su internet nel campo dell'energia ...

Tra gli 9 milioni di morti di Corinne Lepage, l'inflessibilità di remundo, le produzioni di energia di prossimità degli adoratori del sole, il basso costo di Enr tedesco ...

D'altra parte, ci sono alcune figure che non sono inventate e meritano di essere commentate:

- 500 milioni per Chooz, sito dimostrativo e con specificità, non è costoso, e ben entro i limiti delle valutazioni ... che porta a una nota globale di circa trenta miliardi di € ...
- 16 Mds (infatti, è 17,2), è l'ammontare delle disposizioni per la disattivazione valutate da Edf negli anni 80; 30 anni dopo l'importo è raddoppiato, non scioccherà nessun economista (in quel momento il smic girava intorno a 1200F / mese, oggi è 6 volte più alto).
- La nota di Superphénix è salata? Sì, soprattutto per un accordo elettorale che porta a una decisione folle, e anche una catastrofe elettorale per i suoi autori ... È ancora più salato quando consideriamo che Superphénix è stato progettato per incenerire i rifiuti nucleari più pericolosi, i rifiuti che D'ora in poi manterremo con un pensiero commosso per coloro che ci hanno fatto un tale retaggio ...

Ma alla fine, siamo ancora lontani da 500 miliardi di tedeschi spesi per mantenere i loro decessi annuali 12000 a causa della lignite (12000, ma - è vero senza LE morte di Cadarache di 1994).

Soprattutto spero che l'incoerenza (e l'irrazionalità) delle decisioni politiche che riguardano quest'area finiranno per fermarsi ...
Speriamo, ma non abbiamo certezze ...

ps le centrali nucleari hanno di nuovo variato il loro potere 40% oggi ... Sarebbe ancora che tu li avvertissi che non è possibile, Remundo, finirà per scoreggiare in bocca tutto ciò che ... Vive Xenonfobia !!!
0 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9806
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2659

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da sicetaitsimple » 13/01/18, 13:09

Quando si parla in Md €, i numeri salgono rapidamente alle tende ...

Ricordo che sono favorevole allo sviluppo delle energie rinnovabili, per evitare qualsiasi ambiguità.

Ma il costo per sostenere lo sviluppo di "nuovi" generatori rinnovabili (più una piccola parte della cogenerazione a gas) in Francia costerà ancora circa 6,4® per l'anno 2018e questo tassa annuale dovrebbe con ogni probabilità continuare ad aumentare nei prossimi anni. Questo per un contributo alla produzione di energia elettrica francese è molto modesto per il momento, inferiore al 10%.

Scarica il primo documento di questo link per maggiori dettagli:

http://www.cre.fr/documents/deliberatio ... /cspe-2018
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 16131
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5244

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da Remundo » 13/01/18, 13:22

bardal ha scritto:ps le centrali nucleari hanno di nuovo variato il loro potere 40% oggi ... Sarebbe ancora che tu li avvertissi che non è possibile, Remundo, finirà per scoreggiare in bocca tutto ciò che ... Vive Xenonfobia !!!

Non ho mai detto che non fosse possibile o che facesse pipì in bocca. Ho detto che questo pone problemi, costi aggiuntivi di sfruttamento e io lo mantengo.

Hai preso a calci mentre parlavate di qualcos'altro. Tu razionale illuminato.
0 x
Immagine
Janic
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 19224
iscrizione: 29/10/10, 13:27
Località: Borgogna
x 3491

Re: Perché smantellare le centrali nucleari?




da Janic » 13/01/18, 14:19

beh, se dovessi commentare tutte le fantasie che escono su internet nel campo dell'energia
Tra gli 9 milioni di morti di Corinne Lepage, l'inflessibilità di remundo, le produzioni di energia di prossimità degli adoratori del sole, il basso costo di Enr tedesco ...

Hai ragione, non credere a tutte le fantasie che escono su Internet, e quindi ai tuoi commenti, ovviamente, per iniziare con quello: " Tra 9 milioni di morti Corinne Lepage Ma dove l'ha preso? Ovviamente su internet!
A Kiev e Chernobyl, ci hanno detto le dichiarazioni del Segretario generale dell'ONU Kofi Annan, in 2000 evocando le "nove milioni di vittime di Chernobyl", tra cui tre milioni di bambini necessitano di cure mediche in corso
http://www.philomag.com/lepoque/tcherno ... umain-5685

Ma non è 9 morto ma vittime. Ovviamente va dalle allergie alla morte. Ma le cifre non prendono in considerazione solo le vittime immediate in Ucraina, ma ovunque la nube radioattiva si sia depositata, e lì milioni stanno salendo velocemente.
D'altra parte, ci sono alcune figure che non sono inventate e meritano di essere commentate:
- 16 Mds (infatti, è 17,2), è l'ammontare delle disposizioni per la disattivazione valutate da Edf negli anni 80; 30 anni dopo l'importo è raddoppiato, non scioccherà nessun economista (in quel momento il smic girava intorno a 1200F / mese, oggi è 6 volte più alto).

È vero che l'inflazione annuale e in particolare il passaggio dal franco all'euro ha sconvolto molti valori e la loro equivalenza. Tranne che il salario minimo calcolato sulla base 100 aumentata progressivamente con coefficienti più alti che diverranno la nuova base 100 per nuovi calcoli. Sempre più chiaro: una manovra di base 100 accadendo nella base di 130, per esempio, e, pertanto, ha visto il suo aumento di stipendio e di carriera (base 130) hanno visto i loro salari rimangono fermi nella nuova base 100 e tutti i guadagni sopra 100 (ex 130) neanche in movimento.
E 'ancora più salato se consideriamo che Superphénix è stato progettato per incenerire i rifiuti nucleari di rifiuti più pericolosi, che manterremo d'ora in poi con un pensiero commosso per coloro che hanno fatto un tale retaggio ...

la prima tappa è stata la prima nucleare militare diventata civile per passare la pillola.
Esistono altri modi molto più semplici ed economici per smaltire in sicurezza i rifiuti nucleari, il primo e il più semplice dei quali non è quello di produrre altre energie non inquinanti.
Ma, alla fine, siamo ancora lontani dal 500 miliardi tedesca ha speso € 12000 mantenere i loro morti annuali da lignite (12000 ma -è senza vrai- la morte di Cadarache 1994).

Inquinamento nucleare più nobile della lignite? Non esiste! inquinamento non sono gli stessi e solo una miniera di carbone, una volta fermato (anche se non è il migliore finora) non inquina affatto e non produce i problemi di inquinamento molto lungo termine
Soprattutto spero che l'incoerenza (e l'irrazionalità) delle decisioni politiche che riguardano quest'area finiranno per fermarsi ...
Speriamo, ma non abbiamo certezze ...

Ehi, eh! Le decisioni politiche cambiano costantemente a seconda delle votazioni (eccetto che attualmente e per un periodo limitato) quando l'assemblea detiene i pieni poteri al servizio di un singolo decisore (questo richiama la storia recente?) così come potenti lobby che influenzano la politica. :il male:
0 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 321