Z-machine vs ITER

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 14/04/08, 13:29

bham ha scritto:se è necessaria energia e sarà necessaria, purché sia ​​abbondante e poco costosa, per questo eliminerà molte fonti di conflitto e danni all'ambiente.

+1
Inoltre, non sono sicuro che l'energia basata sul collo magnetico sarà così economica. Naturalmente, il carburante non è costoso, ma sarà necessario costruire, far funzionare e mantenere questi impianti. Soprattutto, ha il vantaggio di non essere inquinante. Tra un'energia inquinante e un'energia diversa, preferisco la seconda. In attesa che le energie naturali (geotermica, solare e i suoi derivati ​​biomassa-eolico-idraulici) prendano il sopravvento, è a mio avviso assurdo continuare a inquinare (CO2, ossidi di azoto, radioattività) mentre esistono soluzioni alternative . Coloro che sostengono il contrario stanno facendo un disservizio al pianeta e coloro che vivono su di esso.
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 19/04/08, 18:24

Ovviamente non sono in disaccordo sulla terra per quello che dici. Semplicemente, ritengo che l'energia sia la droga pesante della nostra società e che il punto essenziale non sia tecnico, ma all'ordine del senso.
Ovviamente è impossibile cambiare tutto all'istante, ma spostando il dibattito di lato significa piuttosto che fini, rimaniamo in una logica coerente con l'ideologia dominante (quella dello sviluppo sostenibile = ossimoro). Inoltre, Bham, ne sei molto consapevole quando scrivi:
Resta da sperare che tale energia non venga utilizzata in modo improprio per sviluppare ulteriormente la nostra società dei consumi.
Ciò dimostra che la questione del significato è prima di tutto.
Per quanto riguarda la quantità di energia richiesta, sono convinto che sia molto più basso di quanto si pensi generalmente.
Anche se non esiste un modello, alcune aziende non vivono troppo male con un piccolo consumo di energia: questo ci lascia spazio!
Ultimo punto: perché non provare una produzione di cogenerazione come era stato previsto nel defunto progetto totem (era all'epoca in cui "non avevamo petrolio (già), ma dove avevamo le idee? "?
0 x
Hydraxon
Capisco econologic
Capisco econologic
post: 183
iscrizione: 17/02/08, 17:07




da Hydraxon » 19/04/08, 19:28

Bene, mentre aspettiamo che il dibattito filosofico si risolva, finalmente abbiamo una buona rivista scientifica popolare che ha esaminato l'argomento.

Ed è online legalmente: http://sciencesetavenirmensuel.nouvelob ... 3107-.html

Bene, ci sono ancora aspetti misteriosi, ma nulla che scuote le basi della fisica, non lasciamoci trasportare. Ci sono ipotesi esplicative e la macchina ZR dovrebbe decidere.

Quindi il processo della stessa macchina Z produce energia in modo molto efficiente, questo è capito. Ma in quantità molto piccole. Per quanto riguarda l'uso di questa energia per iniziare una reazione di fusione al litio, questo è NO.

Non dovremmo lasciarci trasportare da queste temperature. Esistono solo per un tempo troppo breve e si trovano in aree instabili. Ciò rende impossibile la fusione, che richiede sia un'elevata densità di materia, un tempo di confinamento sufficientemente lungo che un'elevata energia.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 19/04/08, 20:28

Hydraxon ha scritto:Bene, ci sono ancora aspetti misteriosi, ma nulla che scuote le basi della fisica


salut Hydraxon
:shock: Non capisco il significato del tuo commento. Questa è la prima volta che sento l'idea che la macchina z avrebbe potuto "scuotere le fondamenta della fisica". È vero, c'è stato un rilascio di energia inspiegabile, ma è possibile che nel frattempo sia stata trovata la spiegazione.
D'altra parte, il principio della compressione magnetica potrebbe scuotere le basi delle nostre tecniche di produzione di energia. Il fisico JP Petit ritiene che sia possibile provocare la fusione idrogeno-boro con questa tecnica (la fusione idrogeno-litio non è sufficientemente energica) che contraddice l'opinione dell'autore giornalista dell'articolo delle scienze§Avenir . In ogni caso, il problema risiede nelle ingenti somme spese in ITER mentre la ricerca sulla compressione magnetica è più immediatamente redditizia.
Più in generale, i ricchi possono certamente vivere meglio con meno energia, ma che dire dei sfavoriti che non avranno mai accesso a nessuna energia? E come si desalinizza abbastanza acqua di mare in caso di carenza di acqua dolce?
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 20/04/08, 11:11

Ahmed ha scritto:... Semplicemente, ritengo che l'energia sia la droga pesante della nostra società e che il punto essenziale non sia tecnico, ma dell'ordine di senso.
Ovviamente è impossibile cambiare tutto all'istante, ma spostando il dibattito di lato significa piuttosto che fini, rimaniamo in una logica coerente con l'ideologia dominante (quella dello sviluppo sostenibile = ossimoro) ... Per quanto riguarda la quantità di energia richiesta, sono convinto che sia molto più basso di quanto si creda generalmente.


Diciamo che la tecnica dovrebbe andare di pari passo con il significato, ma sono d'accordo con te sul fatto che dovremmo prima mettere in discussione il nostro comportamento in termini di consumo di energia.
Consumare meno è del tutto possibile,
-1 ° evitando sprechi
-2 ° recuperando in modo intelligente l'energia persa (ad esempio mediante cogenerazione)

Ci sono, anche solo nell'edificio, enormi evoluzioni da fare, per proteggersi dal freddo come dal caldo. Potremmo generalizzare le case passive o almeno i consumi molto bassi, rendendo incidentali i nostri metodi di riscaldamento e condizionamento, ma ciò sarà a spese di filiali professionali, tasse varie, lobby ... ecc.

Ciò implica profondi cambiamenti nel modo in cui operiamo e prima è, meglio è; sarebbe bello celebrare i 40 anni della storia del 68 maggio per mettere in discussione questa intelligentsia politico-finanziaria che guida e manipola il mondo; ecco perché il significato può evolversi.

Ahmed ha scritto:...
Ultimo punto: perché non provare una produzione di cogenerazione come era stato previsto nel defunto progetto totem (era all'epoca in cui "non avevamo petrolio (già), ma dove avevamo le idee? "?

Puoi dirci di più?
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963




da Ahmed » 20/04/08, 14:31

@ Cuicui: è ovvio che la moderazione energetica si applica solo alle società cosiddette "sviluppate", è anche questo "sviluppo" che è la principale causa di povertà nei paesi del Sud e che vieta loro di accesso all'energia. La dissalazione dell'acqua di mare è un'altra cosa e non mi sembra il miglior approccio possibile.
@ bham: il sistema Totem era originariamente un motore Fiat alimentato a gas e funzionava in cogenerazione, vale a dire alla guida di un generatore. Tutto è progettato a livello individuale. Oggi ci sono altre possibilità, come: http://www.outilssolaires.com/bois/prin-sunmachine.htm
Sono certo che, con il budget iniziale di Iter, ci sarebbe un modo per equipaggiare molte case con un risultato immediato e tangibile.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 20/04/08, 15:41

Ahmed ha scritto:Sono certo che, con il budget iniziale di Iter, ci sarebbe un modo per equipaggiare molte case con un risultato immediato e tangibile.

Credo che la ricerca non debba essere sacrificata a favore di applicazioni immediate, entrambe necessarie. Ma finché lo farai, potresti anche supportare la ricerca che molto probabilmente porterà ad applicazioni pratiche.
È ovviamente necessario investire completamente nel risparmio energetico e nelle energie rinnovabili. Da parte mia, ho armeggiato 160 m2 di collettori solari sul mio tetto e mi riscaldo solo con il legno che faccio da solo. Chi dice di meglio?
Ma finché ciò non bastasse, saremo condannati a essere inquinati dall'inquinamento di combustibili nucleari e fossili. È accettabile? In caso contrario, cosa offri? Da parte mia, vedo solo per il momento la fusione boro-idrogeno non inquinante per compressione magnetica. Il problema è che i crediti di ricerca vanno a ITER e MEGAJOULE.
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 1666
iscrizione: 20/12/04, 17:36
x 6




da bham » 21/04/08, 13:46

Ahmed ha scritto: ... Oggi ci sono altre possibilità, come ad esempio: http://www.outilssolaires.com/bois/prin-sunmachine.htm
Sono certo che, con il budget iniziale di Iter, ci sarebbe un modo per equipaggiare molte case con un risultato immediato e tangibile.


Grazie per questo link; un'azienda francese di Epinal vende questo Sunmachine: prezzo: 25 000 € :shock: :shock:
Quindi ottima idea ma un po 'costosa autonomia energetica. Appena ho un po 'di tempo, apro un argomento su di esso.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 3547
iscrizione: 26/04/05, 10:14
x 6




da Cuicui » 21/04/08, 18:45

La cogenerazione può essere interessante per le persone benestanti (devono acquistare la macchina e il pellet) che desiderano l'indipendenza energetica. Ma pensi che questo sia sufficiente per alimentare il tessuto industriale?
Per quanto riguarda i paesi poveri ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Remundo
modérateur
modérateur
post: 15995
iscrizione: 15/10/07, 16:05
Località: Clermont Ferrand
x 5189




da Remundo » 21/04/08, 19:14

Ciao a tutti, ciao Cuicui!

La macchina Stirling / Pellet è in realtà un po 'costosa ... Allo stesso tempo, questo tipo di acquisto ripaga, tra la vendita di elettricità e il risparmio rispetto al carburante per oltre 15 anni, non dovrebbe tornare se caro...

Fare una cogenerazione decentralizzata, basata su legno, gas e persino combustibile (un buon vecchio diesel insonorizzato con recupero di calorie nell'acqua sanitaria e di riscaldamento), questo è davvero ciò che dovrebbe essere fatto ... Ma ai produttori di energia non piace molto ... perché xela genera risparmi energetici per il particolare.

Dovresti sapere che l'inerzia del rinnovamento degli alloggi è molto pesante. Ci vuole un secolo perché una buona soluzione si diffonda :|
0 x
Immagine

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 308