Onda termica: diminuzione della produzione nucleare

[freddau]

Oh,

Non sono necessariamente d'accordo con te, Rulian, e mi metto di nuovo nella prospettiva del carbone nucleare.

La centrale elettrica di Gravelines si basa sul mare e utilizza l'acqua di mare per rinfrescarsi.

Le persone hanno paura dell'energia nucleare, un dato di fatto ma non troppo caldo perché non vedono il danno, sono diffuse e quindi non prestano attenzione.

Se diciamo loro un risparmio energetico = meno centrale elettrica (funziona per i tedeschi forse non con i francesi).
Penso che andranno più veloci.

Con Tchernobil, la vita è tornata, con CO2, non è necessariamente sicuro ...

Che ne pensi

[Rulian]

Oh,
Non sono necessariamente d'accordo con te, Rulian, e mi metto di nuovo nella prospettiva del carbone nucleare.

Le persone hanno paura dell'energia nucleare, un dato di fatto ma non troppo caldo perché non vedono il danno, sono diffuse e quindi non prestano attenzione.

Ma sono pienamente d'accordo con te sui pericoli dell'antrace, e sfortunatamente è possibile che alcuni paesi vi facciano ricorso ... Ma è questa una ragione per dover scegliere tra peste e colera? Mi rifiuto! C'è ancora qualcosa di diverso da queste due opzioni ... Inoltre, il rischio nucleare è un po 'sproporzionato quando sappiamo che l'elettricità nucleare rappresenta meno del 20% dell'energia totale consumata in Francia e che la risorsa non supera non 40 anni nel migliore dei casi (cioè a consumo costante, che è un dolce sogno). Sapendo questo, non vedo come il nucleare rappresenti una buona scommessa per il futuro ... per non parlare del costo reale del nucleare, superiore a quello di tutte le altre energie.

La centrale elettrica di Gravelines si basa sul mare e utilizza l'acqua di mare per rinfrescarsi.

Buona idea, mettiamo tutte le centrali elettriche sulla costa, in modo da essere meno disturbati dai turisti.

Se diciamo loro un risparmio energetico = meno centrale elettrica (funziona per i tedeschi forse non con i francesi). Penso che andranno più veloci.

È proprio sul risparmio energetico che dovremmo mettere la cosa da 3 miliardi di EPR ... Questo è il vero modo del futuro. Solo sull'elettricità, c'è un modo per ridurre a proprio agio del 30% ... con volontà politica ...

Con Tchernobil, la vita è tornata, con CO2, non è necessariamente sicuro ...

La vita è apparsa in una Terra satura di CO2 ... si adatterà nel miglior modo possibile. Quando a Chernobyl, ciò che rimane non è davvero ciò che potrei chiamare "vita". In ogni caso, l'energia nucleare non impedisce l'uso di fossili e quindi le emissioni di gas a effetto serra. Quindi siamo bravi per entrambi ...

Che ne pensi

Penso che il mio troll l'abbia preso

Ma soprattutto dobbiamo smettere di sognare l'energia nucleare. L'elettricità rappresenta solo un quinto del nostro consumo di energia e la risorsa fissile è molto limitata. Quindi non voglio sapere perché è bello vivere seduti a Chernobyl. E non darmi l'esempio di fusione e ITER, altrimenti riderò ancora così tanto che farò pipì ovunque, e sulla tastiera, sarete d'accordo, è disgustoso.

Apri gli occhi ... mantenere il nostro consumo di energia e conciliarlo con l'ambiente è strettamente IMPOSSIBILE. L'ambiente è una priorità, la strada per il futuro è ovvia. Quando tutti capiranno che, specialmente i decisori, avremo svolto gran parte del lavoro.

[taglialegna]

[...] Francamente, è necessario fermare le spese con questa stronzata di atomo ... I 3 miliardi d € di EPR, è per una cosa che non funzionerà l'estate perché troppo calda? [. ..]

A meno che non lo metta in riva al mare ...

[taglialegna]

Ah dannazione, già detto per il mare ...

Rulian, cosa proponi come energia del futuro?

[Christophe]

Rulian, cosa proponi come energia del futuro?

Propulsione animale e biocarburanti africani
e potrebbe non piacere a tutti: sviluppo reale in Africa e margini inferiori sui carburanti ...

[freddau]

Perché EDF, un grande esportatore di elettricità nei paesi europei (95 TWh nel 2005), deve importarlo durante un'ondata di caldo? Per essere in grado di garantire le esportazioni pianificate e rispondere al consumo in aumento del 3% rispetto a un normale mese di luglio, il gruppo ha recentemente annunciato di dover acquistare preventivamente 2 MW sui mercati all'ingrosso per garantire un buon equilibrio tra domanda e offerta. E a prezzi alti: il CEO di EDF, Pierre Gadonneix, ha riconosciuto che vanno da 000 a 100 euro per MW / h, da due a tre volte più costosi rispetto alla media del mercato quotidiano.


L'aumento dei consumi è principalmente dovuto al "maggiore utilizzo dei sistemi di ventilazione e di condizionamento dell'aria", ha spiegato RTE, la filiale EDF responsabile delle linee ad alta tensione e dell'equilibrio tra domanda e offerta.

"Per quindici anni abbiamo superato questi picchi senza incidenti. Oggi, le importazioni riflettono la fine delle attrezzature eccessive nelle centrali elettriche, anche se EDF continua a essere un esportatore nel corso dell'anno", spiega Bernard Dupraz, vicedirettore generale responsabile per flotta di produzione.

Questa insufficiente capacità è particolarmente evidente durante i picchi di domanda (1 ore all'anno su un totale di 000 ore), in inverno come in estate.

In piena ondata di calore, mentre la domanda aumentava, lo sfruttamento di parte dei 58 reattori nucleari è stato rallentato dalla siccità: alcuni dei 44 reattori situati ai margini dei fiumi hanno dovuto girare più lentamente o fermarsi, obbligando EDF a mobilitare ulteriormente i 14 reattori marittimi. "Per diversi giorni, ci sono stati 9 MW di deficit", ha calcolato Dupraz.

Perché al fine di proteggere la flora e la fauna che soffrono già della mancanza di flusso nei fiumi, le centrali elettriche situate lungo i fiumi non hanno il diritto di rifiutare l'acqua dai circuiti di raffreddamento in modo da non aumentare una temperatura già alta. Tuttavia, il governo ha autorizzato EDF - "temporaneamente ed eccezionalmente" - a ritirare e restituire l'acqua di raffreddamento da tre centrali elettriche a temperature leggermente superiori agli standard in vigore. Il gruppo assicura, lunedì 31 luglio, che non ha ancora utilizzato questo diritto.

Questa situazione "tesa" si era già verificata durante la siccità del 2003 e le centrali elettriche erano state in grado di scaricare l'acqua un po 'più calda del solito nei fiumi. Senza danni, assicura EDF.

"Abbiamo sistemi permanenti per il monitoraggio della flora e della fauna. Sono rinforzati in caso di caldo elevato, afferma Dupraz. Nel 2003, un comitato scientifico istituito dal Ministero dell'Ecologia ha concluso che non vi è stato alcun impatto sull'ambiente ".

Per la rete Sortir du nucleare, infatti, EDF "non è in grado di fornire una valutazione esatta delle conseguenze delle esenzioni concesse durante l'ondata di caldo del 2003".

Un'incapacità dovuta, secondo il movimento, "a una strategia che consiste nel fare studi inappropriati o insufficienti, al fine di ... trovare nulla di problematico". Queste difficoltà di EDF, insiste, in particolare suonano la campana della morte per l'energia nucleare, che sarebbe "condannata dal riscaldamento globale". La flotta nucleare "sarà sempre più spesso messa in grande difficoltà".

Greenpeace giudica da parte sua che la politica nucleare (80% della produzione di elettricità francese) "ha creato un colosso con i piedi di argilla". Secondo l'associazione, è tempo di "diversificare le nostre fonti di energia" e "sviluppare l'efficienza energetica e la sobrietà". I due movimenti hanno colto l'occasione per ribadire la loro ostilità nei confronti dell'EPR di Flamanville (Manche) nel 2012 e del progetto internazionale ITER del reattore a fusione termonucleare.

Per i gestori di EDF, questi picchi di domanda sollevano innanzitutto la questione dell'adattamento del sistema di produzione e della sicurezza dell'approvvigionamento di elettricità. "La Francia è il paese europeo che ha la più alta sensibilità alle differenze climatiche, indipendentemente dal fatto che le temperature aumentino o diminuiscano. Di conseguenza le difficoltà durante i fenomeni climatici estremi", osserva Philippe de Ladoucette, presidente della Commissione per la regolamentazione dell'energia (CRE).

EDF ha dovuto importare corrente dalla Svizzera, ma anche dall'Italia. Dal blackout del settembre 2003, questo paese ha investito molto, in particolare in unità di carbone e gas, più adatte delle centrali nucleari per superare i periodi di punta. EDF, che non ha investito in nuovi impianti per quindici anni, vuole raggiungere tutti i tipi di produzione.

"Ma la priorità dei nostri investimenti va al picco della produzione", spiega Dupraz, affermando che "è meglio produrre noi stessi che acquistare". Entro il 2008, EDF riavvierà tre impianti e ne costruirà un quarto per aumentare la capacità installata di 3 MW. Poi arriva un grande progetto di centrale elettrica a gas (100 MW) a Martigues (Bocche del Rodano), che dovrebbe entrare in servizio nel 900. Due anni prima di quello dell'EPR (2010 MW).

La Francia non è isolata. Per soddisfare la crescente domanda di elettricità, l'Europa (dei Quindici) dovrà investire 500 miliardi di euro nei prossimi quindici anni. L'equivalente di una centrale a gas da 400 MW a settimana o un EPR di 1 MW al mese!

Articolo di Jean-Michel Bezat

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 882,0.html

[freddau]

Una pianta a settimana: incredibile

[Christophe]

L'equivalente di una centrale a gas da 400 MW a settimana o un EPR di 1 MW al mese!

Mi sembra ancora esagerato!

Per il mondo ok ma nient'altro che l'Europa lo trovo troppo alto ... come dice l'articolo che non costruiamo una centrale elettrica in Francia da molto tempo!

A meno che, ovviamente, ciò non tenga conto dell'invecchiamento della flotta e quindi del suo rinnovo, ma in nessun caso è significativo per l'aumento della domanda di energia!

In tutti i casi: il comportamento econologico mirerebbe a ridurre la domanda! Diciamo che a GreenPeace e agli attivisti per uscire dal nucleare ... Scommetto che buona parte è riscaldata dall'elettricità!

[freddau]

oui,
in effetti dovrebbe essere visto in modo più dettagliato

[freddau]

Rulian, cosa proponi come energia del futuro?

Propulsione animale e biocarburanti africani
e potrebbe non piacere a tutti: sviluppo reale in Africa e margini inferiori sui carburanti ...

I nostri genitori hanno dovuto affrontare la stessa preoccupazione di ridurre la fornitura di petrolio (crisi degli anni '70) senza molto riscaldamento.

Una soluzione menzionata all'epoca era installare una centrale nucleare nel mezzo del deserto in riva all'oceano e produrre idrogeno lì.

Avere troppe risorse naturali non è necessariamente una buona notizia e vorrei citare come esempio:
Arabia Saudita, Iraq, Iran, Libia, Russia, Algeria (ho letto di nuovo una notizia non così buona).

Gli unici che sono riusciti a combinare democrazia e risorse significative sono secondo me i norvegesi.

Gli stessi brasiliani sono plasmati dalle loro risorse perché la loro valuta apprezza e impedisce lentamente le esportazioni, ciò che sappiamo con l'euro forte, e quindi diminuisce le installazioni industriali del Brasile.