Christophe ha scritto:Sì tranne che, da quello che so (cioè non molto), la radioterapia è molto mirata alle cellule non malate? La radioterapia non ha effetto su tutto il corpo.Obamot ha scritto:Christophe ha scritto:Un recente studio su una popolazione che naturalmente riceve 200 mSV all'anno (!?!) Alla fine della parte 2ieme indica la stessa tendenza: potrebbe esserci un beneficio alle radiazioni per i geni anti-cancro ...
La radioterapia è già nota da molto tempo, giusto?
Non è esattamente quello, la radiazione a certe dosi, bloccherebbe alcuni effetti uccidendoli sul nascere. A dire il vero, ancora molti medici sono riluttanti persino a fare una singola radio (quando fanno la loro valutazione dell'equazione: Rischio / effetti benefici VS effetti negativi)
Motociclisti tipici che "gestiscono il rischio" dicendo che non è pericoloso, nan?
In realtà, ci sono altri modi per gestirlo a monte, in termini di prevenzione, prima di raggiungere l'effetto curativo, come la cura dei cavalli nella medicina antincendio che estingue il fuoco!
E poi? Quanto completa l'esposizione sarebbe innocua o addirittura benefica non capisco questa logica! Se "la dose è velenosa" si aggiungerà a ciò che abbiamo già accumulato. Barra dei punti.
Deve essere detto e ripetuto, non abbiamo bisogno di cercare di esporsi ai raggi "Perché sarebbe utile", dal momento che possiamo ottenere gli stessi risultati positivi davvero con altri mezzi che non hanno controindicazioni.
È essenziale leggere questo post, che tiene conto degli effetti dell'irradiazione a basse dosi (ma grandi effetti!):
https://www.econologie.com/forums/post200418.html#200418
E stasera, guarda TV5 Monde => Special Envoy su Fukushima alle 21:00!