Comprensione nucleare: reazioni, radioattività, rifiuti

[ecologia realistica]

La misurazione ... E le misurazioni della radioattività a seguito dell'incidente di Chernobyl indicano che in Francia era insignificante rispetto alla radioattività naturale, qualunque fosse la regione.

È falso al 100%. Puoi guardarti allo specchio dopo?

Quali sono le tue misure?

[Remundo]

La misura ... E le misure di radioattività che seguono l'incidente di Chernobyl indicano che era insignificante in Francia rispetto alla radioattività naturale, qualunque fosse la regione.

È falso al 100%. Puoi guardarti allo specchio dopo?

mi sembra un'affermazione leggermente esagerata.

vi sono anche fenomeni di bioaccumulo di radionuclidi (in funghi, piante o latte) che hanno temporaneamente reso pericoloso il cibo, specialmente dove aveva piovuto.

[Exnihiloest]

Beh ho avuto la conferma Venerdì sera. Ci ha avuto pro propaganda nucleare dello stato (o lobbye nike) nella nostra scuola la settimana scorsa ... A favore del nostro francese meraviglioso centrale o è impossibile che accada Fukunobyl ... Perché essi non sono costruiti come nananinananana ...

Alcuni manager di istituzioni sono stati seguiti da altri non ...

Stiamo pianificando una nuova grande bugia ...

Il rischio zero non esiste. Non c'è niente che puoi fare senza accettare un rischio ragionevole, nemmeno vivere.
"Dubitare di tutto o credere a tutto, sono due soluzioni ugualmente convenienti che ci esentano dal pensare".
H Poincaré

[Exnihiloest]

...
vi sono anche fenomeni di bioaccumulo di radionuclidi (in funghi, piante o latte) che hanno temporaneamente reso pericoloso il cibo, specialmente dove aveva piovuto.

Possibile.
Studi epidemiologici lo dimostrerebbero?

[sicetaitsimple]

in ogni caso hai tempo ed energie per rifare il dibattito del 1986 su Tcherno

In realtà sembra un po 'surreale!
Nessuno dubita che Chernobyl sia un grave incidente nucleare.
Ripeti il ​​film in termini di spin-off in Francia e comunicazione in quel momento, scarso interesse ...
Ciò che cadde, il periodo e una migliore comunicazione non avrebbero cambiato nulla.
Non ho notato, più di 30 anni dopo, uno studio sugli effetti umani in Francia, ma potrei aver perso qualcosa.

[Remundo]

...
vi sono anche fenomeni di bioaccumulo di radionuclidi (in funghi, piante o latte) che hanno temporaneamente reso pericoloso il cibo, specialmente dove aveva piovuto.

Possibile.
Studi epidemiologici lo dimostrerebbero?

Non è perché non ci sono stati "studi epidemiologici" abbastanza precisi che il pericolo non esisteva. A quel tempo, i media sconsigliavano di mangiare certi cibi, e giustamente.

[Janic]

...
vi sono anche fenomeni di bioaccumulo di radionuclidi (in funghi, piante o latte) che hanno temporaneamente reso pericoloso il cibo, specialmente dove aveva piovuto.

Possibile.
Studi epidemiologici lo dimostrerebbero?

Non è perché non ci sono stati "studi epidemiologici" abbastanza precisi che il pericolo non esisteva. A quel tempo, i media sconsigliavano di mangiare determinati cibi, e giustamente. [*]

tanto più che i venti spingevano la nuvola verso sud e, a quanto pare, fu la Corsica la più colpita. Dopo, più in basso, non ci importa ovviamente che siano affari di altri ovviamente.

[*] come la fabbrica di Lubrisol a Rouen che si è estesa ben oltre! Come il fumo, la polvere è chiaramente visibile e indiscutibile, i funzionari non hanno potuto minimizzare il caso! Mentre gli isotopi radioattivi non possono essere visti!

[GuyGadebois]

...
vi sono anche fenomeni di bioaccumulo di radionuclidi (in funghi, piante o latte) che hanno temporaneamente reso pericoloso il cibo, specialmente dove aveva piovuto.

Possibile.
Studi epidemiologici lo dimostrerebbero?

Nessuno studio epidemiologico potrebbe spiegare l'impatto del fallout di Chernobyl. I tumori in aumento oggi fanno sicuramente parte di questo incidente, ma come possiamo dare prove inconfutabili quando, da un lato, non siamo uguali riguardo all'insorgenza dei tumori, che Chernobyl è un fattore tra gli altri e che la politica non riguarda la trasparenza?
Vi sono, tuttavia, forti presunzioni in merito alla sospensione delle informazioni statali e al siluramento di iniziative volte a farsi un'idea dei risultati:
I) Terminazione prematura e scomparsa di un registro regionale dei tumori infantili nel 1996 dopo che è stato registrato un eccesso di casi di carcinoma tiroideo nei bambini.

Questo è il registro della regione PACA-Corsica, aperto nel 1984. Prima di essere fermato, i dati erano stati modificati dopo l'intervento della direzione generale della Salute. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg

II) Un picco di ipotiroidismo neonatale nella regione PACA Corsica, nel 1986, una patologia molto significativa di inquinamento nucleare, trasmessa in silenzio e non studiata dal gestore del registro a causa di un rifiuto da parte della gerarchia. http://www.nuage-radioactif.com/wp-cont ... e-1996.jpg
Quanto segue qui per coloro che sono interessati ma non per quelli che fingono di essere interessati quando hanno già la loro opinione e non se ne curano davvero:
http://www.nuage-radioactif.com/

[Exnihiloest]

...
Non è perché non ci sono stati "studi epidemiologici" abbastanza precisi che il pericolo non esisteva ...

Ciò non significa anche che non abbiamo studi sugli sprite che non esistono.

Capirai che il tuo argomento non regge, è l'errore del richiamo all'ignoranza: "siccome non sappiamo, tutto è possibile", ma in questo caso perché parlare di pericolo più che di non pericolo? !

Ho citato studi epidemiologici perché se questa nuvola avesse avuto un impatto significativo, avremmo visto un aumento dei tumori qualche tempo dopo, che potrebbe dipendere dal tipo di cancro. Ma abbiamo le statistiche per tipo di cancro, e nulla è stato messo in evidenza, specialmente su quello che è più probabile che sia attivato, il cancro alla tiroide.
Quindi sì, l'esistenza di tumori legati a Chernobyl in Francia aveva la stessa probabilità di quella degli elfi. È spiegato lì:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[Janic]

...
vi sono anche fenomeni di bioaccumulo di radionuclidi (in funghi, piante o latte) che hanno temporaneamente reso pericoloso il cibo, specialmente dove aveva piovuto.

Possibile.
Studi epidemiologici lo dimostrerebbero?

Non è perché non ci sono stati "studi epidemiologici" abbastanza precisi che il pericolo non esisteva. A quel tempo, i media sconsigliavano di mangiare certi cibi, e giustamente.

nello stesso modo in cui non sono stati condotti studi epidemiologici sui militari e sui civili che hanno partecipato ai test nucleari nel deserto africano ... lontano, lontano dalla Francia: lasciare la loro merda in dono.
Tra il 1960 e il 1996 furono eseguiti in totale duecentodieci test nucleari francesi, prima nel deserto algerino e poi nella Polinesia francese, con una potenza cumulativa di circa 13 megatoni, coinvolgendo ufficialmente circa 150 civili e soldati: dal 000 nel 1960: 1961 prove aeree a Reggane; Wikipedia

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 25409.html