Comprensione nucleare: reazioni, radioattività, rifiuti

[GuyGadebois]

Non è perché non ci sono stati "studi epidemiologici" abbastanza precisi che il pericolo non esisteva.

Pacific:
Il COSCEN, il comitato di monitoraggio per le conseguenze dei test nucleari, si è riunito a Parigi l'11 febbraio e, a titolo di risarcimento per le vittime, due nuovi tumori collegati ai dotti biliari sono stati riconosciuti nell'elenco delle malattie radioindotte.
https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesi ... 78979.html

Deserto del Sahara:
Storici, giuristi e associazioni attivi per la conservazione della memoria descrivono sempre la decisione delle autorità coloniali di far esplodere una bomba atomica nel Sahara algerino del "crimine contro l'umanità". 59 anni dopo, le vittime lottano e chiedono risarcimento e giustizia. Il 13 febbraio 1960, la Francia eseguì i suoi primi test nucleari nell'area di Hamoudia, a Reggane (150 km a sud di Adrar). L'operazione fu chiamata in codice "Gerboise blu" e la carica esplosiva ebbe l'equivalente di 70.000 tonnellate di TNT, tre volte la bomba atomica lanciò su Hiroshima. 17 test nucleari saranno eseguiti dalla Francia nel sud del nostro paese tra il 1960 e il 1967, di cui 4 a Reggane. Il numero di vittime delle radiazioni è stimato a 30.000.
https://www.sudhorizons.dz/fr/la-destin ... reparation

[Janic]

Janic ha scritto:
Non è perché non ci sono stati "studi epidemiologici" abbastanza precisi che il pericolo non esisteva.

non janic ma remondo

[ecologia realistica]

Ripeti il ​​film in termini di spin-off in Francia e comunicazione in quel momento, scarso interesse ...

Prolungando la tua riflessione, si potrebbe dire che è inutile rifare il film della storia in generale, in breve, che la storia è inutile, rimuoviamola dai programmi.

Al contrario, penso che la storia delle informazioni false relative alle ricadute di Chernobyl meriti di essere analizzata, per comprenderla e se possibile imparare da essa.
È molto interessante capire perché così tanti francesi hanno creduto, credono ancora, voglio credere la bufala della nuvola di Chernobyl, vuole prenderlo per denaro, quando è contraddetto da documenti indiscussi (telex per AFP, giornali ...).
È una credenza e, come in ogni credenza, i fatti non contano, scivolano sul guscio dei credenti senza raggiungerli.
Potremmo rispondere "qualunque cosa, lasciali credere". Ma no, in altri paesi d'Europa questa storia è costata decine di migliaia di interruzioni volontarie di gravidanza, non è questione di "scarso interesse" come dici tu.
È drammatico.

È drammatico e tuttavia sempre più persone si abbandonano alla fede su molti argomenti. Si siedono su questo famoso spirito critico che la scuola dovrebbe insegnarci; capire, conoscere, non ha alcun interesse per loro, devono solo credere, chiudendo gli occhi davanti a ogni contraddizione.
Questo abbandono di critiche ragionevoli è oggi sempre più diffuso, soprattutto a causa dei social network, produttori inesauribili di pregiudizi di conferma (i crois questo, ho letto che anche altri lo credono ... quindi lo è vrai. I ricercatori dicono il contrario? Non mi interessa, credo, quindi so che sono io a detenere la verità.)
Troviamo questo tipo di reazione su una serie di argomenti.

[ecologia realistica]

Nessuno studio epidemiologico potrebbe spiegare l'impatto del fallout di Chernobyl. I tumori sono in aumento oggi ...

"Nessuno studio epidemiologico potrebbe spiegare l'impatto del fallout di Chernobyl".
Ti sembra impossibile, eppure questo è ciò che i ricercatori sanno fare; ad esempio analizzando e confrontando gli sviluppi in diverse regioni, soggetti a diverse ripercussioni. Parlo di ricercatori, non di siti militanti, a cui non importa di annunciare nulla, sanno di rivolgersi a credenti già convinti, privi di spirito critico.

"I tumori sono in aumento oggi"
- Il numero di tumori grezzi non standardizzati è in aumento in Francia.
- Ma, dal 1980 al 2012: tasso di mortalità per cancro, standardizzato, diminuito. (Più dell'1% all'anno)
- Ma, dal 2005 al 2012: il tasso di incidenza del cancro, standardizzato, diminuito. (Tumori in Francia in 2015 - I principali fatti e cifre - National Cancer Institute - 2016)

[Janic]

"I tumori sono in aumento oggi"
- Il numero di tumori grezzi non standardizzati è in aumento in Francia.
- Ma, dal 1980 al 2012: tasso di mortalità per cancro, standardizzato, diminuito. (Oltre l'1% all'anno)
- Ma, dal 2005 al 2012: il tasso di incidenza del cancro, standardizzato, diminuito. (Tumori in Francia in 2015 - I principali fatti e cifre - National Cancer Institute - 2016)

riassunto un po di luce! Lo scopo di questo sito, che è anche molto interessante, è quello di evidenziare le misure adottate dalle autorità sanitarie per ridurre, se possibile, gli effetti che il cancro ha sulle popolazioni, e questo non è insignificante in sé. Ma poiché c'è sempre un ma, da un lato ci sono buone intenzioni e dall'altro la realtà, ben descritta a pagina 21: le cause essenziali di questi tumori! E non sono i trattamenti, consecutivi a queste cause, che devono essere colti a mani piene, ma queste cause precisamente. O dire, e lo sono due cose diverse come la campagna contro il tabacco (settore economico debole ora) e gli incentivi ridicoli a non bere alcolici, ad esempio perché è un enorme settore economico. (Il ministro si è fatto salire le cinghie volendo affrontarlo)
Niente più fumatori o bevitori e questo è almeno 65.000 decessi in meno su 157.000 ogni anno, lo stesso dell'incidenza alimentare in questi tumori stimata al 25% (secondo questo stesso studio a pagina 21). Inoltre, il limite di 5 anni per le recidive (riducendo così l'incidenza) non è grave, è per tutta la vita che questo deve essere misurato con un monitoraggio permanente. Quindi non mentono con numeri esatti, ma numeri parziali, che tradiscono come al solito e si vedono ovunque, non solo lì.

[GuyGadebois]

"I tumori sono in aumento oggi"
- Il numero di tumori grezzi non standardizzati è in aumento in Francia.
- Ma, dal 1980 al 2012: il tasso standardizzato di mortalità per cancro è diminuito. (Oltre l'1% all'anno)

Non me ne frega niente dei tumori "standardizzati" che stanno cadendo in Francia, paese ultra privilegiato grazie al suo sistema sanitario. La realtà (cioè sul NOSTRO pianeta) è che i tumori stanno esplodendo. Quindi dammi i tuoi occhiali e allarga la tua visione.

A livello globale, il cancro è in aumento. È la seconda principale causa di morte e ha causato 8,8 milioni di vittime nel 2015 secondo l'Organizzazione mondiale della sanità. Quasi uno su sei decessi in tutto il mondo è dovuto a questa malattia. Circa il 6% di questi decessi si verifica nei paesi a basso e medio reddito, l'OMS sottolinea che al ritmo attuale, il numero di casi potrebbe aumentare del 70% nei prossimi due decenni, con i paesi in via di sviluppo come principali fonti di nuovi casi, se non vengono prese misure preventive per rallentare il suo corso.
https://www.infirmiers.com/actualites/a ... tager.html

Anche il tasso di disoccupazione standardizzato è diminuito, ma il tasso di disoccupazione lordo è in forte aumento ...

[Ahmed]

È lo stesso con la povertà "standardizzata", è diminuita drasticamente da quando i minimi sono stati abbassati ...

[izentrop]

Niente da fare ... La realtà (vale a dire sul NOSTRO pianeta) è che i tumori esplodono

questo si chiama argomento mazza.

[GuyGadebois]

Niente da fare ... La realtà (vale a dire sul NOSTRO pianeta) è che i tumori esplodono

questo si chiama argomento mazza.

È per lo più fattuale ...

[Janic]

Circa un terzo dei decessi per cancro sono dovuti ai 5 principali fattori di rischio comportamentali e dietetici: “un elevato indice di massa corporea, basso consumo di frutta e verdura, mancanza di esercizio fisico, fumo e consumo di alcol ".

questo è noto da molto, molto tempo in circoli "paralleli" ed è solo di recente che questo è stato considerato essenziale per ridurre questa patologia o meglio questa conseguenza più che una patologia, di dove tutti i fallimenti nel trovare uno pseudo-vaccino che permettesse alle persone di continuare a vivere senza dover tenere conto di queste raccomandazioni igieniche.