Morto di combustibili fossili, nucleare e idroelettrica

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da moinsdewatt » 16/08/16, 12:25

Pannelli solari: attenzione ai rischi di incendio

il 27 / 09 / 2013

Dopo diversi incendi, gli installatori e le associazioni avvisano i consumatori dei rischi di alcuni pannelli fotovoltaici.

Cinque case o hangar sono stati bruciati l'anno scorso nelle Landes, in Alsazia, nel Var, nell'Alta Marna e in Savoia.

Questi edifici erano dotati di pannelli fotovoltaici a marchio Scheuten con scatole Solexus. Sono queste scatole, prodotte tra settembre 2009 e luglio 2010, e solo loro, che falliscono.

http://www.ouest-france.fr/europe/franc ... die-362591

Per i morti, sicuramente i tetti che cadono.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da izentrop » 16/08/16, 21:58

alla fine della prima metà del 2005, meno di cinquanta morti erano stati direttamente attribuiti a questo disastro. Quasi tutti erano membri delle squadre di soccorso che erano stati esposti a dosi molto elevate: un gran numero morì nei mesi successivi all'incidente, ma altri sopravvissero fino al 2004 ...
... dei 4 pazienti con carcinoma tiroideo, principalmente bambini, tutti guariti, ad eccezione di nove morti. "A parte questo, il team internazionale di esperti non ha trovato alcuna indicazione di un aumento dell'incidenza di leucemia e cancro nei residenti colpiti da Chernobyl" ...
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 5/pr38/fr/

CHI segnala comunque ...
J. de Kervasdoué: "il nucleare uccide 4200 volte meno del carbone"
http://www.contrepoints.org/2014/06/18/ ... ns-charbon

Più paura che danno :)
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da izentrop » 16/08/16, 23:07

0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Obamot » 17/08/16, 00:45

Non c'è bisogno di dirlo, con te ci scontreremo sempre contro un fraintendimento di questo problema.

L'OMS non si occupa (o molto poco) delle vittime che si trovano nel "rumore di fondo" delle statistiche. Inoltre, ci fornisci sempre collegamenti basati su un modello di rischio obsoleto che tiene conto. In questo modo troverai sempre i risultati sbagliati. E questo può rappresentare qualche milione di morti all'anno, senza che nessuno se ne accorga.

Futura Science ha scritto:Radon, la principale causa di cancro ai polmoni dopo il fumo
La lotta contro il fumo, che è in costante aumento con i risultati positivi che conosciamo, non dovrebbe farci dimenticare il secondo vettore di cancro ai polmoni, che è il radon, come ricordato dal BEH (Bollettino epidemiologico settimanale) nella sua ultima pubblicazione.

Interazione tabacco-radon
Ma devi anche considerare l'interazione tra tabacco e radon. Secondo un recente studio statistico condotto recentemente in nove paesi europei su un campione totale di 21356 persone, in assenza di altre cause di morte, i rischi assoluti di cancro ai polmoni all'età di 75 anni sono dello 0,4% per 0 Bq, 0,5% per 100 Bq e 0,7% per 400 Bq per una persona che non ha mai fumato. D'altra parte, queste cifre cambiano al 10%, 12% e 16% per un fumatore di sigarette. Possiamo quindi considerare quel tabacco moltiplica per almeno 25 il rischio di ammalarsi di cancro ai polmoni per esposizione al radon
Fonte: http://www.futura-sciences.com/magazine ... sme-11837/

Lo stesso vale con "irradiazione a basso dosaggio", saranno le persone a rischio che berranno per prime: fumatori, bevitori, obesi, allergici, tossicodipendenti, ecc. (o coloro che sono geneticamente predisposti). Ma non sarà scritto da nessuna parte che saranno morti a causa di Chernobyl o Fukushima .... Perché semplicemente non lo sapremo immediatamente. A meno che non facciamo un modello matematico che tenga conto dell'impatto di questo "irradiazione a basso dosaggio"sul genoma (che è stato fatto ricompilando centinaia di studi). E lì la cifra minima dovuta a Chernobyl, oltre 70 anni, è> 1 milione di morti. 2 o 3 milioni a Tokyo molto probabilmente. Scusate. .

Ma te lo abbiamo detto decine di volte, quindi perché insistere così tanto ogni volta :Rotolo: :il male:

Perché pensi che la Germania e la Svizzera siano così entusiaste di uscire dal nucleare se fosse così pericoloso da fingere!

► Mostra testo
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Christophe » 17/08/16, 01:08

izentrop ha scritto:Per quanto riguarda Fukushima, nemmeno una morte nucleare.
http://www.who.int/mediacentre/news/rel ... 130228/fr/
http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/ ... morts.html


Già è inebriante perché il direttore della centrale elettrica è morto pochi mesi dopo la catastrofe ... di un cancro ... inevitabilmente non correlato al disastro dopo la versione ufficiale ...

Allora ti consiglio caldamente di fare un piccolo stage di 3 o 4 settimane nella zona "rossa" di Fukushima ... gli hotel ci sono adesso e per qualche anno ancora ad un prezzo imbattibile !!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 28725
iscrizione: 22/08/09, 22:38
Località: regio genevesis
x 5538

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Obamot » 17/08/16, 02:02

Un punto con cui sono d'accordo al 100% con questa relazione (non capitalizzo perché in realtà la relazione è un "Comunicato") è proprio questo:

CHI ha scritto:Oltre all'impatto diretto sulla salute della popolazione, il rapporto rileva che l'impatto psicologico potrebbe avere conseguenze sulla salute e sul benessere. Secondo gli esperti, questi aspetti non dovrebbero essere trascurati nel contesto dell'azione globale.

È certamente certo che se l'OMS avesse fatto il catastrofismo mentre diceva la verità, ciò avrebbe potuto avere conseguenze forse peggiori di irradiazione a basso dosaggio creando un argomento di preoccupazione nelle popolazioni a rischio e che può causare patologie legate allo stress delle ansie del soggetto soggetto a influenza.

Ma l'OMS dovrebbe comunque assumere e dire "off" la realtà della situazione (almeno per gli ambienti medici, non sono sicuro che ciò avvenga, avendo lavorato con loro per quasi 15 anni ...!) D'altra parte ho notato che si prendono il lusso di precauzioni per minimizzare e nascondere l'affare, in questo modo:

CHI ha scritto:[...] non è previsto alcun aumento osservabile dei tassi di cancro rispetto ai tassi di riferimento [...]

Stando a quanto detto sopra, si capisce dal fatto che non ci sarà alcun aumento poiché perso nella nebbia del rumore di fondo delle statistiche: questo è ciò per cui vengono criticati, è usare questo "rumore di fondo" per dire che non c'è niente ....!

CHI ha scritto:[...] osserva tuttavia che il rischio stimato per alcuni tumori è aumentato in determinate categorie della popolazione di [...]

Ah bene ... ci sono ancora rischi allora? E poiché la ricaduta è come macchie sulla pelle di un leopardo, questo è un fumo bellissimo che non significa nulla. Questi punti possono essere facilmente trovati nella prefettura di Fukushima come 500 km o 60 km nel parco giochi di una scuola a Tokyo ... Spazzatura! (Sapevamo benissimo che i bambini non potevano più andare nei cortili della scuola, ma è come per la Francia, la nuvola si è fermata nella prefettura di Fukushima e nei cortili della scuola: andare in giro niente da fare ...)

In ogni caso non sarà stato l'OMS a aiutare i paesi a uscire dal nucleare ....!

Mi piace anche questo:

CHI ha scritto:[...] "La principale causa di preoccupazione menzionata in questo rapporto riguarda alcuni rischi di cancro collegato a specifiche aree e fattori demografici"[...]

: Cheesy: si quali? Dove? Quando? Come e perché? Grazie .... prossima domanda ...!

CHI ha scritto:[...] "Una suddivisione dei dati in base all'età, al sesso e alla vicinanza alla centrale nucleare indica che il rischio di cancro è aumentato per le persone situate nelle aree più contaminate. Al di fuori di questi ... non è previsto alcun aumento osservabile dell'incidenza del cancro ". [...]

Moralità, se traduco: non c'è nulla, tranne quando c'è qualcosa. Ma quando non c'è nulla, non c'è niente!

: Cheesy: : Cheesy: : Cheesy: :freccia: : Cry:
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Ahmed » 17/08/16, 12:16

Dimentichi l '"avviso" di Kervadoue: non è lui lo specialista sono strani con cui hai avuto un dialogo senza successo (?), Christophe?
PS: di Kervadoué ha scritto questa frase criptica: "L'assenza di prove non è una prova di assenza"Ti ricorda qualcosa? : Lol:
Dernière édition par Ahmed il 17 / 08 / 16, 12: 25, 1 modificato una volta.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Christophe » 17/08/16, 12:23

Ahmed ha scritto:Dimentichi l '"avviso" di Kervadoue: non è lui lo specialista sono strani con cui hai avuto un dialogo senza successo (?), Christophe?


Se pensi a questa discussione: energie rinnovabili / disinformazione-the-rinnovabili-energie-sono-il-fallimento-di-EDF-t14745.html era un certo Jean Louis Butré ...

Altrimenti, non credo di aver mai parlato con Kervadoué ...
0 x
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Ahmed » 17/08/16, 12:28

Sì, hai ragione: la somiglianza del funzionamento intellettuale mi ha ingannato! Penso (senza forzare!) Che un dialogo con Kervadoue avrebbe portato alla stessa impasse.
Dernière édition par Ahmed il 17 / 08 / 16, 12: 47, 1 modificato una volta.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79117
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10972

Ri: Morti di energie fossili, nucleari e idroelettriche




da Christophe » 17/08/16, 12:45

Ahmed ha scritto:PS: di Kervadoué ha scritto questa frase criptica: "L'assenza di prove non è una prova di assenza"Ti ricorda qualcosa? : Lol:


Sherlock Holmes forse? : Mrgreen:
0 x

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 325