Un punto con cui sono d'accordo al 100% con questa relazione (non capitalizzo perché in realtà la relazione è un "Comunicato") è proprio questo:
CHI ha scritto:Oltre all'impatto diretto sulla salute della popolazione, il rapporto rileva che l'impatto psicologico potrebbe avere conseguenze sulla salute e sul benessere. Secondo gli esperti, questi aspetti non dovrebbero essere trascurati nel contesto dell'azione globale.
È certamente certo che se l'OMS avesse fatto il catastrofismo mentre diceva la verità, ciò avrebbe potuto avere conseguenze forse peggiori di
irradiazione a basso dosaggio creando un argomento di preoccupazione nelle popolazioni a rischio e che può causare patologie legate allo stress delle ansie del soggetto soggetto a influenza.
Ma l'OMS dovrebbe comunque assumere e dire "off" la realtà della situazione (almeno per gli ambienti medici, non sono sicuro che ciò avvenga, avendo lavorato con loro per quasi 15 anni ...!) D'altra parte ho notato che si prendono il lusso di precauzioni per minimizzare e nascondere l'affare, in questo modo:
CHI ha scritto:[...] non è previsto alcun aumento osservabile dei tassi di cancro rispetto ai tassi di riferimento [...]
Stando a quanto detto sopra, si capisce dal fatto che non ci sarà alcun aumento poiché perso nella nebbia del rumore di fondo delle statistiche: questo è ciò per cui vengono criticati, è usare questo "rumore di fondo" per dire che non c'è niente ....!
CHI ha scritto:[...] osserva tuttavia che il rischio stimato per alcuni tumori è aumentato in determinate categorie della popolazione di [...]
Ah bene ... ci sono ancora rischi allora? E poiché la ricaduta è come macchie sulla pelle di un leopardo, questo è un fumo bellissimo che non significa nulla. Questi punti possono essere facilmente trovati nella prefettura di Fukushima come 500 km o 60 km nel parco giochi di una scuola a Tokyo ... Spazzatura! (Sapevamo benissimo che i bambini non potevano più andare nei cortili della scuola, ma è come per la Francia, la nuvola si è fermata nella prefettura di Fukushima e nei cortili della scuola: andare in giro niente da fare ...)
In ogni caso non sarà stato l'OMS a aiutare i paesi a uscire dal nucleare ....!
Mi piace anche questo:
CHI ha scritto:[...] "La principale causa di preoccupazione menzionata in questo rapporto riguarda alcuni rischi di cancro collegato a specifiche aree e fattori demografici"[...]
si quali? Dove? Quando? Come e perché? Grazie .... prossima domanda ...!
CHI ha scritto:[...] "Una suddivisione dei dati in base all'età, al sesso e alla vicinanza alla centrale nucleare indica che il rischio di cancro è aumentato per le persone situate nelle aree più contaminate. Al di fuori di questi ... non è previsto alcun aumento osservabile dell'incidenza del cancro ". [...]
Moralità, se traduco:
non c'è nulla, tranne quando c'è qualcosa. Ma quando non c'è nulla, non c'è niente!