Milioni di watt generati dall'acqua?

[elefante]

L'articolo citato da Janic,

http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html

è troppo lungo per essere copiato qui, ma in realtà molto interessante.

[moinsdewatt]

per completare con questo altro articolo
http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html
L'idrino non è nuovo, ma la sua padronanza non è stata acquisita. Quindi sembra che eccolo qui.

Non hanno provato nulla. Sostengono di aver fatto qualcosa che nessuno, tranne loro, può fare di nuovo.

E l'idrino è puro umorismo.

[Remundo]

Meno di Watt, puoi solo essere seccato su questo argomento ...

Il titolo è l'opposto dei tuoi principi

[Janic]

ciao lesswatt

Non hanno provato nulla. Sostengono di aver fatto qualcosa che nessuno tranne loro può rifare.

Personalmente non ho alcuna competenza (ma forse?) Per dire se si tratta di un semplice reclamo, uno scherzo o cosa ne so. L'articolo cita referenti scientifici e parla della riproducibilità indipendente del fenomeno. Com'è davvero? Non sono stato invitato personalmente a controllarlo e rimango con le informazioni per ciò che può valere. Il futuro dirà se è concreto o eolico, ma a priori hanno messo a museruola molte scoperte inquietanti per i sistemi in atto (quelli riportati da Quanthomme per esempio!)

E l'idrino è puro umorismo.

Hai le qualifiche e le competenze necessarie per giudicare questo?

[Grelinette]

Questo interessante dibattito è simile a quello del progetto Rar-energie (https://www.econologie.com/forums/rar-energia-t12783.html) e altre ruote Bessler:

Da un lato, ci sono scienziati che affermano di aver trovato un rivoluzionario principio fisico o chimico che porta speranze incommensurabili per l'uomo in termini di produzione di energia.

Dall'altro ci sono leggi fondamentali e fisiche in vigore che sono generalmente in totale contraddizione con i cosiddetti principi rivoluzionari annunciati.

Tra i 2, ci sono annunci più o meno scientifici e incompleti che danno inizio alle spiegazioni, ma è chiaro che per ciascuno dei progetti rivoluzionari annunciati, nessuna dimostrazione scientifica e completa è stata resa pubblica, o addirittura realizzata. .

Detto questo, sarebbe presuntuoso affermare che la scienza e alcuni fondamentali non possono più evolversi o essere messi in discussione su alcuni punti.

"La scala della scienza è la scala di Giacobbe, termina solo ai piedi di Dio. "(Albert E.)

[moinsdewatt]

È dal 2008 che Randel Mills rivendica la sua energia dall'idrino
l'articolo del 21 ottobre 2008 sul NewYork Times: '' Blacklight Power rafforza le sue affermazioni impossibili di una nuova fonte di energia rinnovabile '
http://www.nytimes.com/external/venture ... 99377.html

Quindi il ragazzo può difficilmente essere convincente poiché ha remato per 6 anni.

[Ahmed]

Grelinette, Contesto formalmente la validità della tua affermazione:

... ci sono scienziati che affermano di aver trovato un principio fisico o chimico rivoluzionario e portatore di speranze incommensurabili* per l'uomo in termini di produzione di energia.

Ciò di cui il mondo soffre attualmente è un eccesso di risorse energetiche e il loro uso che va contro il mantenimento della vita sulla terra, la scoperta di nuove fonti inesauribili, lungi dall'essere una speranza o una soluzione , può solo accelerare l'attuale disastro.

* Sono io a sottolineare.

[Grelinette]

Grelinette, Contesto formalmente la validità della tua affermazione:

... ci sono scienziati che affermano di aver trovato un principio fisico o chimico rivoluzionario e portatore di speranze incommensurabili* per l'uomo in termini di produzione di energia.

Ciò di cui il mondo soffre attualmente è un eccesso di risorse energetiche e il loro uso che va contro il mantenimento della vita sulla terra, la scoperta di nuove fonti inesauribili, lungi dall'essere una speranza o una soluzione , può solo accelerare l'attuale disastro.
* Sono io a sottolineare.

Ahmed, Contesto formalmente i meriti della tua controversia: certamente sprechi umani e allo stesso tempo inquina il suo ambiente, ma i problemi posti dalle principali fonti di energia attualmente utilizzate sono,
da un lato, la vicinanza del loro prosciugamento,
d'altra parte, la loro natura molto inquinante e generano molti rifiuti difficili da trattare, anche indistruttibili,
infine, essere distribuito in modo molto diseguale sulla terra.

Quando gli scienziati annunciano di aver trovato una nuova fonte di energia che porta speranza, vedo almeno un'opposizione a questi 3 punti (limitazione, inquinamento, disuguaglianza).

Inoltre, l'abbondanza di una nuova fonte di energia facile da sfruttare, "potrebbe" distruggere (ridurre) le inclinazioni di alcuni a monopolizzare, a proprio esclusivo vantaggio e interesse, questa fonte alla portata di tutti (in almeno teoria!).

Ci allontaniamo dall'argomento iniziale e scivoliamo su un altro argomento più filosofico ... Inoltre, per prendere una nuova citazione di Albert Einstein che porta l'acqua nel tuo mulino: “Il possesso di meravigliosi mezzi di produzione non ha portato libertà, ma preoccupazione e carestia. "

(Ps: le citazioni di questo caro Albert Eistein sono davvero sempre più attuali. Potremmo discuterle in un nuovo post).

[Ahmed]

Il mio punto di disaccordo non riguarda gli sprechi, ma piuttosto l'attuale estrema efficienza dell'uso dell'energia che, oltre alle sue conseguenze indirette (che lei ha menzionato), esercita un enorme effetto distruttivo.
Quest'ultimo effetto non verrebbe modificato in alcun modo se una o più energie sostitutive non presentassero questi "effetti collaterali".

[sen-no-sen]

Inoltre, per prendere una nuova citazione di Albert Einstein che porta l'acqua nel tuo mulino: “Il possesso di meravigliosi mezzi di produzione non ha portato libertà, ma preoccupazione e carestia. "

Le citazioni di Albert Einstein confermano solo l'osservazione di Ahmed.

ma i problemi posti dalle principali fonti di energia attualmente utilizzate sono, da un lato, la vicinanza del loro prosciugamento, dall'altro, la loro natura molto inquinante e generando molti rifiuti difficile da trattare, anche indistruttibile,
infine, essere distribuito in modo molto diseguale sulla terra.

Questo è solo il lato emergente dei problemi.
Non dobbiamo omettere il pericolo indiretto che presenta un altrettanto elevato potenziale di distruzione.
Il motivo è ciò che chiamiamo "l'effetto della regina rossa" a cui ho accennato più volte e che è una conseguenza delle leggi della termodinamica: Più una società spende energia e più modifica il suo ambiente, più viene modificata, più questa società deve spendere energia per adattarsi al cambiamento che ha causato, e quelli fino a soglia di criticità (collasso).

Se sviluppassimo un'energia pulita, quasi illimitata e facilmente sfruttabile (il solare è molto "pulito" ma presenta qualche difficoltà nel suo sfruttamento) come i seguaci del sogno della "energia libera" porterebbe a modificazioni ambientali che non poteva essere contenuto perché non fermiamo i progressi.
il risultato sarebbe il crollo della nostra società e dei biotopi.

Ora, se prendiamo l'esempio del soggetto, ovvero la separazione idrogeno / ossigeno mediante un processo che richiede un guadagno finale maggiore della scommessa iniziale, sarebbe catastrofico!
L'acqua è la fonte della vita, il suo sfruttamento a fini industriali causerebbe quindi due effetti perversi sul risultato mortale: una modifica a tutto campo del nostro ambiente attraverso la dissipazione di energia da un lato e la scarsità dalla fonte più elementare sulla terra: l'acqua!

Fortunatamente per noi, la montagna darà alla luce un topo!