Onda termica: diminuzione della produzione nucleare

[Christophe]

Quindi quanti anni ci vogliono per passare dal 100% allo 0% con un tasso di diminuzione dello 0.3%?

...E' una sequenza matematicamente parlando...se ricordo bene...è una lunga strada, ve lo dico io!

[phil59]

È come l'interesse composto...

Ma se aspettiamo 0, è perché non ha funzionato per un bel po'.

Er chiedere se il limite della funzione, sfioro solo lo 0, senza mai raggiungerlo....

[Christophe]

Questo è tutto... un seguito!

[phil59]

In 200 anni rimarrebbe circa il 55% arrotondando per eccesso.

La domanda, il 55% è sufficiente o no?

in 100 anni è meno del 75%....

[ABC2019]

In 200 anni rimarrebbe circa il 55% arrotondando per eccesso.

La domanda, il 55% è sufficiente o no?

in 100 anni è meno del 75%....

tranne per il fatto che Sicetaitsimple ha detto di aver parlato male, non si tratta di una diminuzione dello 0,3% ogni anno. È un costo dello 0,3% della produzione annua, ma non aumenta di anno in anno.

Ma per il resto, per informazione, quando abbiamo una diminuzione di x% all'anno con un tasso costante, si ottiene un esponenziale decrescente che matematicamente non raggiunge mai lo zero. Questo è analogo al decadimento della radioattività. C'è un periodo di emivita, dopo il quale si dimezza: una semplice stima di questo periodo è di circa 70/x anni (infatti più precisamente 69,3 = 100 ln 2)

[phil59]

Non capisco... ho fatto 0.997^200, per trovare circa il 55%....

[ABC2019]

Non capisco... ho fatto 0.997^200, per trovare circa il 55%....

si e dopo 69,3/0,3 = 693/3 = 231 anni dovrebbe essere ridotto a circa il 50%....verifica!

[phil59]

Ebbene sì, ma come sono sbagliati i miei calcoli iniziali?

Tutto questo per me risale agli anni 75-80....

[izentrop]

Questi adattamenti alle condizioni climatiche non sono eccezionali e riguardano solo pochi reattori per pochi giorni all'anno. Dal 2000, le perdite di produzione dovute all'alta temperatura e/o alla bassa portata del fiume hanno rappresentato in media solo lo 0,3% della produzione annua del parco.

Realizzati in tutta sicurezza e in accordo con il gestore di rete, questi adeguamenti riducono la quantità di kWh prodotti ma non hanno alcun impatto sulla continuità della fornitura di energia elettrica.

https://www.edf.fr/la-centrale-nucleair ... ironnement

Eppure è chiaro:
Se la perdita di produzione della flotta nucleare in un anno con ondata di caldo è di 1.4 TWh rispetto a un anno normale, la produzione in un anno normale è quindi 1.4 X 100 / 0.3 = 466.6 TWh e in un anno ondata di caldo 465.2 TWh ( ho la mia PIU)
Altro link https://www.sfen.org/rgn/canicule-les-r ... 20annuelle.

Quindi sempre lo stesso 100 anni dopo, salvo ondate di calore più importanti che negli ultimi anni, ma che ancora non sappiamo.

Correggimi se sbaglio

[Remundo]

i calcoli sono proiezioni matematiche che non corrispondono a nulla.

Niente ti dice che le perdite di produzione elettrica diminuiranno dolcemente dello 0,3% all'anno "geometricamente" come dicono i matematici...

Ma se ti piace questa ipotesi, allora sì, ci vogliono circa 200 anni per perdere metà della produzione attuale.

per i fan dei logaritmi naturali... N = ln(1/2) / ln(0,997) = 230.70 anni

questo è l'approccio dei tecnocrati o della matematica religiosa.

perché l'ingegnere sul campo sa che può complicarsi per molte ragioni...