ecologia realistica ha scritto:Flytox ha scritto:In tal caso, [i cinesi] capiranno davanti a noi l'importanza della sicurezza delle popolazioni prima di tutte le altre considerazioni commerciali ecc.
Ma i cinesi hanno compreso appieno l'importanza della sicurezza delle popolazioni. Hanno carbone a buon mercato, ma investono ancora nell'energia nucleare senza necessità economiche. Perché? Perché sanno quanto carbone
danneggia la salute e uccide : ogni anno muoiono circa 500 cinesi.
Quanti Chernobyl raggiungono questo risultato?
Giustifica la scelta cinese compatibilizzando / aggiungendo i morti ai morti. Sei nella cecità del problema economico che di per sé giustifica tutte le cattive scelte / alternative lattine più tossiche delle altre per la salute e la vita della popolazione.
Per limitare i "danni" della popolazione (del nostro biotopo in generale), una delle soluzioni più "ragionevoli" sarebbe innanzitutto quella di limitare drasticamente e rapidamente il nostro consumo di energia gassata, nucleare ecc ... Contare i morti no che distoglie l'attenzione dai problemi reali, la nostra società non sa / non vuole, eppure fare a meno delle orge di sprechi energetici.
ecologia realistica ha scritto:Uno dei motivi per lo sviluppo dell'energia nucleare in Cina è proprio la sicurezza delle popolazioni, poiché, compresi gli incidenti, l'energia nucleare è una delle energie meno pericolose, estremamente meno pericolosa del carbone.
Quindi la marmotta, mette il cioccolato nel foglio di alluminio ....
ecologia realistica ha scritto:Dovremmo andare a manifestare davanti all'ambasciata cinese in modo che chiuda tutti i suoi siti nucleari?
No, piuttosto eleggere politici capaci di gestire i veri problemi ... (qui non siamo ancora fuori dall'ostello ...
)
ecologia realistica ha scritto:
O dovremmo congratularci con la Cina per aver ridotto le sue emissioni di CO2, il suo inquinamento mortale, sostituendo il carbone con il nucleare?
Congratulazioni a uno dei più grandi inquinatori del pianeta ????