La questione del nucleare, pro, contro: Video

[Christophe]

Sì, non è sbagliato ... ma il video è ancora buono!

[jlt22]

La macchina, un milione di morti all'anno nel mondo, per non parlare degli storpi che sono 4 volte più numerosi.
Cibo spazzatura, un milione di morti all'anno
Tabacco, un milione di morti all'anno,
Energia nucleare, quanto in media con Chernobyl, nessuno lo sa.
Alcuni dicono anche che l'energia eolica è pericolosa (rinculo della lama)
Le dighe ricordano anche Fréjus. La raffica di 3 Gorges in Cina ha reso felice 2 sfollati o meno.
L'effetto serra, alcuni valutano il danno a 300 000 morto all'anno.
A lungo termine saranno milioni di miliardi di sfollati, non andrà senza guerra, per quanto possa essere spostato, tanto da dirigere immediatamente verso paesi fertili e sviluppati

La soluzione rimuove tutto e torna su 1900 per salvare il pianeta dai gas serra, mangia solo carne come il pollo nel piatto e solo di domenica.

Tutto questo per dirvi che il nucleare è tornato al top e tutte le energie rinnovabili su larga scala. Non è certo che saremo in grado di soddisfare la domanda globale, nonostante i progressi tecnologici che aumenteranno.
L'energia fossile ristagna prima di rallentare rapidamente, poiché il numero di utenti aumenta alla massima velocità.
Gli scolari di oggi avranno enormi problemi domani.
Alcuni esperti di energia non esitano a dire che lavorerà di più per guadagnare di meno, l'energia disponibile sarà meno abbondante per tutti.

Non hai notato che sono le grandi democrazie che stanno inquinando il pianeta di più, preoccupandoci, no.

Ci vorranno tutte le politiche del mondo per cambiare idea se vogliono uno sviluppo sostenibile; ma avrà la volontà e il coraggio?
La parola sviluppo va con sostenibilità?

[Ahmed]

La parola sviluppo va con sostenibilità?

Ecco una bella domanda!
Eccone altri: perché è necessario "sviluppare"?
A proposito, prima di rispondere alla domanda precedente, cosa significherebbe "sviluppato" e per cosa sarebbe?
Se rispondiamo, fino a che punto dobbiamo "svilupparci"?

[Christophe]

Lo sviluppo può essere sostenibile, senza dubbio! È stato praticamente così per l'uomo da 20 anni! Dico quasi perché l'inquinamento (in senso lato) non è nato con l'era industriale, è stato solo "decuplicato" (eufemismo) ... questo è direttamente collegato al nostro comfort di vita di 000 / 1 della popolazione mondiale che hanno la fortuna di essere ricchi (noi cosa!).

D'altronde lo sviluppo basato sul capitalismo con le regole attuali (mdp, crescita, massimo sfruttamento: insomma il "sempre più di"), ne dubito ... e se rallentassimo la ricerca del nostro "sempre di più" di comfort e sempre meno fatica ". Perché alla fine "tutto" viene da lì no?

[jlt22]

Lo sviluppo può essere sostenibile, senza dubbio! È stato praticamente così per l'uomo da 20 anni! Dico quasi perché l'inquinamento (in senso lato) non è nato con l'era industriale, è stato solo "decuplicato" (eufemismo) ... questo è direttamente collegato al nostro comfort di vita di 000 / 1 della popolazione mondiale che hanno la fortuna di essere ricchi (noi cosa!).

D'altronde lo sviluppo basato sul capitalismo con le regole attuali (mdp, crescita, massimo sfruttamento: insomma il "sempre più di"), ne dubito ... e se rallentassimo la ricerca del nostro "sempre di più" di comfort e sempre meno fatica ". Perché alla fine "tutto" viene da lì no?

Non ci dovrebbe essere stato un sacco di inquinamento durante
20 000 anni che hanno preceduto l'era industriale. Questo è stato in gran parte assorbito naturalmente
152 milioni di abitanti all'anno - 400
700 milioni in 1750
6,8 miliardi oggi e 9 miliardi è previsto in 2050.
È il consumo sfrenato di energia che si è innescato
il processo dei gas a effetto serra.
Abbiamo superato la capacità purificatrice della terra.
Il capitalismo nasce perché noi consumatori vogliamo sempre di più, è grazie ai consumatori che siamo che esiste e che si sviluppa.
In Corea del Nord, non esiste,
Mangiamo tutti come in 1750 e il capitalismo si fermerà da solo.
Ma siamo pronti per tornare indietro?

[Christophe]

Non molti sì, ma ancora esistenti ... e persino disastrosi in alcuni casi!

Il più delle volte si trattava di inquinamento "biodegradabile"; si dovrebbe quindi piuttosto parlare di "modificazione dell'ambiente o del bio / ecosistema"

Ci sono molti esempi più seri di altri, uno dei più gravi è probabilmente il scomparsa del popolo dell'isola di Pasqua legato alla pressione eccessiva di queste persone sul loro ambiente ... limitato dalla dimensione della loro isola!

[jlt22]

Come con l'Isola di Pasqua, non siamo limitati dal nostro pianeta Terra e dalle sue risorse non rinnovabili.
Se tutti gli abitanti della terra volessero vivere come noi europei, ed è la loro aspirazione e il loro diritto, sarebbe 3 pianeti terra.

[Christophe]

Ebbene sì, siamo d'accordo ...

Ho dato questo esempio per dire semplicemente che, contrariamente a un'idea populista, L'inquinamento e il degrado dell'ambiente da parte dell'uomo NON sono nati con l'essere industriale e lo sfruttamento delle energie fossili anche se sono esplosi da allora!

[L'ex Oceano]

L'uomo ha cambiato l'ambiente non appena si sistema.
Ha iniziato ad allevare, pulire per piantare e selezionare le specie ...

L'era industriale ha simultaneamente permesso all'umanità di esplodere in numero e ogni essere umano ha un impatto più forte sull'ecosistema. Da qui un aumento esponenziale dell'impatto dell'uomo sul pianeta.

[jlt22]

Da qui un aumento esponenziale dell'impatto dell'uomo sul pianeta.

L'aumento esponenziale dell'impatto sull'ambiente riguarda principalmente la popolazione 1 / 5 che consuma le risorse planetarie 4 / 5.
Ciò significa che dobbiamo ridurre drasticamente il nostro stile di vita per consentire alle popolazioni non sviluppate di vivere con un minimo di comfort.
La riduzione delle emissioni di gas a effetto serra non è quindi per il domani, nemmeno mettendo il grande bracquet su tutte le energie rinnovabili e ... sul nucleare.
L'accelerazione delle nuove tecnologie non riesce a compensare l'arrivo di nuovi utenti, il che è vero per le automobili.