Jean-Marc Jancovici è un c ...?

[ABC2019]

: Arrowd:

Le fonti del tuo diagramma m... che cos'è?

Sì, merda. Quindi avevo ragione.

ok, Jancovici e chiunque parli di energia usa solo la merda come fonte.

Solo tu conosci i numeri buoni, senza dubbio, ma non ce li darai perché non ce li meritiamo, dico bene?

[GuyGadeboisTheBack]

Solo tu conosci i numeri buoni, senza dubbio, ma non ce li darai perché non ce li meritiamo, dico bene?

Non sto discutendo le cifre ma la loro interpretazione. Pensa se puoi.
Ps: non sei MAI bravo.

[ABC2019]

Solo tu conosci i numeri buoni, senza dubbio, ma non ce li darai perché non ce li meritiamo, dico bene?

Non sto discutendo le cifre ma la loro interpretazione.

interpreti le cifre senza conoscerle, dal momento che non conosci fonti attendibili?

okayy....

[GuyGadeboisTheBack]

(Questo ragazzo è pazzo...)

[ABC2019]

owiiiii ... di nuovo .....

[Janic]

ABCon ha scritto:

Solo tu conosci i numeri buoni, senza dubbio, ma non ce li darai perché non ce li meritiamo, dico bene?

dice quello che fugge, ogni volta, per non darsi!
owiiiii ... di nuovo .....

[Rajqawe]

Ma il significato degli interventi di JMC non è proprio - quando si legge tra le righe "per dire:" Ho trovato la soluzione: dobbiamo farlo ".
Soprattutto, si propone già di condividere l'osservazione e poi di pensare a cosa si vuole realizzare. Sta anche evolvendo in alcune sue posizioni secondo nuovi dati, prova che non è (almeno non completamente) nell'ideologia.

Il giudizio mi sembra un po' riduttivo. Certo, le conferenze di JMJ sono spesso simili, è un po' la legge del genere.
Ma se vuoi vedere risultati e proposte più dettagliate, devi andare sul sito dell'associazione "Il progetto del turno" di cui è presidente.

Vedi il punto a fine 2020 che può essere scaricato qui con diverse attività/settori studiati, sono solo 366 pagine:

https://theshiftproject.org/article/fic ... mation-v1/

Scusa, allora ho sbagliato a parlare: non era un giudizio di valore. JMJ è probabilmente uno degli oratori che ho letto e ascoltato di più negli ultimi anni, comprese le pubblicazioni di turno. Non volevo dire che non proponevano nulla, stavo piuttosto dicendo che facevano un'osservazione, poi avanzavano proposte di soluzioni ma che restano modificabili secondo loro.

[ecologia realistica]

Quali sono le fonti del tuo diagramma?

Questi dati sono ben noti a tutti coloro che sono interessati all'argomento. Queste sono misure della realtà, disponibili ovunque su Internet.
Ma sono poco noti al pubblico dei paesi sviluppati, troppo appoggiati al suo piccolo ombelico.
Ecco perché cerco di presentare questi dati in un modo che attiri l'attenzione e aumenti la consapevolezza di questa realtà, senza perdersi nel dettaglio dei numeri.

Ma ci sarà sempre chi guarda il dito che indica la luna; e che chiedono perché l'unghia è tagliata male.

Ecco di nuovo lo schema, aggiornato.

[GuyGadeboisTheBack]

Il tuo diagramma è DAVVERO sterco. NON rispecchia alcuna realtà e suggerisce che gli abitanti dei paesi "in via di sviluppo" inquinano più di "noi", eppure è falso, disonesto e di parte. Tutto ciò che non produciamo più in casa, lo facciamo fabbricare dai "grandi inquinatori", ma lo consumiamo, cioè NOI inquiniamo presso gli altri. Quanto alle popolazioni di questi paesi, non sono in alcun modo responsabili di questa cattiva gestione, c'è solo da guardare al consumo di Co2 pro capite, unico criterio da tenere in considerazione. Insomma, per non cambiare vieni qui per la tua pubblicità, la tua disinformazione e la tua propaganda. Infettare.

[ecologia realistica]

c'è solo da guardare al consumo di Co2 pro capite, unico criterio da tenere in considerazione.

No, il criterio da prendere in considerazione è l'emissione di CO2 pro capite - X, moltiplicata per - il numero di abitanti. Questo da solo determina l'effetto di queste emissioni. Un bambino di cinque anni lo capirebbe. ("Lo capirebbe un bambino di cinque anni? Portami un bambino di cinque anni!" (Groucho Marx))

Ma non siamo semplicistici, dobbiamo anche tenere conto delle situazioni e distinguere tra emissioni di CO2 "di lusso", "da cerimonia", "di comfort", che non sono necessarie, e quelle necessarie per vivere dignitosamente.
Non è necessario cambiare i vestiti perché non gli piace più.
Avere l'elettricità in casa è necessario per vivere dignitosamente oggi.

Può essere auspicabile che nel primo caso le emissioni non necessarie diminuiscano. Ma riguardano solo due miliardi di privilegiati.
Ma nel secondo caso, le emissioni necessarie riguardano cinque miliardi di terrestri a cui non si può chiedere di ridurre le proprie emissioni. Queste emissioni sono maggiori delle prime e inevitabilmente aumentano.

È per questi motivi che le emissioni globali di CO2 sono in aumento. Un bambino di cinque anni lo capirebbe.