ecologia realistica ha scritto:... è una questione di risveglio, agitazione, gli spiriti che fanno le fusa beati nel conforto del dogmatismo ben intenzionato di una vecchia ecologia non realistico.
C'è un problema urgente, il cambiamento climatico globale già in atto: siccità, ondate di caldo, inondazioni, incendi e uragani e, soprattutto, la situazione si sta deteriorando anno dopo anno.
Di fronte a questo problema immediato, urgentelo è realistico per opporci possibili rischi scorie nucleari in migliaia di anni ? (Se non fosse così importante, lo faremmo uno schizzo fumetti). Eppure questo è il discorso della vecchia ecologia, non realistico.
Comunque lo schizzo, lo fai a noi ... piuttosto triste ... Quello che è realistico per te è fare nell'immediatezza, nell'urgenza, sotto la pressione, ora ho una "soluzione", domani ... è un concetto, per chi pensa "vecchio". Sapete, quegli idioti che analizzano le reali conseguenze prima di consegnare un altro strato di non-soluzione nucleare, pericolosa, inetta e mercantile.
Una soluzione sarebbe quella di ridurre drasticamente tutta la nostra cattiva gestione energetica, che si tratti di carbonio, nucleare, ecc.
Il confronto tra CO2 e scorie nucleari è un vasto mercantile hogwash.
ecologia realistica ha scritto:Si scopre che un certo numero di paesi sta sviluppando energia a basse emissioni di carbonio che può produrre in modo massiccio energia non intermittente. In breve, i paesi che costruiscono centrali nucleari. Ciò è particolarmente vero per la Cina.
Ora chi afferma di essere vecchia ecologia può pensare di rispondere a questa domanda:
Dovremmo andare a manifestare davanti all'ambasciata cinese in modo che chiuda tutti i suoi progetti nucleari?
O dovremmo congratularci con la Cina per aver ridotto le sue emissioni di CO2 sostituendo il carbone con il nucleare?
Lo so, è inquietante.
Ciò che è inquietante è che coloro che affermano di essere della "nuova" scuola si vedano rinchiudere quelli della "vecchia scuola" in questioni completamente naziste?
- La vecchia scuola dovrebbe essere ridotta a dimostrazioni completamente inutili di fronte a un luogo insolito, totalmente non correlato all'argomento, senza influire sugli atti sovrani di un paese lontano che si prende cura regalmente non solo dell'opinione pubblica proveniente da un paese straniero. ...
- La "nuova" scuola e la Cina stanno cercando a tutti i costi di farci credere che sostituire Carybde con Scilla porterà qualcosa di diverso dalle cattive soluzioni immediate.
Gli incidenti nucleari sono locali, limitati.
Il riscaldamento globale è globale.
Gli incidenti contati, il nucleare, sono l'energia meno pericolosa.
"Locale e limitato" .... un raggio di 40 km evacuato a Fukushima. In mezzo al deserto l'impatto rimarrebbe "limitato", ma vicino a una grande città ....
"Il riscaldamento globale è globale" e l'avidità è diffusa.
"Incidenti contati, il nucleare è l'energia meno pericolosa", una dichiarazione libera che non tiene conto della realtà della tecnologia e dei suoi pericoli, il terrorismo, le guerre, l'incoscienza / irresponsabilità delle nostre "élite" e lobbisti.