La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
ecologia realistica
buona Éconologue!
buona Éconologue!
post: 208
iscrizione: 21/06/19, 17:48
x 61

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da ecologia realistica » 23/02/20, 20:22

Ahmed ha scritto:Ecologia realistica (sic), sembri più concentrato sull'ossimoro (involontario?) che sul secondo grado ...

Presumo, l'ossimoro è voluto; si tratta di risvegliare, tremare, gli spiriti che fanno le fusa beatamente nel conforto del retto dogmatismo di una vecchia ecologia irrealistica.
C'è un problema urgente, il cambiamento climatico globale è già in atto: siccità, ondate di caldo, inondazioni, incendi e uragani e, soprattutto, la situazione si sta deteriorando di anno in anno.
Di fronte a questo problema immediato e pressante, è realistico opporsi ai possibili rischi delle scorie nucleari tra migliaia di anni? (Se non fosse così importante, ne faremmo uno schizzo comico). Eppure questo è il discorso della vecchia ecologia, irrealistico.

Si scopre che un certo numero di paesi sta sviluppando energia a basse emissioni di carbonio che può produrre in modo massiccio energia non intermittente. In breve, i paesi che costruiscono centrali nucleari. Ciò è particolarmente vero per la Cina.
Ora chi afferma di essere vecchia ecologia può pensare di rispondere a questa domanda:

Dovremmo andare a manifestare davanti all'ambasciata cinese in modo che chiuda tutti i suoi progetti nucleari?
O dovremmo congratularci con la Cina per aver ridotto le sue emissioni di CO2 sostituendo il carbone con il nucleare?

Lo so, è inquietante.

Gli incidenti nucleari sono locali, limitati.
Il riscaldamento globale è globale.
Gli incidenti contati, il nucleare, sono l'energia meno pericolosa.

Inquinamento energetico e pericoli
1 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 6532
iscrizione: 24/07/19, 17:58
Località: 04
x 982

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da GuyGadebois » 23/02/20, 20:27

La tua "nuova ecologia" non è altro che una vasta bufala simile alla vecchia pubblicità, che abbiamo chiamato "pubblicità".
Noto anche che usi spesso questo sito per pubblicare link al tuo e fare una promozione gratuita. Se questo non è marketing ... : Mrgreen:
0 x
"È meglio mobilitare la tua intelligenza sulle cazzate piuttosto che mobilitare le tue cazzate sulle cose intelligenti. (J.Rouxel)
"Per definizione la causa è il prodotto dell'effetto". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 è 100 milioni e non 72 milioni" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 684
iscrizione: 12/02/20, 18:29
Località: Sarthe
x 139

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da Paul72 » 23/02/20, 21:49

Exnihiloest ha scritto:
ecologia realistica ha scritto:... Nessuno sa come controllarlo, scivola tra le dita, inafferrabile e si riversa nella fogna di CO2 che è la nostra atmosfera. Lasciamo questa fogna alle generazioni future ...

Ci ringrazieranno.

È solo nella favola del riscaldamento antropogenico e delle sue ridicole previsioni apocalittiche che la CO2 sarebbe un inquinante.
Ma non lo è. Tutta la vegetazione dipende da essa, e anche noi. Il suo aumento contribuisce persino a rendere più verde il pianeta più velocemente della deforestazione.


è assolutamente falso. Senza andare fino al punto di dire che la CO2 diventa tossica per gli alberi, il suo aumento della concentrazione sta già causando problemi biologici: crescita troppo rapida dei tessuti a scapito della resistenza strutturale dell'albero. che diventa più fragile e può rompersi più facilmente. Al di là di un certo tasso, non c'è neanche più guadagno di crescita. sarebbe più interessante per la vegetazione erbacea.
e l'aumento della temperatura non è generalmente benefico per la vegetazione (ad eccezione di alcune regioni del mondo)
0 x
Sono allergico agli idioti: a volte mi viene anche la tosse.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
post: 14138
iscrizione: 13/02/07, 22:38
Località: Bayonne
x 839

flytox




da Flytox » 23/02/20, 22:08

ecologia realistica ha scritto:... è una questione di risveglio, agitazione, gli spiriti che fanno le fusa beati nel conforto del dogmatismo ben intenzionato di una vecchia ecologia non realistico.

C'è un problema urgente, il cambiamento climatico globale già in atto: siccità, ondate di caldo, inondazioni, incendi e uragani e, soprattutto, la situazione si sta deteriorando anno dopo anno.
Di fronte a questo problema immediato, urgentelo è realistico per opporci possibili rischi scorie nucleari in migliaia di anni ? (Se non fosse così importante, lo faremmo uno schizzo fumetti). Eppure questo è il discorso della vecchia ecologia, non realistico.


Comunque lo schizzo, lo fai a noi ... piuttosto triste ... Quello che è realistico per te è fare nell'immediatezza, nell'urgenza, sotto la pressione, ora ho una "soluzione", domani ... è un concetto, per chi pensa "vecchio". Sapete, quegli idioti che analizzano le reali conseguenze prima di consegnare un altro strato di non-soluzione nucleare, pericolosa, inetta e mercantile.
Una soluzione sarebbe quella di ridurre drasticamente tutta la nostra cattiva gestione energetica, che si tratti di carbonio, nucleare, ecc.
Il confronto tra CO2 e scorie nucleari è un vasto mercantile hogwash.

ecologia realistica ha scritto:Si scopre che un certo numero di paesi sta sviluppando energia a basse emissioni di carbonio che può produrre in modo massiccio energia non intermittente. In breve, i paesi che costruiscono centrali nucleari. Ciò è particolarmente vero per la Cina.
Ora chi afferma di essere vecchia ecologia può pensare di rispondere a questa domanda:

Dovremmo andare a manifestare davanti all'ambasciata cinese in modo che chiuda tutti i suoi progetti nucleari?
O dovremmo congratularci con la Cina per aver ridotto le sue emissioni di CO2 sostituendo il carbone con il nucleare?

Lo so, è inquietante.


Ciò che è inquietante è che coloro che affermano di essere della "nuova" scuola si vedano rinchiudere quelli della "vecchia scuola" in questioni completamente naziste?
- La vecchia scuola dovrebbe essere ridotta a dimostrazioni completamente inutili di fronte a un luogo insolito, totalmente non correlato all'argomento, senza influire sugli atti sovrani di un paese lontano che si prende cura regalmente non solo dell'opinione pubblica proveniente da un paese straniero. ...

- La "nuova" scuola e la Cina stanno cercando a tutti i costi di farci credere che sostituire Carybde con Scilla porterà qualcosa di diverso dalle cattive soluzioni immediate.

Gli incidenti nucleari sono locali, limitati.
Il riscaldamento globale è globale.
Gli incidenti contati, il nucleare, sono l'energia meno pericolosa.

"Locale e limitato" .... un raggio di 40 km evacuato a Fukushima. In mezzo al deserto l'impatto rimarrebbe "limitato", ma vicino a una grande città .... :Rotolo:
"Il riscaldamento globale è globale" e l'avidità è diffusa. Immagine
"Incidenti contati, il nucleare è l'energia meno pericolosa", una dichiarazione libera che non tiene conto della realtà della tecnologia e dei suoi pericoli, il terrorismo, le guerre, l'incoscienza / irresponsabilità delle nostre "élite" e lobbisti.
2 x
La ragione è la follia del più forte. La ragione per la meno forte è follia.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 12298
iscrizione: 25/02/08, 18:54
Località: Borgogna
x 2963

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da Ahmed » 23/02/20, 22:13

Guardatevi però dall'argomento dell'avidità, anche se non è privo di consistenza, oscura l'essenziale che è l'obbligo imposto agli agenti di conformarsi al "soggetto-automa" di valore astratto.
Dernière édition par Ahmed il 23 / 02 / 20, 22: 28, 1 modificato una volta.
0 x
"Soprattutto, non credere a quello che ti dico."
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da sicetaitsimple » 23/02/20, 22:28

sicetaitsimple ha scritto:
Janic ha scritto:
Possiamo trattare i rifiuti di CO2 in modo che non danneggino? No!
Sì, è solo una questione di politica e risorse disponibili finanziariamente e in buona volontà, per ciò che stiamo attualmente emettendo.


Bah certo! Inoltre, l'impronta di carbonio di Janic deve essere già neutra (o addirittura negativa?) Ed è applicabile senza problemi a tutti!


Pronto? Ha tagliato?
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da Christophe » 05/03/20, 12:58

Anche colpa economica?

https://www.ccomptes.fr/fr/publications ... nucleaires

La Corte, che ha già pubblicato diverse relazioni sull'industria nucleare, ha aggiornato le sue conclusioni relative allo spegnimento e allo smantellamento degli impianti nucleari e ha fatto il punto degli sviluppi negli ultimi anni.

Primo di una lunga serie, la chiusura di Fessenheim è stata caratterizzata da un caotico processo decisionale ed è probabilmente costosa per lo Stato. Quanto segue dovrebbe essere meglio preparato, in particolare per evitare futuri rischi di compensazione.

Lo smantellamento in corso, su installazioni spesso vecchie, è soggetto a forti vincoli tecnici e finanziari e conosce una deriva significativa dei costi stimati. Le autorità amministrative e di sicurezza incontrano difficoltà nell'arbitrare tra gli obiettivi di tempo e di costo stabiliti dalla legge. La valutazione, il provisioning e la garanzia del finanziamento delle spese da parte degli operatori sono perfezionabili.

La Corte ha formulato otto raccomandazioni in merito allo spegnimento dei reattori, al pilotaggio delle operazioni di smantellamento e alla valutazione e fornitura delle accuse indotte.



Rapporto di 172 pagine:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
post: 79126
iscrizione: 10/02/03, 14:06
Località: pianeta Serre
x 10974

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da Christophe » 30/06/20, 15:07

Era ieri !

RINP Fessenheim !!

Mi piace Riposare nella pace nucleare !! : Mrgreen:
1 x
moinsdewatt
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 5111
iscrizione: 28/09/09, 17:35
Località: Isére
x 554

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da moinsdewatt » 01/07/20, 20:27

Peccato per aver eutanilizzato questa pianta che potrebbe produrre in modo abbastanza sano almeno 5-10 anni di elettricità a basse emissioni di carbonio.
0 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Ri: La chiusura di Fessenheim, un difetto ecologico




da sicetaitsimple » 01/07/20, 20:55

moinsdewatt ha scritto:Peccato per aver eutanilizzato questa pianta che potrebbe produrre in modo abbastanza sano almeno 5-10 anni di elettricità a basse emissioni di carbonio.


Ne vale la pena!

FHEV.jpg
FHEV.jpg (9.71 KB) visto 2611 volte
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 215