Dopo Fessenheim, il nuovo osso da masticare per le cellule antinucleari è l'impianto di Bugey. Incoscienza? utopismo? mecenatismo? Sconsiderata antinuclearizzazione primaria? Una richiesta abissale.
Testo ispirato a Maxence Cordiez, che ovviamente approvo:
- Il Bugey è due volte Fessenheim (che era già molto stupido chiudere, ma hey, François Hollande ne aveva bisogno per essere eletto
)
- Attualmente, dato che esiste ancora un terzo dell'elettricità europea di origine fossile, spegnere il nucleare significa aumentare notevolmente le emissioni di CO2. La chiusura dello stabilimento di Bugey, a parità di condizioni, aumenterebbe le emissioni di CO2 tra 12 e 20 milioni di tonnellate di CO2 all'anno, ovvero l'impronta di carbonio annuale da 1 a 1,5 milioni di francesi (!!!) (Spiegazioni qui:
https://www.afis.org/Fermeture-de-la-centrale-de...)
- EELV chiede ad ASN di non ampliare la centrale di Bugey. Un partito politico chiede a un organo tecnico progettato proprio per essere indipendente dal potere politico di prendere una decisione che vada nella loro direzione. Avremmo un partito politico che chiedesse all'ASN di ampliare le centrali elettriche, strillerebbero i gruppi anti-nucleare
- EELV propone di sostituire la centrale di Bugey con fotovoltaico e biogas. Tranne che gli ordini di grandezza non si sommano affatto.
La centrale di Bugey produce il doppio della quantità di energia fotovoltaica in Francia. Inoltre l'impianto è controllabile mentre il fotovoltaico no. Anche triplicando tutta la potenza fotovoltaica in Francia, il servizio fornito non sarebbe quindi lo stesso.
Quando si tratta di biogas, l'impianto di Bugey produce 10 volte tutto il biogas attualmente prodotto e il gas è una forma di energia meno preziosa dell'elettricità. Se volessimo trasformare questo biogas in elettricità, dovremmo passare attraverso una centrale a ciclo combinato con un'efficienza del 50%, quindi andiamo a un fattore 20. Inoltre, vi ricordo che attualmente importiamo 560 TWh di gas fossile all'anno, emettendo 128 milioni di tonnellate di CO2 all'anno. Potremmo già iniziare utilizzando il biogas per sostituire il gas fossile prima di considerare di sostituirlo con il nucleare. Bene, attualmente siamo a 1,2 TWh di biogas all'anno, quindi non è domani che avremo sostituito tutto il gas fossile