La corsa per la fusione nucleare

[Janic]

La differenza con un filosofo?

Solo questo: "dottrina", e nella dottrina solo questo: la formulazione di regole di pensiero e di condotta.

• DOTTRINA, subst. fem.
• DOCTRINER, verbo trans.
A.- Insieme di principi, di affermazioni, eretti o meno nel sistema, che traducono una certa concezione dell'universo, dell'esistenza umana, della società, ecc. E che accompagnano volentieri, per il campo previsto, la formulazione di modelli di pensiero, regole di condotta.
Ma anche:

Posizione puntuale, chiaramente e pubblicamente definita di una scuola di pensiero o di un individuo su un problema speciale, di solito delicato e controverso; opinione su un punto specifico, interpretazione, tesi.

Questo è ciò che fanno le università dopo le scuole superiori e le università, queste scuole di indottrinamento ufficiale.
In effetti, le regole del pensiero (l'oggetto della filosofia) senza condurre a una modalità di condotta sono inutili.
Gandhi, citato, ha messo in atto la dottrina della non violenza chiedendo di metterla in pratica e questo ha evitato fiumi di sangue per rappresaglia.
Pasteur, anche citato, ha dogmatizzato la vaccinazione sperando che evitasse epidemie o alcune morti terribili come la rabbia. L'intenzione era lodevole, il risultato non era all'altezza della sua dottrina.

Il sistema non è aperto, il sistema non è dinamico. Il sistema è supervisionato dal suo sommo sacerdote l'ideologo e dagli scagnozzi della sua cappella, non c'è scampo. Chiunque contesta la minima idea della dottrina è nel migliore dei casi che non ha capito nulla, nel caso intermedio che sarà consegnato alla vendetta pubblica in modo che diventi consapevole della sua anormalità, o nel peggiore dei casi finisce nel gulag dove gli verrà "spiegato" quello che deve capire.
Questa è la grande differenza tra un filosofo o un intellettuale e un ideologo.

È divertente questa costanza vedere solo il lato negativo delle cose. Idealizzi la "scienza" attraverso alcuni scienziati che dogmatizzano tutto, ma lì non ti dispiace come tutto sia relativo.

[Exnihiloest]

...
È divertente questa costanza vedere solo il lato negativo delle cose. Idealizzi la "scienza" attraverso alcuni scienziati che dogmatizzano tutto, ma lì non ti dispiace come tutto sia relativo.

Sei in piena proiezione. Non sono io a lamentarmi maggiormente dell'inquinamento atmosferico, dell'energia nucleare o della medicina moderna.
Sono meno interessato alla scienza di quanto tu non sia alla medicina alternativa. La scienza non ti rende più felice di ogni altra cosa, non è fatta per questo, è una conoscenza. La conoscenza può risolvere problemi pratici contrari alle ideologie utopiche e agli oscurantismi religiosi o che non risolvono assolutamente nulla.
Ma purtroppo la scienza non è ancora in grado di affrontare i problemi delle persone che si sentono male con se stesse, incapaci di prendersi cura di se stessi nel loro tempo e erroneamente convinti che ciò che è sbagliato è più nel mondo esterno che in se stessi.

[Ahmed]

Gli ideologi sono la piaga dell'umanità, sono Hitler, Stalin, Mao e altri Pol Pot. Puoi dirmi cosa rimane di loro? Nient'altro che tombe.
Un Gütemberg, una Galilea, una Ford, un Gregory Pincus, un Einstein ... sono all'origine di molte più trasformazioni del mondo di tutti gli ideologi messi insieme.

Trovo questa opposizione inappropriata perché, per fare l'esempio diHitlerse è vero che non gli viene più richiesto (e tanto meglio!), alcune delle sue idee gli sono sfortunatamente sopravvissute. Anzi, se alla fine fallì durante la sua vita, è probabilmente che voleva imporre prematuramente la sua visione di un mondo completamente consegnato al potere meccanico, potere che ha, in un secondo tempo, scatenato contro di lui e che lo ha sconfitto; ma questo potere, una volta liberato, si diffuse poi nel mondo, assicurandogli un trionfo postumo tanto discreto quanto tangibile.

[izentrop]

Siamo tutti più o meno ideologici, ma è guarito dalla conoscenza, ma anche dalla tolleranza. Ascoltare gli altri sta già combattendo contro le proprie idee preconcette.

Hitler non aveva la prerogativa del potere meccanico, era una frenetica corsa in avanti di tutti i paesi "sviluppati". Ha cercato di superare tutti su questo terreno per imporre la sua soppressione. L'ideologia era dividere e governare meglio. Ha usato l'ignoranza, le credenze cieche e l'avidità umana per stabilire il suo dominio.

Anche la rinascita dell'attuale populismo è un ritiro. La necessità individuale di mantenere il comfort e l'apprendimento non è compatibile con la riduzione. Preferiamo accusarlo di assumersi. Mi sto perdendo ...

[Ahmed]

Quando scrivi:

Ha cercato di guadagnare slancio su questo terreno per imporre la sua supremazia.

esprimi esattamente ciò che intendevo dire.
Sulla questione dell'ideologia nazista, non è sicuro che rappresentasse solo una strategia, a quanto pareHitler era convinto dalle sue sinistre irritazioni ... Fino a che punto, non posso dire ...

[Janic]

Janic ha scritto: ...
È divertente questa costanza vedere solo il lato negativo delle cose. Idealizzi la "scienza" attraverso alcuni scienziati che dogmatizzano tutto, ma lì non ti dispiace come tutto sia relativo.

Sei in piena proiezione. Non sono io a lamentarmi maggiormente dell'inquinamento atmosferico, dell'energia nucleare o della medicina moderna.

Più che lamentarmi, lo noto semplicemente. Prima dell'inquinamento atmosferico causato dall'uomo, non era l'inquinamento naturale che mancava, se non altro dai vulcani. Ma sono gli abitanti delle città a lamentarsi maggiormente dell'inquinamento umano da loro stessi provocato.
Per il nucleare è la stessa cosa, molte persone hanno vissuto in aree con sottosuolo ricco di isotopi radioattivi, ma non concentrati al livello che siamo riusciti a fare e quindi all'aumentato rischio di diffusione mortale.
Per quanto riguarda la medicina non moderna ma occidentaledeve essere confrontato con altri medicinali i cui pericoli e rischi sono minimi rispetto ai pericoli della chimica.
È quindi a confronto, dopo aver lasciato un tempo ampiamente sufficiente per mostrare i suoi vantaggi e svantaggi che la scelta può essere fatta ... in coscienza. E dal momento che dovremmo essere in una democrazia, sono le persone che scelgono (per quanto riguarda la scelta lasciata loro dalle lobby e dai politici) ciò che approva, o no, nelle dottrine che gli vengono proposte.

Sono meno interessato alla scienza di quanto tu non sia alla medicina alternativa.

Hai sbagliato tutto perché hai letto male quello che scrivo.
C'è una laurea in medicina come per tutte le cose. Non è necessario far esplodere un bombardiere atomico per fare un buco nel retro del suo giardino, basta una semplice pala o persino una terna. Molti problemi di salute possono essere risolti con mezzi semplici ed efficaci senza ricorrere alla sacrosanta chimica dei laboratori che cercano solo di imitare la natura ... ma peggio.

La scienza non ti rende più felice di ogni altra cosa, non è fatta per questo, è una conoscenza. La conoscenza può risolvere problemi pratici contrari alle ideologie utopiche e agli oscurantismi religiosi o che non risolvono assolutamente nulla.

Anti-religioso di base e oscurantista!
Non sono un fan delle religioni che disputo ampiamente per alcune delle loro interpretazioni teologiche, ma l'oscurantismo ateo non è molto meglio, mentre spesso imita solo ciò che critica e prende il sopravvento stesso totalitarismo del pensiero: peste o colera!

Ma purtroppo la scienza non è ancora in grado di affrontare i problemi delle persone che si sentono male con se stesse, incapaci di prendersi cura di se stessi nel loro tempo e erroneamente convinti che ciò che è sbagliato è più nel mondo esterno che in se stessi.

Per ora hai ragione! La miseria delle nostre società occidentali deriva in gran parte dall'insoddisfazione psicologica di questo mondo che ha creduto e crede ancora nella promessa di un mondo immediatamente migliore piuttosto che di un ipotetico futuro oltre la morte. Da qui questa corsa per i beni materiali, sempre in ritardo per il bene a venire, generando ogni volta ancora più insoddisfazioni ma anche dipendenza. Il decadimento rappresenta solo un tipo di terapia per liberarsi da una schiavitù legata a tutto questo materialismo (triste compensazione per uno spiritualismo soffocato dal razionalismo ateo). Quindi è vero che le persone sono cattive nella loro pelle perché il credito non può compensare la mancanza di essere.

[moinsdewatt]

Gli ideologi sono la piaga dell'umanità, sono Hitler, Stalin, Mao e altri Pol Pot. Puoi dirmi cosa rimane di loro? Nient'altro che tombe.
Un Gütemberg, una Galilea, una Ford, un Gregory Pincus, un Einstein ... sono all'origine di molte più trasformazioni del mondo di tutti gli ideologi messi insieme.

Trovo questa opposizione inappropriata perché, per fare l'esempio diHitlerse è vero che non gli viene più richiesto (e tanto meglio!), alcune delle sue idee gli sono sfortunatamente sopravvissute. Anzi, se alla fine fallì durante la sua vita, è probabilmente che voleva imporre prematuramente la sua visione di un mondo completamente consegnato al potere meccanico, potere che ha, in un secondo tempo, scatenato contro di lui e che lo ha sconfitto; ma questo potere, una volta liberato, si diffuse poi nel mondo, assicurandogli un trionfo postumo tanto discreto quanto tangibile.

Punta Godwin



Il filo è la fusione nucleare.

[Exnihiloest]

...
Trovo questa opposizione inappropriata perché, per fare l'esempio diHitlerse è vero che non gli viene più richiesto (e tanto meglio!), alcune delle sue idee gli sono sfortunatamente sopravvissute. Anzi, se alla fine fallì durante la sua vita, è probabilmente che voleva imporre prematuramente la sua visione di un mondo completamente consegnato al potere meccanico, potere che ha, in un secondo tempo, scatenato contro di lui e che lo ha sconfitto; ma questo potere, una volta liberato, si diffuse poi nel mondo, assicurandogli un trionfo postumo tanto discreto quanto tangibile.

"un mondo interamente consacrato al potere meccanico": non era la sua visione, era il suo modo di agire.
La sua visione è un mondo di simpatici ariani in buona salute, che sanno apprezzare la musica popolare germanica e praticare lo sport, nella natura se possibile (era un amante di questi splendidi paesaggi della Baviera) senza tutte queste smentite che erano per lui ebrei, zingari, disabili e altri omosessuali ...
La sua visione non è una novità, è l'idea che i diversi debbano essere eliminati e che una società sarà piacevole solo con persone che ti assomigliano da vicino. L'idea esisteva prima di lui, e poiché è lui che l'ha sollevata al livello più alto facendo la sua triste reputazione (per capire al livello più basso per noi che non la condividiamo), ora è preso come modello da coloro i cui lo stato d'animo è già predisposto.

[sen-no-sen]

...

A differenza degli animali si adattano al loro ambiente, ci adattiamo l'ambiente a noi stessi e il sistema torna indietro perché noi migliorare il nostro ambiente ci trasforma.

Si tratta di un umanista e la visione antropocentrica ...

Lo rivendico, e io, senza ipocrisia: qualsiasi idea di evoluzione del mondo in modo che l'uomo viva meglio di oggi, è ipso facto una visione umanista e antropocentrica. L'ecologismo non fa eccezione.

A cette posizione Umanista e antropocentrico, mi opporterei a analizzare naturalista.
Come ho già accennato, oggettivamente non vi è alcun "progresso" (cioè miglioramento delle condizioni di vita sulla terra).

I miglioramenti a cui ti riferisci sono validi solo per un numero di osservatori umani e non umani (principalmente scarafaggi, ratti e animali da compagnia) in un periodo storico limitato (i cosiddetti periodi moderni / contemporanei).
In effetti le condizioni di vita della flora e della fauna sono particolarmente preoccupanti, e non ci vorrà molto perché questa situazione impatti duramente e a lungo le popolazioni che godono del "progresso" a cui si fa riferimento, e più in generale tutte le osservatori che vivono sulla terra.

Il periodo attuale non è affatto il culmine del successo umano, è in effetti una convergenza di effetti che assegna temporaneamente a una specie (homo sapiens) i benefici selettivi attraverso la cultura.
La cultura è in effetti un gigantesco assemblaggio di strutture informative (il Memes) che colonizzano i nostri cervelli attraverso un processo di tipo darwiniano.
I Memes che conferiscono i benefici più selettivi stanno copiando e poi si dissipano come funzioni dell'evoluzione ambientale.
I Memes sono stati a lungo incubati nei sistemi cognitivi dei nostri antenati ominidi prima di svilupparsi lungo una curva di sviluppo esponenziale che porta a un terzi replicatori (vedi il lavoro di S.Blackmore) il tecno-memes ou TEMS.
Date le immense capacità conferite ai suoi portatori TEMS(le società nazionali che "accolgono" di più nel loro cervello sono le nazioni dominanti ...), abbiamo quindi logicamente osservato un enorme boom di trasformazioni su questo pianeta.
Tuttavia, sarebbe del tutto ingenuo credere che i suoi "miglioramenti" siano oggettivamente positivi, dal momento che il TEMS promuovere l'emergere di nuove forme di evoluzione (da cui gli OGM e la mania del transumanesimo).
Alla fine dovremmo scomparire (presto!) O riaggiustare (sparire comunque ...) alle condizioni imposte dalle sue trasformazioni, che non è niente di molto umanistico!

[sen-no-sen]

Gli inglesi hanno fatto un passo importante verso la fusione nucleare controllata. La società privata Tokamak Energy ha avviato il suo reattore termonucleare sperimentale ST40 alla fine di aprile e è riuscito a produrre un primo plasma.

Tokamak Energy promette che al tempo di 2018, il suo tokamak (il reattore sperimentale in cui si verifica la fusione termonucleare) sarà in grado di riscaldare il plasma a 100 milioni di gradi Celsius, sette volte più caldo rispetto al cuore del Sole.

Con il suo prototipo ST40, Tokamak Energy si unisce ad altre startup e grandi istituti pubblici: ad ottobre, il MIT (Massachussets Institute of Technology) ha battuto il record di pressione al plasma. A dicembre, i ricercatori sudcoreani sono riusciti a raggiungere 70 milioni di gradi Celsius per 70 secondi. Record battuto a gennaio dal CEA di Cadarache, con il reattore occidentale, futuro fulcro del reattore ITER la cui messa in servizio è prevista tra 2025 e 2035.

http://www.clubic.com/technologies-d-avenir/actualite-829756-fusion-nucleaire-britanniques-produisent-premier-plasma.html

Potenza di fusione pulita e abbondante di 2030

La nostra missione è cambiare la generazione di energia del mondo - per sempre. Stiamo sviluppando una soluzione di fusione scalabile che offrirà al mondo una nuova e attraente fonte di energia a carico di base che è abbondante, sicura, economica, sicura e pulita.

2030 offre una soluzione compatta per la fusione.

Per raggiungere questo obiettivo, stiamo lavorando nel campo della tecnologia e assicurando che la nostra tecnologia sia solida e soddisfi i criteri più elevati. Questo ci consente di sviluppare i nostri tokamak più velocemente e ci aiuta a rimanere in pista per raggiungere il nostro obiettivo finale.

http://www.tokamakenergy.co.uk/