La non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?

Centrali termiche a petrolio, gas, carbone, nucleare (PWR, EPR, fusione calda, ITER), centrali termiche a gas e carbone, cogenerazione, trigenerazione. Peakoil, esaurimento, economia, tecnologie e strategie geopolitiche. Prezzi, inquinamento, costi economici e sociali ...
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da Did67 » 17/10/19, 21:39

sicetaitsimple ha scritto:
Did67 ha scritto:Ci sono altre cose che mi fanno rabbrividire, se vuoi che gli argomenti mi solleticino


Questo non è né il soggetto né l'intenzione. È proprio la tua connessione tra avere un EV e le evidenti difficoltà nel fornirgli PV "personali" che mi ha sorpreso rispetto al solito discorso e che condivido su una certa mutualizzazione delle produzioni rispetto alle esigenze.


Era una forma di umorismo:

a) Cerco di essere chiaro e trasparente, quindi autocritico

b) e penso che sia salutare essere titolati e aperti alle critiche se è giusto (non è un insulto!).
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da Did67 » 17/10/19, 21:41

Janic ha scritto:
Penso che se ognuno di noi comprime la sua domanda di 30%, EdF esce dal nucleare per una semplice questione di redditività.

o rimuove l'ER!


No, RE è più economico.

Un reattore è redditizio, se lo è, se funziona sempre (tranne la manutenzione programmata).

Una turbina eolica, la contrassegni, è sistemata!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da Did67 » 17/10/19, 21:48

Remundo ha scritto:per un particolare veicolo, il "tutto elettrico" non è molto difficile da alimentare ad esempio da un tetto fotovoltaico.

15 000 km x 20 kWh / 100 = 3000 kWh, che è circa 30 m² di fotovoltaico in Francia.

L'aumento del consumo di elettricità non è di per sé dannoso se è RE e il consumo complessivo di energia primaria non aumenta o diminuisce (ciò che si esegue in elettricità, non lo si brucia più) nel carburante e nell'energia primaria, è circa 3 volte inferiore (20 kWh elec / 100 km e 60 termico kWh / 100 km).

il "tutto elettrico", e anche con batterie miracolose, personalmente non ci credo, sarebbe necessario definire categorie di veicoli e usi per parlare seriamente.


Ho spiegato prima di una condanna: se tutti vanno all'EV, EdF sarà incoraggiato a riavviare il nucleare. Non voglio dare loro quella pretesa.

Quindi individualmente, per coerenza se vuoi, guiderò in VE solo se mi compenso con RE. Non mi fido della mafia energetica ...

Ero più su 25 000 km annuali?. Quindi 6000 kWh.

Quello che non capisco, dici che non è difficile e poi, il "tutto elettrico", non ci credi. Parli di autonomia per lunghe distanze? [Ho intenzione di coprire l'80% delle nostre esigenze - tutto il traffico circola; e mantieni la mia Chevrolet a GPL per lunghi raid]

È solo un riflesso. Perché per ora, il Ministero delle finanze dice niet!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da Did67 » 17/10/19, 22:06

Bene, lo faranno comunque.

Ma non con il mio deposito: https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
0 x
sicetaitsimple
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 9774
iscrizione: 31/10/16, 18:51
Località: Bassa Normandia
x 2638

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da sicetaitsimple » 17/10/19, 22:11

Did67 ha scritto: Non vorrei "aumentare" il mio consumo di elettricità "importata", per i motivi indicati - per non fornire argomenti a EdF per aumentare la sua produzione nucleare ... b

OK, sarebbe molto improprio da parte mia darti lezioni in quanto ho anche un veicolo termico, ma nota che il nostro, quello di ciascuno di noi, "consumo di petrolio importato" non pone molti problemi di "consegne di argomenti".
Possiamo rimpiangere, ovviamente, ma faremo rifornimento ogni volta che sarà necessario senza "dare una discussione" all'Arabia Saudita, ecc. Ecc. Ecc ....
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da Did67 » 18/10/19, 08:33

Bene, sì, ho grossi problemi. Come Youtube, di cui ho parlato, su un altro aereo. Ho grandi contraddizioni. Ma cerca di non diventare completamente stanco e fatalista. Faccio quello che posso, quando posso.

Da lì per andare a cavallo!

Questo è attualmente il più grande divario nei miei consumi, tra ciò che vorrei e ciò che sto facendo.

Faccio un grande compromesso, che è un compromesso.

Ma preferisco il gas (nel mio caso) al ... nucleare. È un arbitrato personale. Sono credenze, se vuoi.

Per distanze molto brevi, con il bel tempo, ho provato la bici elettrica e mi sono rotta la bocca ... ho ancora la spalla che funziona solo al 70%. Ma riprenderò. Tuttavia, questo è aneddotico (sia come consumatore elettrico "importato" che come riduzione della mia dipendenza dal petrolio).
0 x
ENERC
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 725
iscrizione: 06/02/17, 15:25
x 255

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da ENERC » 18/10/19, 09:07

Penso che se ognuno di noi comprime la sua domanda di 30%, EdF esce dal nucleare per una semplice questione di redditività.

Piuttosto, il picco di consumo annuale giustifica questi investimenti. RTE deve essere in grado di fornire energia quando fa molto freddo. Quindi abbiamo investito per quello.

Se finalmente prendessimo sul serio il percorso di isolamento delle abitazioni, ridurremmo significativamente il numero di piante.
Un mestolo, direi che se la maggior parte degli edifici fosse in BBC, passeremmo il picco annuale con 60 GW invece di 100 GW attualmente necessari.
0 x
izentrop
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 13644
iscrizione: 17/03/14, 23:42
Località: Picardie
x 1502
Contatti:

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da izentrop » 18/10/19, 09:12

GuyGadebois ha scritto:
izentrop ha scritto:La Francia si unisce ai suoi vicini inginocchiandosi di fronte ai mercanti di paura, ma che casino.
Ma che cliché!
Il cliché è credere che riducendo la quota di energia nucleare, sostituendola con energie intermittenti senza mezzi di accumulo, risolveremo il riscaldamento globale, perché la parte di energia fossile è necessariamente una sostituzione. :Rotolo:
Possiamo vederlo bene in Germania, dove il consumo di carbone è aumentato. In Francia la quota del riscaldamento elettrico è più importante, quindi non abbiamo lasciato i rovi. : Twisted:

Addio il buon posto in termini di impronta di carbonioImmagine
1 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
post: 20362
iscrizione: 20/01/08, 16:34
Località: Alsazia
x 8685

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da Did67 » 18/10/19, 09:26

ENERC ha scritto:Piuttosto, il picco di consumo annuale giustifica questi investimenti. RTE deve essere in grado di fornire energia quando fa molto freddo. Quindi abbiamo investito per quello.

Se finalmente prendessimo sul serio il percorso di isolamento delle abitazioni, ridurremmo significativamente il numero di piante.
Un mestolo, direi che se la maggior parte degli edifici fosse in BBC, passeremmo il picco annuale con 60 GW invece di 100 GW attualmente necessari.


Per le linee elettriche, ecc., Hai ragione.

D'altra parte, EdF non investirà mai in centrali nucleari per coprire i "picchi". Per questo, vengono utilizzate tecnologie meno costose (investimento) e più flessibili. Centrali elettriche a gas in particolare. Termica in generale. La flotta delle centrali nucleari è piuttosto tarata sui bassi consumi ...

Ma hai ragione, è un vero problema in Francia, con la nostra vecchia mania del riscaldamento elettrico. Siamo i più sensibili al freddo - il più grande aumento del consumo energetico per 1 ° in meno di temperatura.
0 x
44 dC
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 640
iscrizione: 15/04/15, 15:32
Località: da me
x 225

Re: non chiusura dello stabilimento di Fessenheim, in cui è la truffa dei negoziati?




da 44 dC » 18/10/19, 09:33

izentrop ha scritto:
GuyGadebois ha scritto:
izentrop ha scritto:La Francia si unisce ai suoi vicini inginocchiandosi di fronte ai mercanti di paura, ma che casino.
Ma che cliché!
Il cliché è credere che riducendo la quota di energia nucleare, sostituendola con energie intermittenti senza mezzi di accumulo, risolveremo il riscaldamento globale, perché la parte di energia fossile è necessariamente una sostituzione. :Rotolo:
Possiamo vederlo bene in Germania, dove il consumo di carbone è aumentato. In Francia la quota del riscaldamento elettrico è più importante, quindi non abbiamo lasciato i rovi. : Twisted:

Addio il buon posto in termini di impronta di carbonioImmagine


Le emissioni di CO2 e di altri gas non sono legate solo alla produzione di elettricità ...

Associa questa tabella solo ai nostri mezzi di produzione elettrica ... ???
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 297