Fabbricazione di idrogeno torcia o gas di Brown
- Capt_Maloche
- modérateur
- post: 4559
- iscrizione: 29/07/06, 11:14
- Località: Ile de France
- x 42
È brutto comunque,
Ho tutti gli elementi per realizzare questa torcia per acqua, ma non c'è più tempo per iniziare
Non c'è un pensionato volontario nell'assemblea?
Ho tutti gli elementi per realizzare questa torcia per acqua, ma non c'è più tempo per iniziare
Non c'è un pensionato volontario nell'assemblea?
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
- Exnihiloest
- esperto Econologue
- post: 5365
- iscrizione: 21/04/15, 17:57
- x 660
Citro ha scritto:...
Insomma, tutto questo esiste da secoli, anche se non molto diffuso in Francia.
...
Destra. Ci vorrebbe una buona guerra perché ritorni :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gazog%C3%A8ne
0 x
- Capt_Maloche
- modérateur
- post: 4559
- iscrizione: 29/07/06, 11:14
- Località: Ile de France
- x 42
Re: Torcia Produzione di idrogeno o gas di Brown
Sono sul nuovo sito? :-)
In ogni caso, mi concederò del tempo per rilanciare questo argomento
In ogni caso, mi concederò del tempo per rilanciare questo argomento
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
-
- modérateur
- post: 79117
- iscrizione: 10/02/03, 14:06
- Località: pianeta Serre
- x 10972
Re: Torcia Produzione di idrogeno o gas di Brown
No, sei sul nuovo forum (dall'inizio di febbraio 2016)
Il nuovo sito (10 giorni fa) è qui: https://www.econologie.com commenti qui: bistro / surprise-for-friends-econologists-t14732.html Ho importato il 95% del contenuto dal brutto vecchio sito ...
Il nuovo sito (10 giorni fa) è qui: https://www.econologie.com commenti qui: bistro / surprise-for-friends-econologists-t14732.html Ho importato il 95% del contenuto dal brutto vecchio sito ...
0 x
Re: Torcia Produzione di idrogeno o gas di Brown
Sto ancora cercando informazioni su gas marrone; Una volta ho letto su un sito riservato che il gas marrone avrebbe ripulito l'attività radio; dal vuoto?
0 x
- Capt_Maloche
- modérateur
- post: 4559
- iscrizione: 29/07/06, 11:14
- Località: Ile de France
- x 42
Re: Torcia Produzione di idrogeno o gas di Brown
cervesia ha scritto:Sto ancora cercando informazioni su gas marrone; Una volta ho letto su un sito riservato che il gas marrone avrebbe ripulito l'attività radio; dal vuoto?
Il gas di Brown è solo una miscela di H2 + O2 non stechiometrica
Tutto il resto è solo il delirio della vecchia :-)
0 x
"Il consumo è simile a una consolazione di ricerca, un modo per riempire un vuoto esistenziale in crescita. Con la chiave, un sacco di frustrazione e un po 'di senso di colpa, aumentando la consapevolezza ambientale." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, Aahh! ^ _ ^
-
- esperto Econologue
- post: 13644
- iscrizione: 17/03/14, 23:42
- Località: Picardie
- x 1502
- Contatti:
Re: Torcia Produzione di idrogeno o gas di Brown
Diciamo piuttosto ossidrogeno, giusto?Capt_Maloche ha scritto:Il gas di Brown è solo una miscela di H2 + O2 non stechiometrica
"non stechiometrico" perché impoverito di ossigeno per evitare la fiamma ossidante, giusto?
0 x
Re: Torcia Produzione di idrogeno o gas di Brown
ciao maloche ciao
sotto estratto del gas marrone dal sito Quanthomme
TRASMUTAZIONE DI MATERIALI RADIOATTIVI ATTRAVERSO GAS MARRONE
Su richiesta di Berkeley Bedell, un membro in pensione del Congresso, molto sensibile alle innovazioni benefiche per i suoi concittadini e che avevano partecipato agli esperimenti, funzionari del DoE di San Francisco, andarono il 6 agosto 1992, con 5 osservatori a Southwest Concrets Products in Ontario, California, per vedere gli effetti del gas di Brown sui materiali radioattivi.
Diversi mesi dopo, il DoE ha difeso l'idea che fosse il cambiamento nella forma del materiale radioattivo che ha causato il calo della radioattività e hanno sostenuto che la radioattività era stata intrappolata nel materiale.
Alla partenza, uno dei cinque osservatori che non si sono sentiti bene durante l'esperimento con Cobalt 60, ha chiesto ai servizi sanitari della California di inviare un ispettore lo stesso giorno per esaminare il sito. Quest'ultimo poteva vedere la stessa dimostrazione e pochi giorni dopo fece il suo rapporto scritto.
Daniel Haley chiamò Russ Roberts il cui nome apparve sulla lettera del DoE. Con Gary Callahan che aveva organizzato la visita, gli dissero di essere sicuro che la radioattività fosse stata rilasciata nell'ambiente e che avevano cercato di nascondersi dietro qualcosa e si erano allontanati dall'esperienza.
Nessuna di queste lettere ha confermato la distruzione del materiale radioattivo.
Il direttore del DoE Alex Dong ha annunciato che il suo ufficio non aveva intenzione di proseguire gli studi. Avevano impiegato 3 mesi per decidere, perché non volevano rendersi ridicoli dando un'opinione favorevole sui risultati dell'esperimento di Brown, che "sapevano" essere impossibile.
Haley, dopo una seria considerazione, afferma che:
1- La radioattività non è stata rilasciata nell'ambiente. I servizi sanitari non hanno riscontrato alcuna radioattività ambientale. Bob Dzajkich di Southwest Concrete Projects ha confermato l'assenza di radioattività nella stanza in cui aveva assistito a tutti gli esperimenti, nonché nelle aree adiacenti. La sua testimonianza contraddiceva la testimonianza orale del DoE, che affermava che la radioattività era stata rilasciata. Ma perché gli osservatori del DoE non avevano preso le misure da soli invece di fare affidamento sui loro presupposti?
2- La radioattività non è stata imprigionata. Le misurazioni effettuate da Dzajkich in seguito, sulla polvere e sul materiale lasciato dopo l'esperimento, confermarono che la radioattività non era intrappolata lì.
3- Procedendo per eliminazione, rimane solo la nozione di DoE. : "che un cambiamento nella forma del materiale radioattivo può ridurre drasticamente la gamma di misurazioni fornite dal metro, dell'ordine di 1000 a 40", idea troppo bizzarra per essere accettata.
La lettera del DoE affermava che la radioattività, misurata al contatore Geiger, era stata ridotta da 3 a 4 volte. Dopo aver insistito per avere cifre precise per le misurazioni effettuate, Haley ha appreso che il contatore ha dato 1000 all'inizio e 40 dopo l'esperimento. Conclude quindi che l'06/08/1992 era stata effettuata una trasmutazione di materiale radioattivo. Ciò ha causato un calo delle misure di circa il 2500%. Possiamo anche dire che ha lasciato un residuo radioattivo dello 0,04% del livello di radiazione prima dell'esperimento (o meno tenendo conto dei livelli di radiazione ambientale).
Date le reazioni degli scienziati nucleari che hanno sentito parlare di questi esperimenti, è quasi certo che Brown avrà tante difficoltà a convincere i pontefici accademici di quando presentò le qualità non esplosive del suo gas.
Tuttavia Atomic Energy of Canada Limited che, trovando interessante il caso di Yull Brown, tiene conto e include nelle sue direttive per il lavoro sull'ambiente, la trasmutazione delle scorie nucleari.
donne anziane deliranti? A meno che tu non abbia inventato da zero i nomi, i luoghi, le aziende interessate, che devono avere archivi che mettono in relazione queste esperienze. Come dice questo passaggio, nessuno ha creduto né alle sorprendenti caratteristiche e possibilità di questo gas ... eppure!
Tutto il resto è solo il delirio della vecchia
sotto estratto del gas marrone dal sito Quanthomme
TRASMUTAZIONE DI MATERIALI RADIOATTIVI ATTRAVERSO GAS MARRONE
Su richiesta di Berkeley Bedell, un membro in pensione del Congresso, molto sensibile alle innovazioni benefiche per i suoi concittadini e che avevano partecipato agli esperimenti, funzionari del DoE di San Francisco, andarono il 6 agosto 1992, con 5 osservatori a Southwest Concrets Products in Ontario, California, per vedere gli effetti del gas di Brown sui materiali radioattivi.
Diversi mesi dopo, il DoE ha difeso l'idea che fosse il cambiamento nella forma del materiale radioattivo che ha causato il calo della radioattività e hanno sostenuto che la radioattività era stata intrappolata nel materiale.
Alla partenza, uno dei cinque osservatori che non si sono sentiti bene durante l'esperimento con Cobalt 60, ha chiesto ai servizi sanitari della California di inviare un ispettore lo stesso giorno per esaminare il sito. Quest'ultimo poteva vedere la stessa dimostrazione e pochi giorni dopo fece il suo rapporto scritto.
Daniel Haley chiamò Russ Roberts il cui nome apparve sulla lettera del DoE. Con Gary Callahan che aveva organizzato la visita, gli dissero di essere sicuro che la radioattività fosse stata rilasciata nell'ambiente e che avevano cercato di nascondersi dietro qualcosa e si erano allontanati dall'esperienza.
Nessuna di queste lettere ha confermato la distruzione del materiale radioattivo.
Il direttore del DoE Alex Dong ha annunciato che il suo ufficio non aveva intenzione di proseguire gli studi. Avevano impiegato 3 mesi per decidere, perché non volevano rendersi ridicoli dando un'opinione favorevole sui risultati dell'esperimento di Brown, che "sapevano" essere impossibile.
Haley, dopo una seria considerazione, afferma che:
1- La radioattività non è stata rilasciata nell'ambiente. I servizi sanitari non hanno riscontrato alcuna radioattività ambientale. Bob Dzajkich di Southwest Concrete Projects ha confermato l'assenza di radioattività nella stanza in cui aveva assistito a tutti gli esperimenti, nonché nelle aree adiacenti. La sua testimonianza contraddiceva la testimonianza orale del DoE, che affermava che la radioattività era stata rilasciata. Ma perché gli osservatori del DoE non avevano preso le misure da soli invece di fare affidamento sui loro presupposti?
2- La radioattività non è stata imprigionata. Le misurazioni effettuate da Dzajkich in seguito, sulla polvere e sul materiale lasciato dopo l'esperimento, confermarono che la radioattività non era intrappolata lì.
3- Procedendo per eliminazione, rimane solo la nozione di DoE. : "che un cambiamento nella forma del materiale radioattivo può ridurre drasticamente la gamma di misurazioni fornite dal metro, dell'ordine di 1000 a 40", idea troppo bizzarra per essere accettata.
La lettera del DoE affermava che la radioattività, misurata al contatore Geiger, era stata ridotta da 3 a 4 volte. Dopo aver insistito per avere cifre precise per le misurazioni effettuate, Haley ha appreso che il contatore ha dato 1000 all'inizio e 40 dopo l'esperimento. Conclude quindi che l'06/08/1992 era stata effettuata una trasmutazione di materiale radioattivo. Ciò ha causato un calo delle misure di circa il 2500%. Possiamo anche dire che ha lasciato un residuo radioattivo dello 0,04% del livello di radiazione prima dell'esperimento (o meno tenendo conto dei livelli di radiazione ambientale).
Date le reazioni degli scienziati nucleari che hanno sentito parlare di questi esperimenti, è quasi certo che Brown avrà tante difficoltà a convincere i pontefici accademici di quando presentò le qualità non esplosive del suo gas.
Tuttavia Atomic Energy of Canada Limited che, trovando interessante il caso di Yull Brown, tiene conto e include nelle sue direttive per il lavoro sull'ambiente, la trasmutazione delle scorie nucleari.
donne anziane deliranti? A meno che tu non abbia inventato da zero i nomi, i luoghi, le aziende interessate, che devono avere archivi che mettono in relazione queste esperienze. Come dice questo passaggio, nessuno ha creduto né alle sorprendenti caratteristiche e possibilità di questo gas ... eppure!
1 x
"Facciamo scienza con fatti, come fare una casa con le pietre: ma un accumulo di fatti non è più una scienza che un mucchio di pietre è una casa" Henri Poincaré
-
- argomenti simili
- réponses
- Visto
- messaggio dernier
-
- 20 réponses
- 9090 Visto
-
messaggio dernier da Christophe
Vedi ultimi messaggi
30/08/17, 11:56Un soggetto pubblicato in forum : Combustibili fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)
Torna a "Energie fossili: petrolio, gas, carbone ed elettricità nucleare (fissione e fusione)"
Chi è in linea?
Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 224