L'energia eolica in Francia e Germania: figure chiave

Energie rinnovabili eccetto energia solare o termica (cfrforums sotto dedicato): turbine eoliche, energie marine, idraulica e idroelettrica, biomasse, biogas, geotermia profonda ...
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 09/09/08, 15:13

Non sono d'accordo, non abbiamo le stesse basi, tutto qui. ancora una volta con l'energia nucleare, è necessario parlare qualitativamente! perché è un atomo; probabilmente capisci la sfumatura.

Non capisco perché stai succhiando così tanto sul francese ... è perché sei belga? : Mrgreen:

e ANCORA UNA VOLTA non è colpa dei militanti se hanno un ECS nucleare: è perché li hanno imposti ed è proprio contros che gridano! sei pesante per cambiare tutto ciò che non significa niente!

e per dirti, ce ne sono tanti come me che non sono grennpeace o altri ecolo, ma che vogliono semplicemente l'elettricità che non è fatta con gli atomi che inquinano l'ambiente!

se vivessi vicino a una centrale, capiresti ...

per il sondaggio comincio:
http://www.agirpourlenvironnement.org/p ... leaire.pdf

a te
0 x
C moa
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 704
iscrizione: 08/08/08, 09:49
Località: Alger
x 9




da C moa » 09/09/08, 15:55

Boscaiolo ha scritto:E perché privarli? In 25 anni, le tracce di strutture verranno cancellati ed i blocchi devono essere in equilibrio con végétion l'angolo ...

Beh prima di tutto, come tutto, il cemento è usato quindi, anche se ben mantenuto, un calcestruzzo non può sopportare gli anni di 100 che resistono al vento, alla pioggia, al sale ... con tutti i vincoli che ne derivano.
Quindi, non rimuovere la base perché no (ma non sarà facile arare il campo : Lol: ) ma cosa facciamo con il montante 200 m alto? :shock: Lo lasciamo per gli uccelli finché non cade da solo ??
Rimuoverli significa: nuove tracce per autocarri, nuovi attrezzi, nuovi movimenti di terra, ancora più importante che per l'installazione probabilmente ...
Molto d'accordo, ma i costruttori dicono che non c'è impatto sull'ambiente, quindi perché preoccuparsi ??
boscaiolo ha scritto:Recentemente ho parlato con qualcuno molto esperto sull'argomento che mi ha detto di non vedere perché le turbine eoliche sarebbero durate "solo" 25 anni ...
Un parco che funziona bene essere mantenuta nel tempo e parti di usura sarà sostituito! Niente a che vedere con una centrale nucleare ...
Non tornare sul nucleare ma sappi che, tranne il serbatoio, tutto può essere sostituito in una centrale.
Detto questo, spero che il tuo amico abbia ragione, ma nutro grossi dubbi perché senza i sussidi, il vento non è economicamente redditizio. Credi davvero che una società investirà in un'installazione redditizia dopo gli anni di 20 per ottenere profitti solo per 5 anni ??
Ancora non avete capito !!!

Non difendiamo il nucleare diciamo che l'energia eolica non è redditizia senza "nucleare" in Francia!

Non è proprio la stessa cosa per difendere il pasticcio nucleare !!

Niente da aggiungere

In termini di prezzi, leggi questi link, parleremo di quando è aumentato davvero.
http://www.lariposte.com/L-electricite-en-Europe-l-exemple-a-ne-pas-suivre-595.html
http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/hanprix2.pdf
Onestamente, sono contento di non pagare troppa elettricità. Sono felice per me stesso e per i più poveri, perché se posso permettermi di pagare elettricità più costosa per l'ENR, questo non è il caso per tutti i francesi.
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 09/09/08, 16:04

è davvero troppo gentile per preoccuparsi dei poveri + Cmoa!
sapere che sono del tutto eclettici nel loro alloggio sociale e che non l'ha scelto!
deve vedere le bollette in inverno ...

per il tuo governo l'elettricità in Francia NON è ABBASTANZA COSTOSA ed è per questo che inciampiamo sul nucleare e lo sviluppo non è abbastanza importante per il vento: esattamente come per l'olio .

su una centrale non puoi cambiare il serbatoio quindi tutto si ferma. e cemento radioattivo, cosa fai dopo 25? vuoi seppellirlo nel tuo giardino?
0 x
Rulian
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 686
iscrizione: 02/02/04, 19:46
Località: Caen




da Rulian » 09/09/08, 16:34

C moa ha scritto:[
Quindi, non rimuovere la base perché no (ma non sarà facile arare il campo : Lol: ) ma cosa facciamo con il montante 200 m alto? :shock: Lo lasciamo per gli uccelli finché non cade da solo ??

Ancora una volta devi scoprirlo. Gli sviluppatori di parchi eolici sono tenuti a fornire in anticipo su un conto bloccato le somme per finanziare lo smantellamento del parco. Solo il promotore ha accesso a questo denaro alla condizione espressa che deve pagare lo smantellamento, sono le comunità (sindaco, comunità di comuni ...) che possono usarlo per smantellare. Ciò garantisce i comuni contro un eventuale fallimento della società sfruttatrice, o contro una possibile volontà di non pagare lo smantellamento per conto di questo operatore. Si noti che ciò non impedisce alla società operativa di essere in grado di cambiare. Quindi lo smantellamento è già pagato e garantito! A proposito, questo è lontano dal caso delle centrali nucleari.

Eccoti ... di nuovo alcuni cosiddetti infondati.

E non parlo nemmeno dei pilastri di 200m. Non esiste sul mercato in questo momento. Ed è francamente non comune macchine oggi con un albero di più di 100 m.
0 x
C moa
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 704
iscrizione: 08/08/08, 09:49
Località: Alger
x 9




da C moa » 09/09/08, 18:07

Rulian ha scritto:
C moa ha scritto:[
Quindi, non rimuovere la base perché no (ma non sarà facile arare il campo : Lol: ) ma cosa facciamo con il montante 200 m alto? :shock: Lo lasciamo per gli uccelli finché non cade da solo ??

Ancora una volta devi scoprirlo. Gli sviluppatori di parchi eolici sono tenuti a fornire in anticipo su un conto bloccato le somme per finanziare lo smantellamento del parco. Solo il promotore ha accesso a questo denaro alla condizione espressa che deve pagare lo smantellamento, sono le comunità (sindaco, comunità di comuni ...) che possono usarlo per smantellare. Ciò garantisce i comuni contro un eventuale fallimento della società sfruttatrice, o contro una possibile volontà di non pagare lo smantellamento per conto di questo operatore. Si noti che ciò non impedisce alla società operativa di essere in grado di cambiare. Quindi lo smantellamento è già pagato e garantito! A proposito, questo è lontano dal caso delle centrali nucleari.

Eccoti ... di nuovo alcuni cosiddetti infondati.

E non parlo nemmeno dei pilastri di 200m. Non esiste sul mercato in questo momento. Ed è francamente non comune macchine oggi con un albero di più di 100 m.

Collega i miei interventi, in nessun momento ho parlato di smentite di finanziamento. Sto solo dicendo che per le energie presentate come non hanno alcun impatto da parte dei costruttori, ci sono molti interventi.
La domanda del boscaiolo era "perché smantellare?"
0 x
C moa
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 704
iscrizione: 08/08/08, 09:49
Località: Alger
x 9




da C moa » 09/09/08, 18:18

jonule ha scritto:è davvero troppo gentile per preoccuparsi dei poveri + Cmoa!
sapere che sono del tutto eclettici nel loro alloggio sociale e che non l'ha scelto!
deve vedere le bollette in inverno ...

Informatevi a vostra volta, nella maggior parte degli HLM, ci sono riscaldamento centralizzato con caldaie a gas o gasolio !!! Smettila con il tuo "sei tutto elettrico", è ridicolo.
per il tuo governo l'elettricità in Francia NON è ABBASTANZA COSTOSA ed è per questo che inciampiamo sul nucleare e lo sviluppo non è abbastanza importante per il vento: esattamente come per l'olio .
In effetti l'elettricità costa meno in Francia, ma dire che questo è il motivo per cui il vento non si sviluppa è una cazzata. Il prezzo di acquisto imposto a EDF è molto più alto del prezzo di ritorno. Basta guardare i risultati degli installatori! :shock:
In caso contrario, per quanto riguarda il prezzo, pensi davvero che le installazioni di carbone e gas della Germania contribuiscano a ridurre il prezzo?

su una centrale non puoi cambiare il serbatoio quindi tutto si ferma. e cemento radioattivo, cosa fai dopo 25? vuoi seppellirlo nel tuo giardino?
Anche in questo caso esistono canali demenziali previsti dalla legge con budget associati.
0 x
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 09/09/08, 19:58

Attenzione, ho parlato solo di basi concrete ... È molto chiaro nella costruzione del mio post:
Boscaiolo ha scritto:
C moa ha scritto:[...] E tonnellate 300 di cemento, dopo 25 anni ?? Abbiamo fatto quello che ?? Buone tonnellate 300 è noto per la scarpata, ma con x tonnellate 1000 300 ....
E perché dovremmo toglierli? [...]


C moa ha scritto:
Boscaiolo ha scritto:E perché privarli? In 25 anni, le tracce di strutture verranno cancellati ed i blocchi devono essere in equilibrio con végétion l'angolo ...

Beh prima di tutto, come tutto, il cemento è usato quindi, anche se ben mantenuto, un calcestruzzo non può sopportare gli anni di 100 che resistono al vento, alla pioggia, al sale ... con tutti i vincoli che ne derivano.
Ho persino detto che era biodegradabile ...
Se occorresse 100 anni per una diga, perché non avrebbe tenuto 100 anni altrove, eccetto in mare perché lì penso che sia davvero aggressivo come medium ... M'enfin anche se la base dura 50 anni è già non male

C moa ha scritto:[...] Quindi, non rimuovere la base perché no (ma non sarà facile arare il campo : Lol: )
Non sono sicuro che la maggior parte delle turbine eoliche si trovi "in" campi arati ...
E se questo è il caso, le riserve riguardanti i disturbi indotti su fauna e flora non hanno assolutamente alcun posto dove stare, quindi, sì, possiamo facilmente rimuovere la base a un costo inferiore ...



C moa ha scritto:[...]
Rimuoverli significa: nuove tracce per autocarri, nuovi attrezzi, nuovi movimenti di terra, ancora più importante che per l'installazione probabilmente ...
Molto d'accordo, ma i costruttori dicono che non c'è impatto sull'ambiente, quindi perché preoccuparsi ??
A mio parere, o sei molto mal informato o malafede ...
L'impatto ambientale è piuttosto debole, ma, come molto spesso in molti importanti risultati, la fase di costruzione ha un forte impatto sull'ambiente ... Non penso che gli studi seri durante gli insediamenti facciano l'impasse lì- sopra.

C moa ha scritto:[...]
boscaiolo ha scritto:Recentemente ho parlato con qualcuno molto esperto sull'argomento che mi ha detto di non vedere perché le turbine eoliche sarebbero durate "solo" 25 anni ...
Un parco che funziona bene essere mantenuta nel tempo e parti di usura sarà sostituito! Niente a che vedere con una centrale nucleare ...
Non tornare sul nucleare ma sappi che, tranne il serbatoio, tutto può essere sostituito in una centrale.
E la pianta può girare senza il suo serbatoio? : Cheesy:


C moa ha scritto:[...] Detto questo, spero che il tuo amico abbia ragione, ma nutro grossi dubbi perché senza i sussidi, il vento non è redditizio dal punto di vista economico. Credi davvero che una società investirà in un'installazione redditizia dopo gli anni di 20 per ottenere profitti solo per 5 anni ??
Dal momento in cui sono stati fatti tutti gli studi iniziali, i generatori collegati, le fondamenta e i binari di accesso, ecc ... A quale percentuale dell'investimento iniziale stimate il costo di quello che chiamo " Manutenzione" ? :?:
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Avatar de l'utilisateur
taglialegna
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 4731
iscrizione: 07/11/05, 10:45
Località: Mountain ... (Trièves)
x 2




da taglialegna » 09/09/08, 20:04

C moa ha scritto:[...] La domanda del boscaiolo era "perché smantellare?"
Non proprio, no ... :Rotolo:

La domanda era molto specifica: "perché dovremmo rimuovere le basi in cemento dopo gli anni 25 ?"
0 x
"Io sono un grande bruta, ma raramente sbaglia ..."
Rulian
Ho inviato messaggi 500!
Ho inviato messaggi 500!
post: 686
iscrizione: 02/02/04, 19:46
Località: Caen




da Rulian » 10/09/08, 02:27

C moa ha scritto:Collega i miei interventi, in nessun momento ho parlato di smentite di finanziamento. Sto solo dicendo che per le energie presentate come non hanno alcun impatto da parte dei costruttori, ci sono molti interventi.

Ma nessun produttore serio avrà il coraggio di presentare i propri prodotti come "senza impatto". La semplice ragione è che nessuna attività umana è priva di impatto. Intanto vi garantisco che oggi è in assoluto il mezzo di produzione di elettricità meno sporco che sappiamo fare.

Dove hai visto i costruttori affermare che le loro macchine non hanno alcun impatto? Smettiamo di seppellire le parole e le intenzioni verso gli altri secondo ciò che ci si addice. È lo stesso tipo di asserzione infondata che i pilastri 200m hanno colpito ... Un po 'di credibilità siouplait.
0 x
jonule
esperto Econologue
esperto Econologue
post: 2404
iscrizione: 15/03/05, 12:11




da jonule » 10/09/08, 08:36

per le basi delle turbine eoliche che si trovano nei campi, non vedo cosa disturba, non è meglio dei piloni di EDF HORRIBLES che già si incrociano con le foreste ...

CAOC ha scritto:Informa a sua volta, nella maggior parte degli HLM, ci sono riscaldatori centralizzati con caldaie a gas o petrolio!

Cmoa, possiamo vedere che non hai mai corso in inverno per il tuo riscaldamento elettrico!
Vi dico che ci sono HLM tutti elettrici, riscaldamento elettrico, piastre elettriche, ecc. Ecc!
sono fabbriche elettriche, che sono la felicità di EDF, è vedere le mascelle del trasformatore di queste barre HLM ...
allora potrebbero essere le notizie, ma non quelle vecchie che hanno 30 anni e non sono ancora distrutte, con le griglie pane come riscaldamento, senza regolamento ecc ...

Negarli è propaganda, sono "alloggi sociali" dove l'affitto costa poco, ma non il consumo di energia ...


CAOC ha scritto:In effetti l'elettricità è più economica in Francia, ma si dice che questo è il motivo per cui il vento non si sta sviluppando è una cazzata.

e devi dimostrarlo, perché per me, come il petrolio, l'elettricità nucleare fossile non è abbastanza costosa rispetto a quello che inquina: Capice?
E per fortuna EDF è obbligata a riacquistare il NR rinnovabile! no, ma!
per il problema che poni sull'energia eolica, questo è certo, dovrebbe essere nazionalizzato, ma è come tutta la produzione di energia, in modo che non cada nelle mani dei commercianti, come i rivenditori di centrali nucleari a per citare che loro ...

CAOC ha scritto:su una centrale non puoi cambiare il serbatoio quindi tutto si ferma. e cemento radioattivo, cosa fai dopo 25? vuoi seppellirlo nel tuo giardino?
Anche in questo caso esistono canali demenziali previsti dalla legge con budget associati.

ma vaz-y, devellopes mio grande, ti guardiamo! : Cheesy:
0 x

 


  • argomenti simili
    réponses
    Visto
    messaggio dernier

Di nuovo a "idraulica, eolica, geotermica, energia marina, biogas ..."

Chi è in linea?

Utenti che lo stanno visitando forum : Nessun utente registrato e ospite 174